武漢滾石娛樂有限公司
任林華（湖北獬志律師事務(wù)所）
王某
黃琳（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告武漢滾石娛樂有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)球場街特一號。
法定代表人張士瓊，該公司財務(wù)總監(jiān)。
委托代理人任林華（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告王某，貝貝熊連鎖母嬰店營業(yè)員。
委托代理人黃琳（一般授權(quán)代理），湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
原告武漢滾石娛樂有限公司訴被告王某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由審判員郭芳獨任審判，于2015年1月12日公開開庭進行了審理，原告武漢滾石娛樂有限公司（以下簡稱滾石公司）的委托代理人任林華、被告王某及其委托代理人黃琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:王某與滾石公司于2004年11月建立勞動關(guān)系。滾石公司于2014年6月16日起停業(yè)搬遷，此后至今未開展經(jīng)營活動，該公司表示可將員工安排給其他合資和往來單位，其行為已明確表示與員工解除勞動關(guān)系。另該公司提出可等待公司下一步開發(fā)的娛樂場所，因該公司至今未開展經(jīng)濟活動，自2014年6月16日后未向王某支付任何待遇，此行為也系解除雙方勞動關(guān)系的意思表示。綜上，應(yīng)認定系滾石公司提出解除雙方勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系自2014年6月16日解除。王某的工作年限為10年，經(jīng)濟補償金應(yīng)為18，260元（1，826元／月×10月）。
滾石公司雖在每年春節(jié)期間安排王某休息2天，但扣發(fā)了王某的工資，且王某不認可此休息系年休假，滾石公司也未提交證據(jù)證實已告知王某在春節(jié)期間多放的2天假系年休假，故不應(yīng)認定此2天系安排的年休假休息。由于滾石公司未安排王某休年休假，王某要求該公司支付年休假待遇的請求，符合法律規(guī)定。王某2013年應(yīng)休年休假5天，2014年應(yīng)休年休假2天（2014年1月1日至6月16日共167天，167天÷365天／年×5天／年=2.29天取整數(shù)）。根據(jù)王某應(yīng)休年休假天數(shù)及離職前12個月平均工資計算其年休假工資，該數(shù)額高于仲裁裁決的年休假工資。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以月均工資1，550元為基數(shù)，裁決由滾石公司支付給王某2013年度和2014年度共7天帶薪年休假補償997.70元，王某未就此提起訴訟，表明王某接受此裁決結(jié)果，故滾石公司應(yīng)支付給王某年休假工資997.70元。
王某主張由滾石公司補足2014年6月工資913元及未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的請求，因武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會未支持其此項仲裁請求，王某未提起訴訟，應(yīng)視為王某接受仲裁裁決結(jié)果，故對其此項請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第八條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢滾石娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告王某經(jīng)濟補償金18，260元；
二、原告武漢滾石娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告王某未休年休假工資差額997.70元；
三、駁回原告武漢滾石娛樂有限公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢滾石娛樂有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:王某與滾石公司于2004年11月建立勞動關(guān)系。滾石公司于2014年6月16日起停業(yè)搬遷，此后至今未開展經(jīng)營活動，該公司表示可將員工安排給其他合資和往來單位，其行為已明確表示與員工解除勞動關(guān)系。另該公司提出可等待公司下一步開發(fā)的娛樂場所，因該公司至今未開展經(jīng)濟活動，自2014年6月16日后未向王某支付任何待遇，此行為也系解除雙方勞動關(guān)系的意思表示。綜上，應(yīng)認定系滾石公司提出解除雙方勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系自2014年6月16日解除。王某的工作年限為10年，經(jīng)濟補償金應(yīng)為18，260元（1，826元／月×10月）。
滾石公司雖在每年春節(jié)期間安排王某休息2天，但扣發(fā)了王某的工資，且王某不認可此休息系年休假，滾石公司也未提交證據(jù)證實已告知王某在春節(jié)期間多放的2天假系年休假，故不應(yīng)認定此2天系安排的年休假休息。由于滾石公司未安排王某休年休假，王某要求該公司支付年休假待遇的請求，符合法律規(guī)定。王某2013年應(yīng)休年休假5天，2014年應(yīng)休年休假2天（2014年1月1日至6月16日共167天，167天÷365天／年×5天／年=2.29天取整數(shù)）。根據(jù)王某應(yīng)休年休假天數(shù)及離職前12個月平均工資計算其年休假工資，該數(shù)額高于仲裁裁決的年休假工資。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以月均工資1，550元為基數(shù)，裁決由滾石公司支付給王某2013年度和2014年度共7天帶薪年休假補償997.70元，王某未就此提起訴訟，表明王某接受此裁決結(jié)果，故滾石公司應(yīng)支付給王某年休假工資997.70元。
王某主張由滾石公司補足2014年6月工資913元及未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的請求，因武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會未支持其此項仲裁請求，王某未提起訴訟，應(yīng)視為王某接受仲裁裁決結(jié)果，故對其此項請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第八條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢滾石娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告王某經(jīng)濟補償金18，260元；
二、原告武漢滾石娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告王某未休年休假工資差額997.70元；
三、駁回原告武漢滾石娛樂有限公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢滾石娛樂有限公司負擔。

審判長：郭芳

書記員：曹洲敏