原告武漢滾石娛樂有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)球場街特一號(hào)。
法定代表人張家騏，董事長。
委托代理人任林華（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所。
被告祁紅某。

原告武漢滾石娛樂有限公司訴被告祁紅某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢滾石娛樂有限公司（以下簡稱武漢滾石公司）的委托代理人任林華，被告祁紅某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：祁紅某于2011年6月入職武漢滾石公司，2014年6月16日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。2014年7月28日，祁紅某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求武漢滾石公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5，130元，為其補(bǔ)繳2011年6月至2014年6月社會(huì)保險(xiǎn)，支付2014年6月16日至7月10日工資1，425元，未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資18，810元，未休年休假工資3，555元。該委于2014年10月10日作出岸勞人仲裁字（2014）第890號(hào)仲裁裁決書，裁決武漢滾石公司支付祁紅某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5，130元，2013年和2014年帶薪年休假補(bǔ)償金907.60元，按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定為祁紅某補(bǔ)辦（繳）2011年6月至2014年6月16日的社會(huì)保險(xiǎn)，在辦理過程中，按社會(huì)保險(xiǎn)政策規(guī)定應(yīng)由個(gè)人繳納的費(fèi)用，由祁紅某個(gè)人承擔(dān)，同時(shí)祁紅某應(yīng)返還武漢滾石公司支付的社保補(bǔ)貼600元。該裁決為終局裁決。此后，祁紅某未向人民法院提起訴訟，武漢滾石公司向武漢市中級人民法院申請撤銷該裁決書，2015年3月20日，武漢滾石公司撤回撤銷仲裁裁決申請，武漢市中級人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武漢中勞仲監(jiān)字第00130號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許武漢滾石公司撤回申請。該裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，武漢滾石公司未按裁決書要求為祁紅某辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)。2015年4月20日，武漢滾石公司向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求祁紅某退還工作期間發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。該委于2015年4月24日作出岸勞人仲不字（2015）第416號(hào)不予受理通知書。武漢滾石公司不服，訴至本院。
祁紅某的工資以現(xiàn)金方式簽字領(lǐng)取，祁紅某簽字的工資表上顯示有社保補(bǔ)助一欄，2011年6月起，社保補(bǔ)助為300元／月，支付至2014年6月。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。
以上事實(shí)有不予受理通知書及送達(dá)回證、仲裁裁決書、民事裁定書、2011年6月至2014年6月期間工資明細(xì)表及員工月報(bào)表并經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：武漢滾石公司于2011年6月至2014年6月期間已支付祁紅某社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助，該項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助在武漢滾石公司為祁紅某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)后，祁紅某應(yīng)予返還。但武漢滾石公司未按已生效仲裁裁決書要求為祁紅某辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)，也未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)為祁紅某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，武漢滾石公司并未因此受到實(shí)際損失，現(xiàn)其要求祁紅某退還2011年6月至2014年6月期間社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼11，100元的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢滾石娛樂有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，郵寄費(fèi)20元，由原告武漢滾石娛樂有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　呂益波

書記員：曹洲敏