原告武漢源惠某物流有限公司。
法定代表人盧詳，該公司總經理。
原告曾某。
上列委托代理人：雷素芳、吳勁松，湖北偉宸律師事務所律師（特別授權）。
被告武漢佳沃設備貿易有限公司。
法定代表人陳凱，該公司總經理。
委托代理人趙燕萍，北京大成（武漢）律師事務所律師（特別授權）
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，該公司總經理。
委托代理人鄒丹，湖北瀛楚律師事務所律師（特別授權）。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司
負責人廖文常，該公司總經理。
委托代理人：吳瓊、胡欽勇，湖北法輝律師事務所律師（特別授權）。

原告武漢源惠某物流有限公司（以下簡稱源惠某公司）、曾某與被告宋延杰、武漢佳沃設備貿易有限公司（以下簡稱佳沃公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）、中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱人保長沙分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月9日立案受理后，經原告申請，本庭依法撤銷對被告宋延杰的訴訟。該案依法適用簡易程序，由審判員程慶元獨任審判，于2016年9月29日公開開庭進行了審理。原告曾某、源惠某公司的委托代理人雷素芳、被告佳沃公司的委托代理人趙燕萍、人保武漢市分公司的委托代理人鄒丹、人保長沙市分公司的委托代理人胡欽勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，宋延杰在駕駛車輛過程中，未確保安全，在此事故中作用相當，原告曾某在此次事故中未按照操作規(guī)范安全駕駛，在此事故中作用相當，道路交通事故認定書已認定宋延杰負此事故的同等責任。宋延杰的行為系職務行為，被告佳沃公司系肇事車輛的實際車主，根據法律規(guī)定，應承擔賠償責任。原告曾某因此事故所產生損失應當得到賠償。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”之規(guī)定，被告人保武漢分公司應在肇事車輛投保機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內承擔賠償責任。因肇事車輛另在被告人保長沙市分公司投保機動車第三者責任商業(yè)保險，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被告人保武漢市分公司在交強險賠付之后，不足賠付余額根據保險合同規(guī)定由被告人保長沙市分公司承擔賠償責任。
本院認為：原告車輛因此事故受損屬實，道路交通事故認定書已認定宋延杰負此交通事故同等責任，故原告因此事故所產生的損失應得到賠償。本院經審核后認定此交通事故所受的損失為：車輛維修費29910.34元，施救費700元。
為此，本院依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司在交通事故強制責任險賠償范圍內賠償原告武漢源惠某物流有限公司、曾某車輛維修費2000元。
二、中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司在交通事故第三者責任險賠償范圍內賠償原告武漢源惠某物流有限公司、曾某車輛維修費13955.17元、施救費350元，合計人民幣14305.17元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
因本案適用簡易程序，案件受理費減半收取274元，由原告武漢源惠某物流有限公司、曾某負擔137元，被告武漢佳沃設備貿易有限公司負擔137元。此款已由原告預付，被告武漢佳沃設備貿易有限公司在本判決生效后將此款支付給原告。
上述應付款項于本判決生效后十日內支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程慶元

書記員：彭曉桐