原告:武漢浙南管樁有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)特1號。
法定代表人：朱戀閩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金永浩，湖北天明律師事務所律師。
被告：武漢鄂漢基礎(chǔ)工程有限責任公司。住所地：武漢市江岸區(qū)黃孝河路109號。
法定代表人：耿炳建，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程雪英，湖北正信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：謝磊，湖北正信律師事務所律師。

原告武漢浙南管樁有限公司（以下簡稱浙南管樁公司）訴被告武漢鄂漢基礎(chǔ)工程有限責任公司（以下簡稱鄂漢工程公司）買賣合同糾紛一案，本院已于2016年6月29日作出一審判決。鄂漢工程公司不服該判決，向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。湖北省武漢市中級人民法院于2016年11月23日作出（2016）鄂01民終6222號民事裁定，撤銷本院作出的一審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年6月14日，公開開庭進行了審理。原告浙南管樁公司委托訴訟代理人金永浩、被告鄂漢工程公司委托訴訟代理人程雪英、謝磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙南管樁公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告鄂漢工程公司支付貨款686943元及逾期付款違約金165937.08元（按欠款金額的銀行同期貸款利率4倍計算至貨款清償完畢日止）。2.判令本案訴訟費由被告鄂漢工程公司承擔。事實和理由：原、被告于2013年6月3日至同年9月30日期間分別簽訂了三份《管樁買賣及運輸合同》。合同約定：被告鄂漢工程公司向原告浙南管樁公司購買管樁，原告浙南管樁公司供完樁三天內(nèi)，被告鄂漢工程公司必須給原告辦理結(jié)算書，確認數(shù)量及貨款總金額，合同還對違約責任等進行了約定。嗣后，原告浙南管樁公司依約向被告鄂漢工程公司供應了相應管樁，并辦理了結(jié)算。截至2014年11月20日止，被告鄂漢工程公司仍欠原告浙南管樁公司貨款686943元未付。被告鄂漢工程公司的行為已構(gòu)成違約并嚴重損害了原告的合法權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，提起訴訟，望判如所請。
經(jīng)審理查明，2013年6月3日，浙南管樁公司與名為鄂漢工程公司簽訂《管樁買賣及運輸合同》。其主要內(nèi)容為：浙南管樁公司作為供方向需方鄂漢工程公司“鈺豐食品機械有限公司”工地供應管樁。并對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、型號、數(shù)量、履行期限、貨款支付方式等內(nèi)容進行了約定。該合同由供方浙南管樁公司蓋章、需方鄂漢工程公司黃岡項目部蓋章及簽約代表程梁簽名確認。2013年9月5日，浙南管樁公司對該合同的履行與需方鄂漢工程公司黃岡項目部結(jié)算，確認：需方尚有229878元貨款未付，約定2013年9月6日前結(jié)清。該結(jié)算書由供方浙南管樁公司蓋章，需方程梁簽名并加蓋鄂漢工程公司黃岡項目部章。
2013年7月5日，浙南管樁公司與程梁簽訂《管樁買賣及運輸合同》。該合同主要內(nèi)容為：浙南管樁公司為供方向需方“鈺豐食品機械有限公司”工地供應管樁。并對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、型號、數(shù)量、履行期限、貨款支付方式等內(nèi)容進行了約定。該合同由供方浙南管樁公司蓋章和需方程梁簽名確認。2013年9月5日，供方浙南管樁公司對該合同的履行與需方程梁結(jié)算，確認：需方尚有11165元貨款未付，約定2013年9月6日前結(jié)清。該結(jié)算書由供方浙南管樁公司蓋章，需方程梁簽名。
2013年9月30日，浙南管樁公司與名為鄂漢工程公司簽訂《管樁買賣及運輸合同》。其主要內(nèi)容為：浙南管樁公司為供方，向需方鄂漢工程公司“君合·中央城”工地供應管樁。并對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、型號、數(shù)量、履行期限、貨款支付方式等內(nèi)容進行了約定。該合同由需方鄂漢工程公司黃岡項目部蓋章及程梁簽名確認。2013年11月1日至同年11月29日，浙南管樁公司將與上述合同一致的產(chǎn)品送往需方為鄂漢工程公司，工地名稱為“君合·中央城”的工地，產(chǎn)品出庫單載明需方簽收人為王聰。
2014年6月19日，程梁分別在浙南管樁公司出具的往來對賬函上簽字確認欠“鈺豐食品機械有限公司”工地管樁款41043.00元。欠“君合·中央城”工地管樁款745900元。往來對賬函上均加蓋有鄂漢工程公司黃岡項目部章。浙南管樁公司自認與程梁對帳后，鄂漢工程公司于2014年10月13日向其支付貨款10萬元。是此，浙南管樁公司認為截止2014年10月13日止，鄂漢工程公司仍下欠其所供上述兩工地管樁款合計686943元，而提出前述訴訟請求。
另查明，程梁于2015年10月16日病故。
還查明，工程名稱為君合·中央城的建設(shè)地點在武穴市城東新區(qū)××Ｂ地塊。建設(shè)單位為湖北君合置業(yè)有限公司。施工企業(yè)為湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司。

本院認為,原告浙南管樁公司以程梁加蓋鄂漢工程公司黃岡項目部印章，與浙南管樁公司簽訂《管樁買賣及運輸合同》系代表鄂漢工程公司的職務行為，主張由鄂漢工程公司承擔責任。根據(jù)本院查明的事實，《管樁買賣及運輸合同》所涉工程項目均非鄂漢工程公司所承建，原告浙南管樁公司也未提供程梁與鄂漢工程公司的身份關(guān)系、亦未提供鄂漢工程公司與《管樁買賣及運輸合同》所涉工程項目的建設(shè)方、施工方為何種關(guān)系的有效證據(jù)。因此，浙南管樁公司主張其與鄂漢工程公司構(gòu)成合同關(guān)系，由鄂漢工程公司承擔《管樁買賣及運輸合同》約定的義務證據(jù)不足，其請求由鄂漢工程公司支付其管樁款686943元及承擔違約金的理由，本院不予支持。原告浙南管樁公司申請追加被申請人程梁之女程漪菱、被申請人湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司、被申請人湖北君合置業(yè)有限公司為本案被告的主張，因無證據(jù)表明其申請追加的被申請人與本案事實有關(guān)聯(lián)，故浙南管樁公司的申請，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢浙南管樁有限公司的訴訟請求。
案件受理費12350元，由原告武漢浙南管樁有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　徐　燕 人民陪審員　　任麗君 人民陪審員　　陳　伶

書記員：馬凱