原告：武漢澤某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道812號龍發(fā)小區(qū)1702號。
法定代表人:張凡，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔智勇，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：江煥功，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：辛從金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

原告武漢澤某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱澤某物業(yè)公司）與被告辛從金物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。澤某物業(yè)公司的委托訴訟代理人龔智勇、江煥功到庭參加了訴訟，辛從金經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
澤某物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令辛從金支付2014年12月4日至2017年12月4日的物業(yè)服務(wù)費6549元；2.判令辛從金支付違約金6385元；3.本案訴訟費由辛從金承擔(dān)。事實和理由：辛從金系武漢市江夏區(qū)大花嶺福地家園B座1103號房業(yè)主，澤某物業(yè)公司依約為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。根據(jù)合同約定，物業(yè)服務(wù)費應(yīng)當(dāng)按年度交納，逾期未交納的，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)交納欠費總額的千分之五作為違約金。截至起訴，辛從金累計欠繳物業(yè)費6549元，澤某物業(yè)公司多次催收未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。審理過程中，澤某物業(yè)公司放棄關(guān)于違約金的訴訟請求。
辛從金未到庭，亦未提交答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：辛從金系武漢市江夏區(qū)福地家園B座1103號房業(yè)主，房屋建筑面積為114.17平方米。2012年12月4日，澤某物業(yè)公司與辛從金簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容有：1、前期物業(yè)管理是指自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時止的物業(yè)管理。2、物業(yè)名稱為福地家園物業(yè)服務(wù)中心。3、物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容為：物業(yè)共用部位的維護(hù)和管理、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備及其運行的維護(hù)和管理、環(huán)境衛(wèi)生、安全防范、交通秩序與車輛停放及房屋裝飾裝修管理服務(wù)。4、物業(yè)服務(wù)費用的交納方式為按年度交納，業(yè)主或者物業(yè)使用人應(yīng)當(dāng)在每年度首月10日前向物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費，每逾期一日，應(yīng)交納欠費總額的千分之五作為違約金；物業(yè)服務(wù)費的標(biāo)準(zhǔn)為高層公寓每月每平方米1.6元，為了與業(yè)主建立良性合作關(guān)系，在物業(yè)項目交付使用之日起，按上述標(biāo)準(zhǔn)第一年按1.38元每平方米收取，第二年按照每平方米1.48元每平方米收取，第三年按照1.58元每平方米收取，第四年恢復(fù)正常標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；物業(yè)服務(wù)費用具體標(biāo)準(zhǔn)按照江夏區(qū)物價部門的有關(guān)文件調(diào)整。合同還約定了其他內(nèi)容。
辛從金履行上述《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》至2014年12月3日，從2014年12月4日開始欠交物業(yè)服務(wù)費。澤某物業(yè)公司的收費標(biāo)準(zhǔn)為從2014年12月4日至2015年12月3日按照1.58元標(biāo)準(zhǔn)收取，2015年12月4日至2017年12月3日，按照1.6元的標(biāo)準(zhǔn)收取。辛從金共計拖欠物業(yè)服務(wù)費6549元。澤某物業(yè)公司分別于2014年12月4日、2015年12月4日、2016年12月4日向辛從金發(fā)出催繳物業(yè)費通知。
上述事實，有澤某物業(yè)公司當(dāng)庭陳述、及《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、物業(yè)費催繳通知等證據(jù)，并經(jīng)審核，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。澤某物業(yè)公司與辛從金簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第四十一
條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費用”。澤某物業(yè)公司依約提供了物業(yè)管理服務(wù)，辛從金應(yīng)當(dāng)按期支付物業(yè)服務(wù)費。辛從金逾期未交物業(yè)服務(wù)費有失誠信，應(yīng)當(dāng)及時交納。澤某物業(yè)公司要求辛從金支付2014年12月4日至2017年12月4日的物業(yè)服務(wù)費6549元的請求，不違反雙方的約定，本院予以支持。澤某物業(yè)公司自愿放棄違約金的訴請，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。辛從金經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視其對抗辯權(quán)的放棄。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理條例》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

辛從金于本判決生效之日起10日內(nèi)向武漢澤某物業(yè)管理有限公司支付自2014年12月4日起至2017年12月4日止的物業(yè)服務(wù)費6549元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費62元，由被告辛從金負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　羅燕紅

書記員：王雅睿