原告：武漢澤某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道812號(hào)龍發(fā)小區(qū)1702號(hào)。
法定代表人:張凡，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔智勇，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：江煥功，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：朱麗群（系田某妻子），住武漢市江夏區(qū)。特別授權(quán)。

原告武漢澤某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤某物業(yè)公司）與被告田某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2017年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告澤某物業(yè)公司的委托訴訟代理人龔智勇、江煥功，被告田某的委托訴訟代理人朱麗群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
澤某物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令田某支付2015年12月6日至2017年12月6日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4384元；2.判令田某支付違約金4274元；3.本案訴訟費(fèi)由田某承擔(dān)。事實(shí)和理由：田某系武漢市江夏區(qū)大花嶺福地家園B座2305號(hào)房業(yè)主，澤某物業(yè)公司依約為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。根據(jù)合同約定，物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按年度交納，逾期未交納的，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)交納欠費(fèi)總額的千分之五作為違約金。截至起訴，田某累計(jì)欠繳物業(yè)費(fèi)4384元，澤某物業(yè)公司多次催收未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。審理過(guò)程中，澤某物業(yè)公司放棄關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求。
田某辯稱:1、物業(yè)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由我承擔(dān)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由建設(shè)單位交納。我所居住的福地家園并未達(dá)到房屋交付條件，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，前期交納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。2、澤某物業(yè)公司服務(wù)不到位，沒有全面履行合同義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：田某系武漢市江夏區(qū)福地家園B座2305號(hào)房業(yè)主，房屋建筑面積為114.17平方米。2012年12月6日，澤某物業(yè)公司與田某簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容有：1、前期物業(yè)管理是指自房屋出售之日起至業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時(shí)止的物業(yè)管理。2、物業(yè)名稱為福地家園物業(yè)服務(wù)中心。3、物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容為：物業(yè)共用部位的維護(hù)和管理、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備及其運(yùn)行的維護(hù)和管理、環(huán)境衛(wèi)生、安全防范、交通秩序與車輛停放及房屋裝飾裝修管理服務(wù)。4、物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的交納方式為按年度交納，業(yè)主或者物業(yè)使用人應(yīng)當(dāng)在每年度首月10日前向物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，每逾期一日，應(yīng)交納欠費(fèi)總額的千分之五作為違約金；物業(yè)服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為高層公寓每月每平方米1.6元，為了與業(yè)主建立良性合作關(guān)系，在物業(yè)項(xiàng)目交付使用之日起，按上述標(biāo)準(zhǔn)第一年按1.38元每平方米收取，第二年按照每平方米1.48元每平方米收取，第三年按照1.58元每平方米收取，第四年恢復(fù)正常標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；物業(yè)服務(wù)費(fèi)用具體標(biāo)準(zhǔn)按照江夏區(qū)物價(jià)部門的有關(guān)文件調(diào)整。合同還約定了其他內(nèi)容。
田某履行上述《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》至2015年12月5日，從2015年12月6日開始欠交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。澤某物業(yè)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為從2015年12月6日至2017年12月6日按照1.6元標(biāo)準(zhǔn)收取。田某共計(jì)拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)4384元。澤某物業(yè)公司分別于2015年12月6日、2016年12月6日向田某發(fā)出催繳物業(yè)費(fèi)通知。
田某所居住的福地家園小區(qū)存在垃圾隨意堆放、路面墻面破損、隨意張貼小廣告等問題。
另查明，田某所居住的福地家園小區(qū)，至今未通過(guò)竣工驗(yàn)收，但田某已辦理了收房手續(xù)并入住。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、及《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、物業(yè)費(fèi)催繳通知、小區(qū)照片等證據(jù)，并經(jīng)質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。澤某物業(yè)公司與田某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”。澤某物業(yè)公司依約提供了物業(yè)管理服務(wù)，田某應(yīng)當(dāng)按期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
關(guān)于田某辯稱其居住的房屋未達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，因此拒交物業(yè)費(fèi)的理由，田某明知房屋未達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，仍自愿與物業(yè)公司另行簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，并實(shí)際接受了澤某物業(yè)公司提供的服務(wù)，且交納了部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，其與物業(yè)公司均應(yīng)受該物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約束。又因田某并未將房屋竣工驗(yàn)收作為交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的前置條件列入上述物業(yè)服務(wù)協(xié)議中，依據(jù)合同相對(duì)性原則，在其接受澤某物業(yè)公司的服務(wù)時(shí)即應(yīng)依合同約定向澤某物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。故對(duì)田某該辯稱意見本院不予采納。
關(guān)于田某辯稱澤某物業(yè)公司服務(wù)不到位，不愿支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的意見，因物業(yè)公司的職責(zé)是對(duì)小區(qū)的維護(hù)、管理，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要來(lái)自業(yè)主所交納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。如因物業(yè)公司在對(duì)小區(qū)進(jìn)行服務(wù)的過(guò)程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)資金的減少，從而致使物業(yè)公司陷入服務(wù)質(zhì)量下降的惡性循環(huán)中，不利于小區(qū)發(fā)展，同時(shí)也侵害了已交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益。物業(yè)公司在服務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)瑕疵，業(yè)主可通過(guò)合法途徑向物業(yè)公司主張權(quán)利，但不應(yīng)以此為由拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。故對(duì)田某該辯稱意見，本院亦不予采納。澤某物業(yè)公司要求田某支付2015年12月6日至2017年12月6日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4384元的請(qǐng)求，不違反雙方的約定，本院予以支持。澤某物業(yè)公司自愿放棄違約金的訴請(qǐng)，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

田某于本判決生效之日起10日內(nèi)向武漢澤某物業(yè)管理有限公司支付自2015年12月6日起至2017年12月6日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4384元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)25元，由田某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　羅燕紅

書記員：王雅睿