原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)云彩路198號(hào)泛海城市廣場9層911室。
法定代表人陳賢勝，經(jīng)理。
委托代理人李俊，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人方偉，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告熊某。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司（以下簡稱泛海投資公司）與被告熊某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余文慶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告泛海投資公司委托代理人方偉、被告熊某及其委托代理人趙勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月21日，原告泛海投資公司與被告熊某簽訂了《泛海城市廣場一期寫字樓租賃合同》，約定被告熊某承租原告泛海投資公司位于武漢市江漢區(qū)云彩路198號(hào)泛海城市廣場一期寫字樓7層708單元房屋。租賃期限自2015年10月22日至2018年11月21日（共計(jì)3年零1個(gè)月），其中包括1個(gè)月的裝修免租期（自2015年10月22日至2015年11月21日）。月租金為15274.4元，每月按30.5天計(jì)算，每三個(gè)月為一個(gè)付款周期。合同約定，被告熊某應(yīng)于合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)支付首期租金45823.20元，且應(yīng)于每個(gè)付款周期首月的1-5日期間或之前支付當(dāng)期租金。被告熊某如提前終止本合同，須向原告泛海投資公司全額補(bǔ)償已享受的免租期間的租金。被告熊某逾期支付本合同約定租金，每逾期一日，應(yīng)向原告泛海投資公司支付相當(dāng)于欠費(fèi)金額的0.5%作為滯納金，直至被告熊某全數(shù)付清其所應(yīng)付的各項(xiàng)費(fèi)用之日為止。被告熊某逾期未支付租金、物業(yè)管理費(fèi)、保證金或相關(guān)費(fèi)用超過30日的或被告累計(jì)三次拖欠租金、物業(yè)管理費(fèi)或相關(guān)費(fèi)用的，原告泛海投資公司可單方解除合同。
另查明，合同簽署后，被告熊某未到原告泛海投資公司處拿租賃合同文本，也未按合同約定支付首期租金及保證金，原告泛海投資公司也未將租賃房屋交付給被告熊某。2015年11月3日和11月30日，原告泛海投資公司兩次向被告催繳首期租金和保證金，2016年1月29日，原告泛海投資公司委托律師向被告熊某發(fā)出律師函稱，原告泛海投資公司依據(jù)合同的解除條款委托本律師向被告熊某鄭重致函，正式通知你方解除該《租賃合同》，且你方務(wù)必于2016年2月19日之前與原告泛海投資公司聯(lián)系并辦理欠付租金及滯納金支付事宜……。該律師函于同年2月2日送達(dá)被告熊某。同年3月8日，原告泛海投資公司向被告熊某發(fā)出《合同解除通知函》，通知被告熊某解除《租賃合同》，該函件于同月9日簽收。期間，被告熊某曾與原告泛海投資公司聯(lián)系，但協(xié)商無果。
上述事實(shí)，有原告泛海投資公司提交的《泛海城市廣場一期寫字樓租賃合同》、催繳通知單、律師函、通知函、快遞單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料予以證明，均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《泛海城市廣場一期寫字樓租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。合同簽訂后，被告熊某應(yīng)按合同約定向原告泛海投資公司支付首期租金，但被告熊某超過30日未付租金，解除合同的條件成就。原告泛海投資公司依約于2016年1月29日向被告熊某發(fā)出律師函，函件中有明確通知被告熊某解除租賃合同的意思表示，該律師函到達(dá)被告熊某時(shí)雙方簽訂的租賃合同解除。合同約定，被告熊某提前終止合同，須向原告泛海投資公司全額補(bǔ)償已享受的免租期間的租金。故被告熊某應(yīng)向原告泛海投資公司支付2015年10月22日至2016年2月2日的租金51332元（15274.4元＊3＋15274.4元／30.5＊11），原告泛海投資公司要求被告熊某支付租金49328.80元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同約定滯納金按日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)，被告熊某答辯認(rèn)為明顯過高，滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以租金49328.80元為基數(shù)，自2015年10月29日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算為宜，原告泛海投資公司要求被告熊某支付租金滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。被告熊某一直未占有租賃房屋，原、被告于2016年2月2日依約解除合同后，原告泛海投資公司對(duì)租賃房屋享有處置權(quán)，被告熊某并未給原告泛海投資公司造成實(shí)際損失，故原告泛海投資公司要求被告熊某支付未履行完畢期內(nèi)應(yīng)支付租金總額20%補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予以支持。當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。且被告熊某未提供證據(jù)證明原告泛海投資公司變更合同內(nèi)容。因此，被告熊某認(rèn)為租賃合同尚未完全簽訂、原告泛海投資公司對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行了更改的抗辯理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第（一）款、第六十條第一款、第九十三條第（二）款、第九十六條第（一）款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某向原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司支付房屋租金49328.80元；
二、被告熊某向原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司支付租金滯納金（以房屋租金49328.80元為基數(shù)，自2015年10月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至該款償清時(shí)止）；
三、駁回原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1885元，由原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)1338元，被告熊某負(fù)擔(dān)547元（此款原告武漢泛海城市廣場開發(fā)投資有限公司已預(yù)付本院，被告熊某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告支媛媛）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　余文慶

書記員：溫光遠(yuǎn)