原告：武漢漢某超市有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道687號。法定代表人：張其喆，系該公司董事長。委托訴訟代理人：王暉、羅琳，均系北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。委托訴訟代理人：朱琦，系湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢漢某超市有限公司訴稱：被告自2003年8月22日起在原告處工作，并于2015年11月24日與原告簽訂無固定期限勞動合同，擔(dān)任10課課長職務(wù)，勞動合同約定被告的月度工資總額為2,950元。被告在工作期間兩次違反公司規(guī)章制度，構(gòu)成嚴重違紀。2016年9月2日，被告所管理的10煙酒飲料課售賣的藍帶啤酒過期，導(dǎo)致顧客索賠，其對賣場商品管理不善的失職行為給公司造成了直接經(jīng)濟損失。根據(jù)《員工手冊》第十四章第7.1.7條規(guī)定處以二級警告。2016年10月25日，被告管理的10煙酒飲料課賣場雜亂，空包裝覆蓋地面而且商品阻擋賣場通道，導(dǎo)致顧客無法正常選購商品，且造成安全隱患，影響逃生通道，被告作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴重影響了原告的企業(yè)形象，影響顧客購買商品，給公司造成了一定的經(jīng)濟損失。基于被告多次違紀，對公司規(guī)章制度置若罔聞，不履行其應(yīng)負的職責(zé)，導(dǎo)致給原告造成了經(jīng)濟損失及影響。根據(jù)《員工手冊》第十四章7.1.4和2.3.3等條文的規(guī)定，原告對被告處以立即辭退的處罰，并征得了工會的同意。綜上所述，原告認為，被告多次違紀的事實清楚，影響公司正常工作秩序，造成不良影響，根據(jù)《勞動合同》以及《員工手冊》，原告解除被告勞動合同的處理依據(jù)是充分的，符合法律規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。原告現(xiàn)提出起訴，請求依法判決原告解除被告勞動合同合法有效，并無需向被告支付解除勞動合同賠償金79,650元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告楊某某辯稱：仲裁委裁決書是合理合法有效的，請求法院依法駁回原告的訴訟主張，判決其解除勞動合同的行為違法，承擔(dān)違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，且本案的訴訟費用由原告承擔(dān)；原告的月平均工資應(yīng)該是3,196元，對于工作時間沒有異議；嚴重違紀事實不存在，售賣過期產(chǎn)品應(yīng)該系職業(yè)打假人的行為，當時過期啤酒只有一瓶，并非被告的過錯行為導(dǎo)致，原告對被告的二級處分，被告認為其為公司員工，愿意接受相應(yīng)的批評；雜亂的堆放也并非事實，2016年9月26日領(lǐng)導(dǎo)巡視至被告管理區(qū)域時認為擺放不當，領(lǐng)導(dǎo)將雜物拖出來放在過道上，認為應(yīng)該重新擺放，但當時被告并不在場，因此不清楚具體情況，后來被告將雜物又重新擺放至原位，領(lǐng)導(dǎo)巡視回來發(fā)現(xiàn)又擺放在原位，因此要求被告離職，后人事部門便找到被告，告知被告離職。原告訴稱2016年10月25日賣場物品擺放雜亂，當時被告已經(jīng)在家，并未在單位上班。經(jīng)審理查明：2003年8月22日，被告楊某某到原告處工作。2015年11月24日，原、被告雙方簽訂無固定期限書面勞動合同，約定楊某某從事營運管理工作，月工資為2,950元。2016年9月2日，因顧客在原告處購買的天喔禮盒、藍帶啤酒、雀巢草莓煉乳、貝客詩巧克力過期，古早園健康響棗、綠蒂大棗長霉長蟲，原告被顧客投訴，顧客購物金額共計682元，原告與顧客達成處理意見，由原告向顧客賠償6,000元整。因藍帶啤酒屬于被告所管理的10煙酒飲料課，同日原告對被告作出二級警告。被告在違章違紀單上簽字確認，表示同意以上處罰結(jié)果，對此無疑義。2016年10月25日，原告在違章違紀單上對被告作出立即辭退的處罰，違紀行為詳述為：2016年10月在對賣場檢查過程中發(fā)現(xiàn)，楊某某管理的10飲酒飲料課賣場雜亂，空包裝覆蓋地面而且商品阻擋賣場通道，導(dǎo)致顧客無法正常選購商品，楊某某作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴重影響了家樂福的企業(yè)形象，影響顧客購買商品給公司造成了一定的經(jīng)濟損失。加之，2016年9月2日，楊某某管理的10飲酒飲料課售賣的藍帶啤酒過期，導(dǎo)致顧客索賠，其對賣場商品管理不善的失職行為給公司造成了直接經(jīng)濟損失，收到二級警告一張。綜合以上兩次失職行為，現(xiàn)公司對其進行辭退處理。違章違紀單下方加蓋有原告公司公章，員工簽字處為空白。2016年10月25日，原告作出解除勞動合同通知書，內(nèi)容為因楊某某嚴重違反公司規(guī)章制度，公司于2016年10月26日起與其解除勞動合同。通知書下方加蓋有原告公司公章，員工簽名處為空白。同日，原告將解除合同通知書（致工會）提交工會。后原告通過EMS向被告郵寄送達解除勞動合同通知書等材料。楊某某對此有爭議，于2017年1月4日申請勞動仲裁，經(jīng)武漢市勞動人事爭議仲裁委員會審理，裁決：原告應(yīng)自裁決書生效之日起15日內(nèi)向被告支付解除勞動合同賠償金79,650元，駁回被告其他仲裁請求。裁決書送達后，原告不服在法定期限內(nèi)起訴來院。上述事實有勞動合同、仲裁裁決書、違章違紀單、照片、投訴處理表、解除勞動合同通知書、郵政快遞單憑證及原、被告陳述等證據(jù)在卷證實，足以認定。
原告武漢漢某超市有限公司與被告楊某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由審判員王侃獨任審理，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告武漢漢某超市有限公司的委托訴訟代理人王暉，被告楊某某及其委托訴訟代理人朱琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案爭議焦點為原告解除勞動合同是否有事實依據(jù)，解除行為是否合法。2016年9月2日，被告所管理的煙酒飲料課因出售過期商品，導(dǎo)致顧客向原告索賠，原告對被告處以二級警告，被告簽字認可。對被告該違紀事實，本院予以認定。2016年10月25日解除勞動合同通知書中原告認為2016年10月在對賣場檢查過程中發(fā)現(xiàn)被告所管理的飲酒飲料課賣場雜亂，被告楊某某作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴重影響了企業(yè)形象，加上2016年9月2日的二級警告由此作出解除勞動合同通知書，但被告未在該通知書上簽字。因用人單位作出解除勞動合同決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。庭審中經(jīng)本院詢問，原告不能提交相應(yīng)的證據(jù)證明2016年10月賣場雜亂、空包裝覆蓋地面系被告違反規(guī)章制度造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原告認定被告嚴重違反公司規(guī)章制度僅有的依據(jù)為2016年9月2日對被告的二級警告，其依據(jù)不足。原告以此為理由解除與被告的勞動合同，屬違法解除勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動的，應(yīng)當依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金，經(jīng)計算為79,650元（即2,950元/月×13.5月×2）。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

原告武漢漢某超市有限公司支付被告楊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金79,650元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如果原告武漢漢某超市有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費人民幣10元（原告已預(yù)繳），由原告武漢漢某超市有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　王　侃

書記員：田曉陽