原告：武漢永某塑料有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)燕嶺油紗路143號（武漢新東棉紡織有限公司院內(nèi)）（14）。統(tǒng)一社會信用代碼91420112796323330G。法定代表人：錢保圭，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：諶亞宗，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王新，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。被告：吉安市小某電線電纜有限公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)工業(yè)園內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼91360800741965029F。法定代表人：趙小忠，董事長。

原告武漢永某塑料有限公司（以下簡稱永某公司）與被告吉安市小某電線電纜有限公司（以下簡稱小某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告永某公司的委托訴訟代理人王新到庭參加訴訟；被告小某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告永某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償付原告貨款人民幣48,187.5元并從2013年7月1日起按日萬分之五承擔(dān)延期付款的違約金；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是生產(chǎn)PVC電線電纜的專業(yè)生產(chǎn)廠家，在2013年期間，供應(yīng)被告生產(chǎn)用PVC電纜料，雙方合同往來采用傳真方式簽訂，2013年6月13日雙方又以傳真方式簽訂購銷合同一份，合同金額90,500元，實際送貨金額為93,062.5元，付款方式為款到發(fā)貨，但被告以原告方負責(zé)銷售的朱經(jīng)理即將到被告處走訪為由，提出等朱經(jīng)理到被告處后再將貨款支付給朱經(jīng)理，要求原告先發(fā)貨，但原告方朱經(jīng)理到被告處后，被告又以公司負責(zé)人不在為由拖延付款，造成該筆貨款積壓。此后，經(jīng)原告方一再催促，被告方償付了部分貨款，至目前為止，被告仍欠原告貨款48,187.5元。此款原、被告雙方在2013年9月、2015年元月二次經(jīng)過傳真對賬，核對無誤，但被告至今拒不結(jié)清原告貨款，致使原告的合法權(quán)益受損，為此原告依法提起訴訟，望判如所請。被告小某公司書面答辯意見如下：原告訴稱的貨款自2013年6月18日至今從未向被告主張過權(quán)利，其訴訟請求已過訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。原告永某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了《武漢永某塑料有限公司PVC電纜料購銷合同》1份、送貨單2份、對賬單2份、中國電信股份有限公司武漢分公司特約委托收款專用發(fā)票2份、中國農(nóng)業(yè)銀行活期賬戶明細清單2份、會計憑證2份、《往來款項詢證函》2份、《律師函》1份、順豐速運快遞單1份、短信截圖6份。被告小某公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)亦未到庭質(zhì)證。本院認為原告永某公司提交的上述證據(jù)，來源合法且能夠印證本案事實，本院依法予以采信。根據(jù)原告永某公司提供的證據(jù)及在庭審中的陳述，本院認定事實如下：2013年6月13日，原、被告簽訂《武漢永某塑料有限公司PVC電纜料購銷合同》一份，合同金額90,500元，實際送貨金額為93,062.5元，付款方式為款到發(fā)貨。被告小某公司支付部分貨款后，原告永某公司于2015年1月20日向被告小某公司發(fā)送《往來款項詢證函》一份，被告小某公司蓋章確認截止2014年12月31日，尚差欠原告永某公司貨款48,187.5元。2015年8月28日、2015年8月31日，原告永某公司向被告小某公司發(fā)送短信，催促被告小某公司支付貨款48,187.5元，未果。2017年5月24日，原告永某公司向被告小某公司郵寄《律師函》一封，索要被告小某公司所差欠貨款48,187.5元，未果。據(jù)此，原告永某公司訴至法院，要求如訴稱。庭審中，因被告小某公司未參加庭審，本案不能調(diào)解。本院認為，原、被告所簽訂的《武漢永某塑料有限公司PVC電纜料購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴格按約定履行。原告永某公司已向被告小某公司履行了供貨義務(wù)，被告小某公司理應(yīng)及時支付貨款。現(xiàn)被告小某公司拖欠原告永某公司貨款48,187.5元的行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告永某公司要求被告小某公司支付所欠貨款48,187.5元及違約金（以48,187.5元為本金，從2013年7月1日按每日萬分之五計算至付清之日止），于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于被告小某公司辯稱原告永某公司所訴債權(quán)已過訴訟時效，依法不應(yīng)得到法院支持的意見。因原告永某公司曾于2015年1月20日向被告小某公司發(fā)送《往來款項詢證函》一份，被告小某公司亦在該《往來款項詢證函》上蓋章承認差欠原告永某公司貨款48,187.5元，導(dǎo)致訴訟時效中斷。2015年8月28日、2015年8月31日，原告永某公司向被告小某公司發(fā)送短信，催促被告小某公司支付貨款48,187.5元，導(dǎo)致訴訟時效中斷。2017年5月24日，原告永某公司向被告小某公司郵寄《律師函》一封，要求被告小某公司支付貨款48,187.5元，亦可導(dǎo)致訴訟時效中斷。而訴訟時效中斷，訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)重新計算，故原告永某公司所主張的債權(quán)并未超過訴訟時效，對被告小某公司的該辯稱意見，本院不予支持。被告小某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其自行放棄舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告吉安市小某電線電纜有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢永某塑料有限公司貨款48,187.5元及違約金（以48,187.5元為本金，從2013年7月1日按每日萬分之五計算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費502元（已減半收?。?，由被告吉安市小某電線電纜有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　柯尊杰

書記員：林雅致