原告：武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰荆∷匚錆h市江漢區(qū)江漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)江興路16號(hào)1棟。
法定代表人：彭建鋼，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李英杰，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉妮娜，女，該公司員工。
被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：張金礦，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：申毅文，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。

原告武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告姚某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李英杰、劉妮娜，被告的委托訴訟代理人張金礦、申毅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法，原告無(wú)需向被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金81529元。事實(shí)和理由：被告于2008年與原告簽訂勞動(dòng)合同后，一直在原告處工作。2016年底開(kāi)始懈怠本職工作，2017年3月起以腰椎間盤(pán)突出為由持續(xù)請(qǐng)假。2017年5月底，原告未收到被告的請(qǐng)假手續(xù)，被告也未來(lái)單位上班的情況下，原告指派被告部門(mén)經(jīng)理及副經(jīng)理去被告處探望，通知被告到單位工作或按照單位規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)。被告收到通知后，既未到單位工作，也未按單位規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)。原告迫于無(wú)奈與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為原告制定的員工行為規(guī)范是經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)通過(guò)，有參與會(huì)議的全體職工代表簽名。產(chǎn)生的程序及內(nèi)容都是合法的。被告請(qǐng)假應(yīng)當(dāng)按照原告單位規(guī)章制度辦理相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)。即使原告沒(méi)有相關(guān)請(qǐng)假制度的程序規(guī)定，先請(qǐng)假后休假也是勞動(dòng)者辦理請(qǐng)假手續(xù)的一般慣例，也是勞動(dòng)者基本的職業(yè)道德素養(yǎng)。被告未向原告辦理請(qǐng)假手續(xù)擅自休假就是曠工。原告基于被告曠工的事實(shí)與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系是合法的。
被告辯稱(chēng)：原告所述懈怠工作非事實(shí)；原告知曉被告因生病休假的事實(shí)，原告解除與被告的勞動(dòng)合同原因是被告請(qǐng)假未經(jīng)過(guò)OA流程請(qǐng)假，但實(shí)際上2017年5月31日原告單位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在看望被告時(shí)已了解并得知被告仍處于治療期，且被告在單位也向單位領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了需要繼續(xù)看病的相關(guān)情況，但原告單位在一周后就以曠工為由解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2001年6月入職武漢煤氣（集團(tuán)）公司，2008年6月26日被告與武漢煤氣（集團(tuán)）公司簽訂《企業(yè)改制解除職工勞動(dòng)合同（關(guān)系）補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定勞動(dòng)關(guān)系于2007年12月15日解除。此后，被告一直在原告處工作。2017年3月上旬起，被告因病休假，請(qǐng)假方式是通過(guò)微信或QQ的將相關(guān)材料發(fā)給原告公司相關(guān)員工。原告對(duì)被告自2017年3月上旬起，至2017年5月31日的休假亦予以認(rèn)可。2017年5月31日，原告制訂《武煤百江員工行為規(guī)范》，該規(guī)范規(guī)定，“……二、休假：嚴(yán)格執(zhí)行公司相關(guān)休假管理規(guī)定。所有休假必須‘先批后休’最后以O(shè)A流程審批結(jié)果為準(zhǔn)，即全部審批完成后方可休假。本人不能提交OA流程的，應(yīng)委托他人提交OA流程。緊急情況（除不可抗力、突發(fā)疾病、突發(fā)意外三種情形外，其他均不視作緊急情況）不能及時(shí)提交流程的，務(wù)必委托親友或同事等從請(qǐng)休假起始時(shí)間計(jì)算24小時(shí)內(nèi)通過(guò)其他方式（短信、微信、QQ等）向請(qǐng)休假人的直接上級(jí)、上上級(jí)、直至分管副總經(jīng)理請(qǐng)假，并獲取有文字依據(jù)的批準(zhǔn)信息，完成簡(jiǎn)易請(qǐng)休假程序。簡(jiǎn)易請(qǐng)休假程序完成24小時(shí)內(nèi)必須提報(bào)OA流程……”同日，原告相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)探望被告，向被告送達(dá)《武煤百江員工行為規(guī)范》，并要求被告到單位辦理請(qǐng)假手續(xù)。同年6月1日，被告向其部門(mén)經(jīng)理熊某發(fā)送QQ信息及短信，QQ信息及短信文字內(nèi)容為“……本來(lái)決定今天照您說(shuō)的按照公司新政本人親自去公司辦理病休，但由于我的病情加重，昨晚疼了一晚上完全不能活動(dòng)自理，無(wú)法親自去公司辦理病休了。只好麻煩您幫我辦理?！蓖?月8日、6月12日，被告再次向熊某發(fā)送短信請(qǐng)病休假。同年6月13日，原告向被告送達(dá)《通知書(shū)》，《通知書(shū)》內(nèi)容為“……因你2017年5月31日起未按規(guī)定時(shí)間到崗上班，也未按公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，公司按照相關(guān)規(guī)定與你解除勞動(dòng)關(guān)系……”此后，被告向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2017年8月24日，武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將此勞動(dòng)爭(zhēng)議移送武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，該委于2017年11月7日作出武勞人仲裁字[2017]第405號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：原告應(yīng)于裁決生效之日起15日內(nèi)向被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金81529元，并協(xié)助被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；原告對(duì)該仲裁不服，故起訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告未為被告創(chuàng)建OA系統(tǒng)賬號(hào)。被告月工資為4291元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)于2017年3月7日、3月13日分別為原告出具診斷證明書(shū)，處理及建議為“休息一周”；于3月20日、3月27日、4月1日、4月10日分別為原告出具病休證明，建議為“休息一周”；于同年4月17日、5月1日、5月15日、5月27日分別為原告出具病休證明，建議為“休息兩周”；于同年6月12日為原告出具病休證明，建議為“全休一周”。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、考勤表、《通知書(shū)》《員工手冊(cè)》《武煤百江員工行為規(guī)范》《關(guān)于公司考勤管理的暫行規(guī)定》《關(guān)于修訂及重申員工請(qǐng)假管理規(guī)定的通知》《湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)（急）診通用病例》、診斷證明書(shū)、病休證明、照片、短信記錄截圖、QQ聊天記錄截圖、證人熊某的證言，經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條第（一）項(xiàng)：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限給予三個(gè)月至二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上為六個(gè)月……”規(guī)定，被告享有六個(gè)月醫(yī)療期。被告在醫(yī)療期內(nèi)以短信、QQ信息的方式向其部門(mén)經(jīng)理熊某提出休假申請(qǐng)，并委托其辦理相關(guān)手的行為未嚴(yán)重違反原告的規(guī)章制度，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)：“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”規(guī)定的情形。因此原告在被告的醫(yī)療期內(nèi)解除與被告的勞動(dòng)合同系違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金81529元（4291元月×9.5個(gè)月×2倍）。
武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出江勞人仲裁字[2017]第405號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告應(yīng)協(xié)助被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。原、被告對(duì)此項(xiàng)裁決均未提起訴訟，視為雙方認(rèn)可該項(xiàng)裁決，本院予以照準(zhǔn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)向被告姚某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金81529元；
二、原告武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告姚某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；
三、駁回原告武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰镜脑V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢武煤百江燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 溫光遠(yuǎn)
人民陪審員 楊德順
人民陪審員 鄭冬梅

書(shū)記員： 王珺