原告：武漢欣爾物業(yè)管理有限公司，住所地江夏區(qū)紙坊街北華街與文化路交匯處乙區(qū)二層。
法定代表人：任金梅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付安河，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，

原告武漢欣爾物業(yè)管理有限公司與被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武漢欣爾物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人張曼及被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟訴訟請求：1.判令被告立即支付拖欠的2010年6月18日至2017年12月1日的物業(yè)管理服務(wù)費16590.96元；2.判令被告支付逾期支付物業(yè)費的違約金，按每日1元的標準，自逾期之日起算至繳清物業(yè)費之日止，暫計算至2017年12月1日，共計2724元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2009年6月22日，原告與被告簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定由原告向被告位于武漢市江夏區(qū)紙坊街世紀大道與江夏大道交匯處富麗大酒店豪1-2-1302室房產(chǎn)提供物業(yè)服務(wù)。被告自2010年6月18日起，未按照協(xié)議交納物業(yè)管理服務(wù)費，原告多次催促被告履行協(xié)議，但其拒不繳納。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。
被告辯稱：欠交物業(yè)費是事實，拒交上述物業(yè)費的理由是物業(yè)公司沒有履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，物業(yè)服務(wù)不到位。1.物業(yè)管理費收費過高；2.我入住不久家里被盜，物業(yè)沒有積極協(xié)助解決，我曾書面向物業(yè)公司要求解除物業(yè)合同；3物業(yè)將公共娛樂活動區(qū)域違規(guī)出租，租金未均攤業(yè)主；4.小區(qū)停車位管理不當、衛(wèi)生不達標等。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系武漢市江夏區(qū)紙坊街世紀大道與江夏大道交匯處富麗大酒店豪1-2-1302室業(yè)主，房屋建筑面積為153.62平方米。2009年6月22日，原告與被告簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，該協(xié)議約定的主要內(nèi)容有：1.前期物業(yè)管理是指自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理委托合同（B）》生效時止的物業(yè)管理；2.物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容為：物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序維護、交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理；3.物業(yè)服務(wù)費用的標準、交納時間及方式為：物業(yè)服務(wù)費按建筑面積每月平方米1.2元的標準收取，交納時間為每月10-25日，交納方式以購房合同書中約定的交房之日開始計算，交一年的物業(yè)管理費，第二年按月每月交納；4.業(yè)主違反協(xié)議不按協(xié)議約定的收費標準和時間交給相關(guān)費用時，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主補交并從逾期之日起按每天1元交納違約金，或千分之五交納違約金。合同還約定了其他內(nèi)容。
被告自2010年6月18日開始欠交物業(yè)費。2010年至2017年期間，原告多次向被告發(fā)出催繳物業(yè)費通知和律師函。
上述事實，有當事人的當庭陳述、雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、物業(yè)費催繳通知、律師函等證據(jù)，并經(jīng)質(zhì)證，本院予以認定。

本院認為，原告與被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系當事人的真實意思表示，該合同不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費用”。原告依約提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)當按期支付物業(yè)服務(wù)費。關(guān)于被告辯稱物業(yè)管理費收費過高的意見，該物業(yè)服務(wù)協(xié)議簽訂時，被告系完全民事行為能力人，該協(xié)議系當事人的真實意思表示，合同中關(guān)于物業(yè)費數(shù)額的約定系雙方當事人予以認可的，故對該項辯稱意見，本院不予采納。對被告辯稱曾書面向物業(yè)公司要求解除物業(yè)合同、物業(yè)將公共娛樂活動區(qū)域違規(guī)出租的意見，在庭審過程中，被告未提供證據(jù)證明其所述事實，故對該辯稱意見，因證據(jù)不足，本院不予認定。關(guān)于被告辯稱原告未盡到管理義務(wù)，服務(wù)不到位，不愿支付物業(yè)服務(wù)費的意見，因物業(yè)公司的職責是對小區(qū)的維護、管理，其經(jīng)費來源主要來自業(yè)主所交納的物業(yè)服務(wù)費。如因物業(yè)公司在對小區(qū)進行服務(wù)的過程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)服務(wù)費，勢必會導(dǎo)致物業(yè)公司經(jīng)營資金的減少，從而致使物業(yè)公司陷入服務(wù)質(zhì)量下降的惡性循環(huán)中，不利于小區(qū)發(fā)展，同時也侵害了已交納物業(yè)服務(wù)費業(yè)主的合法權(quán)益。故對被告的該項辯稱意見，本院不予采納。經(jīng)核算，被告應(yīng)向原告支付2010年6月18日至2017年12月1日期間的物業(yè)管理服務(wù)費共計16486.49（89×153.62×1.2+153.62×1.2÷30×13）元。
關(guān)于違約金的問題，根據(jù)庭審查明，原告的管理服務(wù)確實存在一定的疏漏，并非盡善盡美，故對原告要求被告支付逾期支付物業(yè)費違約金的請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢欣爾物業(yè)管理有限公司交納2010年6月18日起至2017年12月1日止的物業(yè)管理服務(wù)費16486.49元。
二、駁回武漢欣爾物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費141元，由陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
。

審判員 劉曉

書記員： 王雅睿