原告：武漢欣爾物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街與文化路交匯處乙區(qū)二層。
法定代表人：任金梅，董事長。
委托訴訟代理人：王曉燕，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被告：王四清，男，1966年3月12日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：姜昌明，男，1948年4月15日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。

原告武漢欣爾物業(yè)管理有限公司（以下簡稱欣爾物業(yè)）與被告王四清勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年5月26日立案后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告欣爾物業(yè)的委托訴訟代理人王曉燕、被告王四清及其委托訴訟代理人姜昌明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
欣爾物業(yè)向本院提出訴訟請求：1、撤銷夏勞人仲裁字（2017）第67號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng)，判令欣爾物業(yè)支付被告2016年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月未支付的工資13787元，不支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失9971.58元，不支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金4411.8元；2、本案訴訟費(fèi)由王四清負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案的仲裁裁決書程序違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；2、未支付的工資應(yīng)該扣減王四清已借支的5000元和王四清私自轉(zhuǎn)移的公司財(cái)產(chǎn)3500元（電動(dòng)車）；3、我公司雖未給王四清繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方已協(xié)商每月工資含社保補(bǔ)貼1000元，我公司不應(yīng)再支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失；4、王四清在職期間多次違反公司規(guī)章制度，給公司造成損失，因此自行離職，我公司不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
王四清辯稱，我于2015年10月28日入職欣爾物業(yè)，職位為泊位主管，雙方訂立了書面勞動(dòng)合同，月工資3500元。工作半年之后，欣爾物業(yè)開始拖欠工資，拒不為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)。為此，我向公司主張權(quán)利，雙方發(fā)生爭執(zhí)，欣爾物業(yè)遂口頭解除了勞動(dòng)合同。欣爾物業(yè)的請求沒有任何依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月28日，王四清入職欣爾物業(yè)，擔(dān)任泊位主管。雙方之間的勞動(dòng)合同于2016年11月解除。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，欣爾物業(yè)未給王四清繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王四清在2015年11月至2016年10期間在社保個(gè)人窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用累計(jì)9971.68元。欣爾物業(yè)差欠王四清16949.81元的工資未支付。2017年2月20日，王四清向武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求：欣爾物業(yè)支付2016年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月未支付的工資22287元、2015年10月至2016年11月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10515.36元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元。2017年5月10日，該委作出了夏勞人仲裁字（2017）第67號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：1、欣爾物業(yè)向王四清支付2016年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月未支付的工資22287元、2015年11月至2016年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失9971.58元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4411.8元；2、駁回王四清的其他仲裁請求。欣爾物業(yè)不服該裁決，訴至本院。欣爾物業(yè)在訴訟過程中表示對仲裁委的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議。

本院認(rèn)為，針對欣爾物業(yè)的訴請，具體評析如下：
一、關(guān)于撤銷仲裁裁決第一項(xiàng)的訴請。欣爾物業(yè)因不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟后，本案的仲裁裁決書并未生效，不存在撤銷仲裁裁決書裁決事項(xiàng)的問題，本院對該項(xiàng)請求不予支持。
二、關(guān)于工資的訴請。欣爾物業(yè)認(rèn)為王四清的工資應(yīng)該扣減公司電動(dòng)車的價(jià)值3500元，本院認(rèn)為該請求屬獨(dú)立的仲裁請求，未經(jīng)仲裁前置，本院不予審理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資”的規(guī)定，欣爾物業(yè)應(yīng)向王四清支付所欠工資16949.81元。
三、關(guān)于不支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的訴請?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。欣爾物業(yè)在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未給王四清繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了法律規(guī)定的義務(wù)。王四清在社保個(gè)人窗口繳納的2015年11月至2016年10月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)9971元，應(yīng)由欣爾物業(yè)承擔(dān)。欣爾物業(yè)認(rèn)為其已向王四清支付了社保補(bǔ)貼，并提交了工資表予以證明，但該工資表并無王四清的簽名確認(rèn)，本院不予采信。
四、關(guān)于不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請。本案中用人單位主張是勞動(dòng)者自動(dòng)離職，但未能提供有效證據(jù)證明其主張。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者存在管理與被管理的關(guān)系。用人單位在獲得證據(jù)的能力方面較勞動(dòng)者更占優(yōu)勢。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。欣爾物業(yè)未能提交確實(shí)的證據(jù)證實(shí)雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的解除原因系王四清自行離職，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，欣爾物業(yè)應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對欣爾物業(yè)陳述的勞動(dòng)合同解除原因不予采信。本案中的王四清未就仲裁裁決提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，欣爾物業(yè)又表示對仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，故欣爾物業(yè)應(yīng)向王四清支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4411.8元。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、武漢欣爾物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王四清支付工資16949.81元；
二、武漢欣爾物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王四清支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失9971元；
三、武漢欣爾物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王四清支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4411.8元；
四、駁回武漢欣爾物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減交5元，由武漢欣爾物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李香玲

書記員：王倩