原告:武漢普利鑫商貿(mào)有限公司，住所地：湖北省武漢市青山區(qū)紅衛(wèi)路50街坊61門(mén)10號(hào)。
法定代表人：丁華虹，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李壽亭、肖志明，湖北圣青律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：湖北弘達(dá)日升貿(mào)易有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)友誼大道996號(hào)華城廣場(chǎng)25號(hào)樓26號(hào)樓26棟1單元1-1801室。
法定代表人：孫魁山。系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫雯，女，1992年8月19日出生，漢族，戶籍地：廣東省樂(lè)昌市。系公司員工，一般授權(quán)代理。

原告武漢普利鑫商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱普利鑫公司）訴被告湖北弘達(dá)日升貿(mào)易有限公司（弘達(dá)日升公司）合同糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員向真擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王建明、人民陪審員張明組成合議庭，于2018年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告普利鑫公司法定代表人丁華虹及其委托訴訟代理人肖志明到庭參加訴訟，被告弘達(dá)日升公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告普利鑫公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、解除未履行的合同；2、被告歸還原告貸款166208元，利息16066元（按年利率6%從2015年3月21日計(jì)算至2016年10月21日）；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年1月21日至2015年3月19日，原、被告先后簽訂三份《供銷合同》，約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)熱軋板（材質(zhì)SS400、Q345B、Q235B）,合同總價(jià)2383656元。合同簽訂后，原告依約向被告支付貨款共計(jì)2390000元，被告實(shí)際發(fā)貨2223792.31元，尚欠166208元熱軋板至今仍未發(fā)貨。原告認(rèn)為，原、被告合同有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行交付貨物的義務(wù)。現(xiàn)被告違反合同約定，超過(guò)合理期限未完成履行合同，原告要求解除未履行部分合同，被告返還原告已支付貨款并賠償資金占用期間的利息損失。為此，訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告弘達(dá)日升公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面、口頭答辯材料及任何證據(jù)，本院視為其放棄舉證、答辯以及質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
原告普利鑫公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，購(gòu)銷合同、銀行憑證、增值稅專用發(fā)票。對(duì)原告普利鑫公司提交的證據(jù)，經(jīng)本法庭依法審查，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月21日、2月12日、3月19日，原告普利鑫公司與被告弘達(dá)日升公司簽訂三份《供銷合同》，合同約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)熱軋板，材質(zhì)為：SS400、Q345B、Q235B，合同價(jià)款分別為339330元、1270228元、774098元，三份合同共計(jì)2383656元。合同簽訂后，原告分別于2015年1月21日、2015年2月12日、2015年3月19日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款向被告弘達(dá)日升公司支付320000元、1300000元、770000元共計(jì)2390000元。原告自認(rèn)被告弘達(dá)日升公司分別于2015年2月12日、3月26日、4月10日、5月22日、5月26日向其交付鋼材合計(jì)價(jià)款為2223792.31元。

本院認(rèn)為：原告普利鑫公司與被告弘達(dá)日升公司簽訂三份《供銷合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告按期向被告支付貨款，被告未按照合同約定履行足額供貨義務(wù)，根據(jù)《合同法》第九十四條第四款之規(guī)定：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。故原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故原告要求被告弘達(dá)日升公司歸還原告貨款2390000-2223792.31=166207.69元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告弘達(dá)日升公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北弘達(dá)日升貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢普利鑫商貿(mào)有限公司返還貨款共計(jì)166207.69元；
二、被告湖北弘達(dá)日升貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢普利鑫商貿(mào)有限公司支付利息（以166207.69元為基數(shù)，從2015年3月21日至2016年10月21日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告武漢普利鑫商貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)3946元，由被告湖北弘達(dá)日升貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 向真
人民陪審員 王建明
人民陪審員 張明

書(shū)記員： 楊玉雪