原告:武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路25號(hào)1樓。
法定代表人：瞿肅儀，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐苗，湖北朗勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李臘梅，女，1962年12月27日出生，漢族，武漢市晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司法務(wù)經(jīng)理，住址武漢市江漢區(qū)。
被告：李紅學(xué)，男，1967年12月9日出生，漢族，住址武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：趙曉麗、王彎，湖北我們律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人:武漢潤(rùn)鴻灃裝飾材料有限公司,住所地武漢市武昌區(qū)余家頭特8號(hào)
法定代表人：詹強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑩、廖前勝。湖北乾行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告李紅學(xué)（以下簡(jiǎn)稱被告）及第三人武漢潤(rùn)鴻灃裝飾材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱第三人）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人徐苗、李臘梅，被告及其委托訴訟代理人趙曉麗、王彎，第三人的委托訴訟代理人劉瑩、廖前勝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2013年9月12日與被告簽訂勞務(wù)派遣合同，原告將被告派遣到第三人處擔(dān)任駕駛員。被告在第三人處工作期間，無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、不服從領(lǐng)導(dǎo)，工作效率低下，不勝任工作，具體表現(xiàn)為：1、不遵守公司考勤、請(qǐng)假制度，經(jīng)常上下班不按規(guī)定打卡，無(wú)故曠工。2017年未打卡天數(shù)128天，即使扣除按第三人規(guī)定的節(jié)假日及事假未打卡時(shí)間，仍有50多天未打卡，其中2017年3月14日、3月31日、4月1日、10月5日累計(jì)無(wú)故曠工4天。2016年至2017年共計(jì)30天未按規(guī)定辦理事假請(qǐng)假手續(xù)。2、工作作風(fēng)散漫，態(tài)度消極，不服從領(lǐng)導(dǎo)安排，甚至辱罵、毆打領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重?cái)_亂第三人正常秩序。根據(jù)第三人《員工守則》有關(guān)考勤制度的規(guī)定，累計(jì)曠工達(dá)3日以上，則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將解除勞動(dòng)合同。被告在《承諾書(shū)》中表明“已熟知并清楚勞動(dòng)合同、上崗協(xié)議、員工守則及其規(guī)章制度中的細(xì)則，鄭重承諾遵守規(guī)章制度”。2017年12月8日第三人向原告發(fā)送《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》，根據(jù)第三人提供的證據(jù)，原告2017年12月11日作出《關(guān)于開(kāi)除李紅學(xué)的決定》。被告申請(qǐng)仲裁后，原告不服仲裁裁決向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金19645元、2017年12月工資702.84元；2、原告不為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。
被告辯稱，原告違法解除勞動(dòng)合同，被告符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，原告有義務(wù)協(xié)助被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。原告2017年12月11日在被告沒(méi)有曠工和違反勞動(dòng)合同事實(shí)的情況下解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)向被告支付賠償金。原告未發(fā)放被告2017年12月工資應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)。原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回。
第三人述稱，原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)予支持。
經(jīng)審理查明，被告2013年6月入職原告處，2013年9月12日原、被告簽訂《派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)》，約定合同期限為固定期限，有效期自2013年9月12日起至2018年9月11日止，甲方（即本案原告，下同）派遣乙方（即本案被告，下同）至武漢澳源裝飾材料經(jīng)營(yíng)部（用工單位）工作，乙方在用工單位的派遣期限至2018年9月11日。經(jīng)甲方與用工單位協(xié)商，甲方可以將乙方撤回，乙方應(yīng)當(dāng)服從。甲方撤回乙方，或用工單位將乙方退回甲方，甲方除可按法律規(guī)定或本合同約定與乙方解除、終止合同外，亦可在合同期內(nèi)重新將乙方派遣至其他用工單位，乙方必須服從。勞動(dòng)合同第十八條規(guī)定，乙方出現(xiàn)下列情形之一，甲方可以立即解除本合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：（一）試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反甲方或用工單位的規(guī)章制度或本合同規(guī)定的，或有以下嚴(yán)重違紀(jì)行為的：乙方在與甲方維系勞動(dòng)關(guān)系期間連續(xù)曠工３天或一年內(nèi)累計(jì)曠工５天的；乙方未經(jīng)甲方書(shū)面同意，與其他用工單位簽訂勞動(dòng)合同或建立勞動(dòng)關(guān)系的；……第二十條規(guī)定，因甲方撤回或被用工單位退回，乙方應(yīng)在撤回或退回之日的次日起到甲方客戶服務(wù)部報(bào)到：（一）乙方不能準(zhǔn)時(shí)報(bào)到的，視為曠工。甲方有權(quán)依據(jù)本合同第十八條的規(guī)定對(duì)乙方進(jìn)行處理。（二）甲方安排乙方待崗期間，如乙方不能從事甲方安排的工作，甲方有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第二項(xiàng)的規(guī)定解除本勞動(dòng)合同?！曳截?fù)有主動(dòng)獲知甲方及用工單位的規(guī)章制度的義務(wù)。已詳細(xì)閱讀并理解甲方及用工單位現(xiàn)有的、依法制定的規(guī)章制度，并愿意自覺(jué)遵守。２０１７年１２月８日第三人向原告發(fā)出《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》，以被告“自２０１３年６月２６日入職，一貫表現(xiàn)欠佳，漠視公司管理制度，無(wú)組織紀(jì)律性，曠工（2017年10月5日、2017年3月14日、2017年3月31日、2017年4月1日）；不能服從部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，直接頂撞及言語(yǔ)攻擊領(lǐng)導(dǎo)，致工作效率低下，經(jīng)過(guò)調(diào)崗、調(diào)部門(mén)后，該員工未能珍惜機(jī)會(huì)，工作作風(fēng)散漫，導(dǎo)致發(fā)生多次交通事故，經(jīng)常請(qǐng)假，事后通知，給公司管理帶來(lái)極壞影響。該員工確實(shí)不能勝任本職工作”為由，將被告退回原告處另行安排。2017年12月11日原告作出《關(guān)于開(kāi)除員工李紅學(xué)的決定》，以被告“一貫表現(xiàn)欠佳，無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律，不服從領(lǐng)導(dǎo)安排，經(jīng)常曠工（曠工時(shí)間2017年3月14日、3月31日、4月1日、10月5日），嚴(yán)重違反了《員工勞務(wù)合同》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)用人單位造成惡劣影響”為由，決定開(kāi)除被告。2018年1月23日被告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年3月29日該委以江勞人仲裁字[2018]第231號(hào)仲裁裁決書(shū)作出如下裁決：一、確認(rèn)被告與原告于2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)；三、原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金19654元、2017年12月工資702.84元；五、駁回被告其他仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決書(shū)送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營(yíng)部2011年11月18日注冊(cè)成立，2016年11月7日經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)注銷(xiāo)，第三人2015年9月18日注冊(cè)成立后，被告的用工單位變更為第三人，其工作崗位、工作內(nèi)容、薪資待遇、受約束的公司規(guī)章制度等均未發(fā)生變化。武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營(yíng)部制定的《員工守則》考勤制度規(guī)定，累計(jì)曠工達(dá)3日以上，則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將會(huì)解除勞動(dòng)合同。請(qǐng)假均須事先申請(qǐng)，獲批準(zhǔn)后方為有效。未事先申請(qǐng)、或者申請(qǐng)但未獲批準(zhǔn)而不上班的，為曠工。原則上請(qǐng)假需事先書(shū)面申請(qǐng)，并辦妥相關(guān)手續(xù)。情況特殊、事發(fā)突然，來(lái)不及事先書(shū)面申請(qǐng)人，必須事先委托他人或者電話向直接上級(jí)口頭申請(qǐng)請(qǐng)假，獲得批準(zhǔn)的，由請(qǐng)假人的上級(jí)及時(shí)將情況通知管理部，請(qǐng)假人在到崗后的當(dāng)日及時(shí)補(bǔ)辦書(shū)面手續(xù)。未補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)者視為曠工。不允許事后請(qǐng)假?zèng)_抵曠工。批假權(quán)限：一個(gè)月中，員工請(qǐng)假累計(jì)在1天（含1天）以下的，批假權(quán)限在部門(mén)負(fù)責(zé)人；員工請(qǐng)假累計(jì)超過(guò)1天的，批假權(quán)限在總經(jīng)理。有下列情形之一的，依照有關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定的條件、程序、公司可以與員工解除勞動(dòng)合同：1、公司與原告協(xié)商一致的；2、員工在試用期間被證明不符合錄用條件的；3、員工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……8、有關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定的其他情形。2013年9月12日和2014年12月22日被告與武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營(yíng)部簽訂兩份《上崗協(xié)議》，期限分別為2013年6月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2017年12月31日，約定被告違反用工單位的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律和崗位操作規(guī)程，對(duì)用工單位造成不良影響、損害或造成用工單位管理秩序混亂的可以解除協(xié)議。2014年12月22日被告出具《承諾書(shū)》，表明已熟知并清楚的了解了公司關(guān)于勞動(dòng)合同、上崗協(xié)議、員工守則及其他公司規(guī)章制度中的各項(xiàng)細(xì)則，愿意遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，遵紀(jì)守法，愛(ài)崗敬業(yè)。如有違反，愿意按公司的規(guī)定執(zhí)行。且接受公司處罰，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果或全部法律責(zé)任。被告2017年3月14日、3月31日、4月1日及10月5日只向主管電話請(qǐng)假，未按《員工守則》的規(guī)定事先書(shū)面申請(qǐng)或事后補(bǔ)辦書(shū)面手續(xù)，也未向具有批假權(quán)限的部門(mén)負(fù)責(zé)人或總經(jīng)理辦理請(qǐng)假手續(xù)。
還查明，被告離職前12個(gè)月平均工資為2183.83元。原告未發(fā)放被告2017年12月工資，未為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。審理中，原、被告及第三人各持己見(jiàn)，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人陳述、《派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)》、《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》、中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單、《員工守則》、上崗協(xié)議、《承諾書(shū)》、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、《關(guān)于開(kāi)除李紅學(xué)的決定》、江勞人仲裁字（2018）第231號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案第三人適用的《員工守則》內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，被告知曉并承諾愿意遵守，可以作為本案審理依據(jù)。被告2017年3月14日、3月31日、4月1日及10月5日未按《員工守則》的規(guī)定事先書(shū)面請(qǐng)假，也未向具有批假權(quán)限的部門(mén)負(fù)責(zé)人或總經(jīng)理辦理請(qǐng)假手續(xù)，根據(jù)《員工守則》規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成曠工，且累計(jì)曠工時(shí)間達(dá)4天，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)原、被告在《派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)》中“嚴(yán)重違反甲方或用工單位的規(guī)章制度或本合同規(guī)定的，甲方可以解除勞動(dòng)合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的約定，原告以被告累計(jì)曠工3天以上，嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度及勞動(dòng)合同約定為由解除被告勞動(dòng)合同不違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，原告要求不支付被告解除勞動(dòng)合同賠償金19645元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告未支付被告2017年12月工資，被告要求支付的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，即2183.83元÷21.75元×7天=702.84元，原告要求不予支付被告2017年12月工資702.84元的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。國(guó)務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。原告已為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)，原告要求不為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原、被告2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動(dòng)關(guān)系、原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)后，原、被告未就此裁決向本院起訴，視為接受該裁決。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十條第一款、第三十九條第二項(xiàng)、第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司不予支付被告李紅學(xué)違法解除勞動(dòng)合同賠償金19645元；
二、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李紅學(xué)2017年12月工資702.84元；
三、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李紅學(xué)辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；
四、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司與被告李紅學(xué)2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動(dòng)關(guān)系；
五、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李紅學(xué)辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
六、駁回原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書(shū)記員： 鄧飛