上訴人（原審被告）武漢星源興農機有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)黃合二村生活區(qū)8棟60-2門8層1室。組織機構代碼：58798300-9。
法定代表人史江華，該公司董事長。
委托代理人李紅良，湖北誠明律師事務所律師。
委托代理人楊志，系武漢星源興農機有限公司工作人員。
被上訴人（原審原告）趙某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務所律師。

上訴人武漢星源興農機有限公司（以下簡稱星源興公司）因與被上訴人趙某承攬合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00063號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日、4月21日公開開庭審理了本案。上訴人星源興公司的委托代理人李紅良，被上訴人趙某的委托代理人王小云到庭參加訴訟；被上訴人趙某參加了第二次庭審。經合議庭評議，本案現已審理終結。
趙某以星源興公司履行義務不符合法定或約定條件，定作的鋼架塌陷，致其受損，請求判令星源興公司承擔違約賠償責任，賠償其經濟損失20萬元（具體數額以鑒定機構評估為準）；訴訟費由星源興公司承擔。2015年8月6日趙某申請變更訴訟請求：1、星源興公司承擔違約賠償責任，賠償趙某經濟損失310511.88元。2、星源興公司承擔鑒定費用23000元。
趙某為支持其訴訟主張，一審提交了如下證據：
A1、趙某身份證復印件一份，及星源興公司企業(yè)注冊登記資料一組，證明雙方身份及主體適格。
A2、合同書及供貨明細各一份，證明本案雙方之間為承攬合同關系，星源興公司于2013年12月13日開始發(fā)貨。
A3、證明一份，證明星源興公司設在鐘祥的供貨商申闖于2014年元月18日下午最后一批送貨。
A4、氣象證明一份，證明大棚倒塌是因為下大雪所致，但是風力達不到8級，雪深不到3厘米，未達到合同約定的情形。
A5、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，證明大棚倒塌的原因是因為大棚的設計安裝不符合國家行業(yè)規(guī)范；倒塌造成的直接損失和間接損失310511.88元，鑒定費15000元，合計325511.88元。
星源興公司辯稱，本案應是買賣合同糾紛，而不是承攬合同糾紛，趙某購買的鋼架大棚材料已過保修期，不存在免費維修。即使存在不同程度的倒塌，也應由趙某自己負責，星源興公司不承擔責任。趙某還拖欠星源興公司貨款16528元，請求依法駁回趙某訴訟請求，同時要求趙某支付下欠貨款16528元及賠償違約金5000元。
星源興公司為支持其抗辯意見，一審提交了以下證據：
B1、蔬菜大棚供需合同復印件一份，證明雙方簽訂鋼架蔬菜大棚材料供需合同書，系買賣合同關系。
B2、發(fā)貨明細復印件兩份，證明星源興公司于2013年11月26日及12月23日兩次發(fā)貨、收貨情況。
B3、調查筆錄一份，證明星源興公司工作人員徐久俊負責送貨及指導安裝。趙某接貨后，要求徐久俊到現場放線，徐久俊到現場看了后，指出場地不平，趙某稱沒有問題，表示自己請有施工隊，會安裝。徐久俊對趙某講明了安裝的要求，放完線后就回武漢了。倒塌原因應是地不平、施工人員技術差異、棚管垂直度不夠、拉桿受力不均等原因造成。雙方是材料購貨合同關系。徐久俊指導后，安裝是由趙某自己請的施工隊安裝。第二次送貨時，趙某已將第一次送的貨安裝完成。
B4、氣象證明二份，證明2015年1月27日至2月1日下了雪。趙某的大棚完工及使用時間，早已超過了質量保修期。
B5、武漢市農業(yè)局單棟鋼架大棚建設技術規(guī)范一份，證明趙某購買的鋼架蔬菜大棚材料符合武漢市的技術規(guī)范，是合格產品。
一審認定，2013年11月20日，趙某與星源興公司經過協商簽訂了一份蔬菜大棚鋼架材料供需合同。合同的內容為“單體插地裝配式鋼架蔬菜大棚材料供需合同書，采購方趙某（以下簡稱甲方），供應方：武漢星源興農機有限公司（以下簡稱乙方）……經甲、乙雙方協商達成如下合同條款：一、工程概況1、工程名稱：薄膜鋼架蔬菜大棚建設項目。2、項目地點：鐘祥市柴湖鎮(zhèn)前營村。3、項目規(guī)模：單體插地式鋼架蔬菜大棚合計40個，總面積40畝。二、工程基本參數及項目內容1、單體插地式鋼架蔬菜大棚：1.1鋼架主體規(guī)格：跨度為8m，肩高為1.69——1．8m，棚高為2.9——3.2，棚長為80m；1.2拱桿間距設置為0.8m，設置三道縱梁。門采用鍍鋅門，每扇規(guī)格為1800mm×900mm；每棚安裝3個門。1.3主體材料規(guī)格：大棚拱桿、縱梁，卷膜桿均采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，主立柱采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，棚頭端立采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，卡槽采用0.6mm厚熱鍍鋅卡槽。1.4覆蓋材料采用8絲國產優(yōu)質長壽流滴膜（業(yè)主自備）1.5鋼架大棚主體材料均采用熱鍍鋅管材料。1.6大棚區(qū)域內供水灌溉設施（噴滴灌業(yè)主自備）。三、工程造價及付款方式（分次付清）甲、乙雙方商定的合同單價為：13000元／640m2（不含稅），總面積25600m2，本項目材料款總計人民幣大寫伍拾貳萬元整（小寫：￥520000），單價19.7元／m2，以實際面積而定，材料到后，付清貨款后才下車（材料￠25×1.2，100g鍍鋅），指導安裝不帶膜。四、雙方的責任及權力甲方責任及權力（1）在乙方安排技術人員指導甲方安裝進入施工現場之前，甲方須做好三通一平準備工作（通水、通電、通路及施工場地平整），同時甲方需提供乙方技術指導安裝人員的吃飯及住宿。（2）甲方必須嚴格使用說明及操作規(guī)定對單體薄膜大棚進行維護和管理，如因人為因素造成單體薄膜大棚損壞，乙方將不承擔由此造成的損失。（3）……（4）……（5）……2、乙方責任及權力（1）乙方負責保質按時按量地制作供應完合同所規(guī)定的全部工程材料。五、質量及保修1、薄膜鋼架大棚，質量保修為一年時間，并實行終身維護（適當收取一定的人工費及材料費）。在質量保修期內，如發(fā)生質量事故問題，由乙方全部負責免費維修（由人為因素，如甲方安裝及使用不當及不可抗的自然災害引起的除外，如8級以上的大風、18公分以上的大雪等）。2、屬于保修范圍內容的項目，乙方應在接到修理通知之日后3天內派人修理。六、工程量的增減變更及處理方式……七、違約責任甲、乙雙方任何一方違約，違約方向守約方支付合同總金額2%的違約金。八、其他事項1、因履行本合同發(fā)生的爭議，由甲、乙雙方協商解決，協商不成，由原告方當地法院或仲裁機構，訴訟或仲裁解決。2、本合同由甲、乙雙方法人（委托代理人）簽字（蓋章）后生效。3、本合同一式份，甲方份；乙方份。甲方：趙某（簽名），電話＊＊＊9193，乙方聶隨娥（簽名），武漢星源興農機有限公司（蓋章）電話＊＊＊3938”。
合同簽訂后，星源興公司于2013年11月26日開始送第一次貨，于同年12月13日送第二次貨，貨到工地后，星源興公司即派技術人員到現場指導趙某對大棚進行安裝，2014年1月下旬開始使用。2015年1月27日至31日出現雨雪天氣，最大風力5至6級，最大積雪深度為3cm，導致趙某18個大棚全部不同程度地受到塌陷損害。趙某于2015年3月9日起訴，要求星源興公司承擔違約賠償責任，同年3月26日申請對蔬菜大棚倒塌原因及損失進行鑒定評估。經雙方選定的鑒定評估機構湖北科技事務司法鑒定中心于2015年6月5日作出鄂科司鑒中心（2015）植鑒字第0614號司法鑒定意見書，鑒定結論為18個蔬菜大棚的設計安裝與JB／T10594—2006《日光溫室和塑料大棚結構與性能、要求》的規(guī)范不符。大棚倒塌造成的直接和間接損失金額合計為310511.88元。趙某于2015年8月6日變更訴訟請求，請求依法判令星源興公司賠償其損失310511.88元，鑒定費23000元，合計為333511.88元。
另查明趙某還拖欠星源興公司的材料款16528元。
一審認為，趙某與星源興公司所簽訂的單體插地式薄膜鋼架蔬菜大棚材料供需合同系雙方真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應當嚴格履行。雙方在合同中約定：“乙方（即星源興公司）負責保質按時按量地制作供應完合同所規(guī)定的全部工程材料。”從雙方約定的內容看，該鋼架大棚由星源興公司設計制作，派人指導安裝。即由星源興公司設計制作向趙某交付一定的工作成果，具有合同的特定性。該合同應為承攬合同關系，而不是買賣合同關系。在合同履行中，星源興公司于2013年11月26日、12月13日將大棚鋼架材料送往趙某處并派員指導安裝。雖然合同約定的質量保修期一年，但由于星源興公司指導安裝何時結束，并沒有辦理交接手續(xù)，無法確定從何時算起。且大棚倒塌的原因并不是合同約定的8級大風和18公分厚的積雪等自然現象所致，經司法鑒定認為，設計及安裝均不符合行業(yè)規(guī)范。因此，該約定并不影響星源興公司應承擔的賠償責任。對大棚的設計制作各項參數均由星源興公司制定，其存在設計上的過錯。按合同的約定，由趙某自己安裝大棚，星源興公司派技術人員指導。但在實際安裝中，趙某對大棚安裝不符合規(guī)范，亦存在過錯。星源興公司對大棚的設計不規(guī)范，加上安裝技術指導不到位，應負主要責任，趙某應負次要責任。趙某要求星源興公司賠償經濟損失333511.88元（含鑒定費23000元），但趙某實際提交的鑒定費發(fā)票為15000元，應以發(fā)票為準，趙某實際經濟損失為325511.88元。星源興公司應負大棚倒塌的主要責任，即承擔賠償趙某全部損失的60%（325511.88×60%）為195307.13元；趙某應負大棚倒塌的次要責任，即承擔全部損失的40%（325511.88×40%）為130204.75元。
庭審中，星源興公司抗辯趙某拖欠其材料款16528元。趙某認可主要因為大棚倒塌后才未付清余款，同意抵付賠償款。因該抵銷符合法律規(guī)定，予以準許。該欠款抵銷后，星源興公司實際應賠償趙某的經濟損失178779.13元。
星源興公司辯稱，雙方系買賣合同關系；趙某購買的鋼架大棚材料已過保修期，其不應承擔賠償責任；趙某應賠償拖欠材料款違約金5000元等意見，一審未予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十九條、第一百零七條、第二百六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告湖北星源興農機有限公司賠償原告趙某的經濟損失178779.13元；二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。上述應付款項，限該判決生效后15日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費6332元，原告趙某負擔2520元，被告武漢星源興農機有限公司負擔3782元。

綜上，一審認定事實清楚，實體處理適當，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6332元，由武漢星源興農機有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王源淵 審　判　員　　丁俊蓉 代理審判員　　王曉明

書記員：馬詠蓮