上訴人（原審原告）武漢昊天化工有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道222號(hào)華南大廈A座811室。
法定代表人唐永平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳輝，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人許紅學(xué)，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)平云一路64號(hào)。
法定代表人王服文，該公司董事長(zhǎng)
被上訴人（原審被告）湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路12號(hào)。
代表人楊紅，該支行行長(zhǎng)。
上列二被上訴人共同委托的代理人陳新娣，湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司員工。特別授權(quán)代理。
上列二被上訴人共同委托的代理人向進(jìn)祚，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人武漢昊天化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊天化工公司）因與被上訴人湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽農(nóng)商行）、湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行（以下簡(jiǎn)稱三峽農(nóng)商行西陵支行）票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：銀行承兌匯票顯示：出票日期2014年10月30日，到期日2015年4月30日，出票人湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司，收款人宜昌釜錦包裝有限責(zé)任公司，付款行湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行，出票金額100萬(wàn)元，第一背書人宜昌釜錦包裝有限責(zé)任公司，第二背書人宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司，第三背書人宜昌晶品玻璃制品有限公司，第四背書人武漢昊天化工有限公司，第五背書人貴州紅星發(fā)展股份有限公司。委托收款行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司貴州省分行鎮(zhèn)寧縣支行。
2014年11月25日，昊天化工公司為支付貨款，將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給第五背書人貴州紅星發(fā)展股份有限公司。2015年4月27日，第五背書人將匯票由銀行托收。
2015年5月4日，該匯票被三峽農(nóng)商行西陵支行退票（加蓋了三峽農(nóng)商行結(jié)算專用章），退票理由是：1、第二背書人修改欄修改后應(yīng)加蓋印章以示確認(rèn)；2、如遇延期，請(qǐng)附延期說(shuō)明。隨后昊天化工公司聯(lián)系到第二背書人，按三峽農(nóng)商行西陵支行的要求加蓋完公章，轉(zhuǎn)交給第五背書人托收。2015年6月上旬，第五背書人第二次將上述匯票委托銀行托收。2015年6月15日，該匯票再次被三峽農(nóng)商行退票，這次退票的理由是：1、第二背書人出具的情況說(shuō)明內(nèi)容不詳細(xì)，請(qǐng)重新出具；2、第三背書人需出具與前一手的真實(shí)交易關(guān)系的證明。在此情況下，第五背書人要求昊天化工公司轉(zhuǎn)換付款方式。2015年7月17日，昊天化工公司籌集資金支付了第五背書人的100萬(wàn)元貨款。2015年7月20日，在收到昊天化工公司100萬(wàn)元的貨款后，第五背書人將上述匯票退給了昊天化工公司，并保留追究昊天化工公司逾期付款違約責(zé)任的權(quán)利。昊天化工公司收到承兌匯票后，未將票據(jù)權(quán)利人和托收銀行予以更改，故出現(xiàn)兩個(gè)托收銀行、持票人和票據(jù)載明的權(quán)利人不一致的情形。
2015年7月，昊天化工公司多次向中國(guó)人民銀行宜昌市中心支行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)宜昌監(jiān)管分局投訴。2015年7月27日，三峽農(nóng)商行西陵支行才將上述承兌匯票無(wú)條件解付，并將100萬(wàn)元的款項(xiàng)付至昊天化工公司招行賬戶。
2015年8月10日，昊天化工公司以三峽農(nóng)商行故意押票、退票、拒付、拖延支付昊天化工公司銀行承兌匯票款為由，書面向三峽農(nóng)商行提出索賠。2015年8月12日，三峽農(nóng)商行回函稱其審核、解付行為并無(wú)不當(dāng)。2015年8月21日，昊天化工公司復(fù)函要求三峽農(nóng)商行賠償昊天化工公司損失。2015年11月4日，第五背書人向昊天化工公司發(fā)出《逾期付款索賠函》，要求昊天化工公司支付逾期付款違約金54082元。同年11月11日，昊天化工公司通過(guò)中國(guó)銀行網(wǎng)上銀行支付了第五背書人逾期付款違約金54082元?，F(xiàn)昊天化工公司為其損失向法院提起訴訟。請(qǐng)求判令三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行：連帶賠償昊天化工公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56055.64元（其中差旅費(fèi)512元、昊天化工公司支付客戶延期違約金54082元、昊天化工公司2015年7月17日至2015年7月27日銀行利息損失100萬(wàn)元×4.85%÷365×11=146.64元），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
訴訟過(guò)程中，昊天化工公司向法院提供了《差旅費(fèi)報(bào)銷單》復(fù)印件一份，主張差旅費(fèi)損失512元。三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行認(rèn)為該證據(jù)無(wú)差旅費(fèi)發(fā)票佐證，不能證明昊天化工公司主張。同時(shí)，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行確認(rèn)關(guān)于票據(jù)事宜，納入三峽農(nóng)商行西陵支行業(yè)務(wù)范疇。
原審法院認(rèn)為，本案中，昊天化工公司提供的銀行承兌匯票的真實(shí)性沒(méi)有異議，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第九條第二、三款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效。對(duì)票據(jù)上其他記載事項(xiàng)，原記載人可以更改，更改時(shí)應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明?！钡珷?zhēng)議票據(jù)第二背書人宜昌市德市物資貿(mào)易股份有限公司在被背書人欄填寫錯(cuò)誤，將武漢昊天化工股份有限公司涂改為宜昌晶品玻璃制品有限公司，宜昌市德市物資貿(mào)易股份有限公司雖然提供了書面證明，但未在票據(jù)原件涂改處加蓋印章，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行有理由懷疑票據(jù)背書連續(xù)性存在問(wèn)題。我國(guó)《票據(jù)法》第三十一條第一款規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其票據(jù)權(quán)利?！惫试瓕彿ㄔ赫J(rèn)定三峽農(nóng)商行西陵支行第一次拒絕承兌的理由成立。
《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條第一款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！庇纱?，三峽農(nóng)商行西陵支行第二次拒絕承兌，理由不成立，原審法院不予支持，三峽農(nóng)商行西陵支行應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行嚴(yán)格審查票據(jù)的真實(shí)性、合法性，從而防止損害相關(guān)權(quán)利人的行為發(fā)生，原審法院予以肯定。
昊天化工公司接到票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的后手退票后，未完善票據(jù)背書事項(xiàng)，即未填寫昊天化工公司為票據(jù)權(quán)利人，也未對(duì)托收銀行進(jìn)行修改，出現(xiàn)二個(gè)托收銀行、持票人和票據(jù)載明的權(quán)利人不一致的情形，昊天化工公司對(duì)此應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。昊天化工公司請(qǐng)求三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行賠償其利息損失1461.64元，時(shí)間段發(fā)生在過(guò)錯(cuò)存在于昊天化工公司期間，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原審法院對(duì)昊天化工公司該部分訴訟請(qǐng)求，未予支持。
昊天化工公司主張的賠償給第五背書人逾期付款違約金54082元，與本案雖有聯(lián)系，但無(wú)必然的因果關(guān)系，昊天化工公司主張的差旅費(fèi)損失512元，沒(méi)有向法院提供充分證據(jù)，原審法院均不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第九條第二、三款，第三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回昊天化工公司本案全部訴訟請(qǐng)求，并決定案件受理費(fèi)1201元（昊天化工公司已預(yù)交），減半收取600.5元，由昊天化工公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于三峽農(nóng)商行西陵支行兩次退票行為是否合法的問(wèn)題。
2015年5月4日三峽農(nóng)商行西陵支行第一次退票的理由為第二背書人（宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司）在被背書人欄修改后未加蓋印章確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第九條的規(guī)定，更改票據(jù)上除金額、日期、收款人名稱之外的內(nèi)容，原記載人應(yīng)簽章證明，此處的“原記載人”應(yīng)指票據(jù)事項(xiàng)（含背書）的記載人，而非專指出票人，簽章的目的在于證明該記載事項(xiàng)的更改是由原記載人進(jìn)行并由其承擔(dān)法律責(zé)任，貴州紅星發(fā)展股份有限公司所持票據(jù)上有涂改痕跡，而原記載人宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司并未簽章，三峽農(nóng)商行西陵支行因此退票理由成立。昊天化工公司稱宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司就更改事項(xiàng)隨匯票提交了書面證明，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)該事實(shí)存在，本院不予采信。
2015年6月15日三峽農(nóng)商行西陵支行對(duì)案涉匯票第二次退票，其理由是第二背書人（宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司）情況說(shuō)明內(nèi)容不詳細(xì)，且需要提交真實(shí)的交易關(guān)系證明。在卷的兩份由宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司出具的證明表明，對(duì)涂改情況前后表述確實(shí)存在差異，2015年7月22日的證明內(nèi)容更加清晰明確，但三峽農(nóng)商行西陵支行要求宜昌晶品玻璃制品有限公司提交與前手真實(shí)交易關(guān)系證明確屬不妥，其退票理由不充分，原審判決對(duì)此節(jié)認(rèn)定正確。
2、三峽農(nóng)商行西陵支行及三峽農(nóng)商行是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
本案系票據(jù)損害責(zé)任糾紛，其本質(zhì)應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任，確定銀行是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除審查銀行是否存在過(guò)錯(cuò)外，對(duì)昊天化工公司的損失以及二者的因果關(guān)系亦應(yīng)進(jìn)行審查。昊天化工公司為證明其損失，提交了貴州紅星發(fā)展股份有限公司《逾期付款索賠函》及轉(zhuǎn)款電子回單、付款申請(qǐng)書，以證明其支付了逾期付款違約金54082元，但通過(guò)審查昊天化工公司與貴州紅星發(fā)展股份有限公司簽訂的兩份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，雙方對(duì)于結(jié)算辦法的約定均為“貨到付款”，違約責(zé)任的約定均為“按《合同法》規(guī)定執(zhí)行”，而《中華人民共和國(guó)合同法》中并無(wú)關(guān)于違約責(zé)任計(jì)算的明確規(guī)定，按文義亦不能確定違約金計(jì)算方式或數(shù)額，故本院認(rèn)定雙方對(duì)于違約責(zé)任并無(wú)約定，同時(shí)從《逾期付款索賠函》內(nèi)容可知，兩份購(gòu)銷合同總價(jià)款為4480740元，而昊天化工公司通過(guò)銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓的方式僅支付了3236614.17元，昊天化工公司并未提交證據(jù)證明其已就兩份購(gòu)銷合同足額付款，且承兌匯票的性質(zhì)決定了貴州紅星發(fā)展股份有限公司只能在匯票到期后才能獲得與票面金額相等的現(xiàn)金，由此可知雙方對(duì)于付款時(shí)間并無(wú)明確約定，在付款時(shí)間、違約責(zé)任均無(wú)明確約定的情況下，昊天化工公司對(duì)貴州紅星發(fā)展股份有限公司主張的逾期付款違約金的起算時(shí)間（2014年11月25日背書轉(zhuǎn)讓承兌匯票之日）、計(jì)算依據(jù)（人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%）均未提出任何異議即全額支付，有違常理，其支付違約金的真實(shí)性存疑，本院對(duì)昊天化工公司主張的違約金損失不予支持。
昊天化工公司同時(shí)主張了遲延兌付承兌匯票利息損失1461.64元，該利息的計(jì)算期間為2015年7月17日至7月27日，即昊天化工公司另行籌集1000000元向貴州紅星發(fā)展股份有限公司付款之日至銀行實(shí)際解付之日，但本院注意到，2015年7月17日至22日，貴州紅星發(fā)展股份有限公司、昊天化工公司、宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司先后出具了情況說(shuō)明或證明，結(jié)合宜昌晶品玻璃制品有限公司的證明，可以證實(shí)案涉票據(jù)書寫或蓋章確有瑕疵，在完善簽章問(wèn)題、貴州紅星發(fā)展股份有限公司對(duì)托收行進(jìn)行更改并聲明放棄票據(jù)權(quán)利后，三峽農(nóng)商行西陵支行及時(shí)進(jìn)行了承兌，從前述過(guò)程來(lái)看，2015年7月17日至7月27日為各方主體解決票據(jù)瑕疵問(wèn)題期間，三峽農(nóng)商行西陵支行在此期間并無(wú)明顯拖延兌付情形，即使存在利息損失，亦不可歸責(zé)于三峽農(nóng)商行西陵支行，故昊天化工公司要求銀行支付該期間利息的主張不能成立。
昊天化工公司主張的交通費(fèi)，因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，上訴人昊天化工公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1201元（武漢昊天化工有限公司已預(yù)交），由上訴人武漢昊天化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒