原告武漢方舟機械設(shè)備有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)漢陽大道532號花前樹下6棟4單元11層101室。
法定代表人彭紹江，總經(jīng)理。
委托代理人趙川（特別授權(quán)代理），湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告程威。
委托代理人楊凌、潘曉晨（特別授權(quán)代理），湖北天下律師事務(wù)所律師。
被告武漢恒聚力機械設(shè)備有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖新地·盛世東方第8座1單元10層2號。
法定代表人潘楊，該公司董事。
委托代理人郭茜（特別授權(quán)代理），武漢恒聚力機械設(shè)備有限公司職員。
委托代理人楊凌（特別授權(quán)代理），湖北天下律師事務(wù)所律師。
被告潘楊。
委托代理人楊凌、潘曉晨（特別授權(quán)代理），湖北天下律師事務(wù)所律師。

原告武漢方舟機械設(shè)備有限公司（以下簡稱方舟公司）訴被告程威、武漢恒聚力機械設(shè)備有限公司（以下簡稱恒聚力公司）、潘楊侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由審判員羅松適用簡易程序于2015年7月30日公開開庭進行了審理。原告方舟公司的法定代表人彭紹江及其委托代理人趙川，被告程威、潘楊的委托代理人楊凌、潘曉晨，被告恒聚力公司的委托代理人郭茜、楊凌到庭參加訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百五十八條的規(guī)定，雙方同意本案繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖怼１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：方舟公司成立于2007年1月17日，股東為彭紹江、陶菊，彭紹江任公司法定代表人。方舟公司的經(jīng)營范圍包括壓縮機、水泵、閥門、五金工具、儀器儀表、機電設(shè)備及配件、汽車配件等批發(fā)、零售；機械設(shè)備維修、保養(yǎng)、安裝；機械零配件加工。公司住所地及經(jīng)營地址位于本市漢陽區(qū)漢陽大道532號花前樹下6棟4單元11層101室。
程威于2012年6月應(yīng)聘進入方舟公司從事網(wǎng)絡(luò)銷售工作，工作范圍包括網(wǎng)絡(luò)銷售、廣告推廣、客戶聯(lián)絡(luò)等，其網(wǎng)絡(luò)權(quán)限有商鋪建立、產(chǎn)品推廣、后臺密碼等。2015年3月16日，程威提出辭職，雙方經(jīng)協(xié)商一致后解除了勞動合同，并于同日辦理了交接手續(xù)。
恒聚力公司成立于2014年12月25日，股東為程威、汪俊，潘楊任公司法定代表人。恒聚力公司的經(jīng)營范圍包括壓縮機、水泵、閥門、五金工具、儀器儀表、機電設(shè)備及配件、汽車配件等批發(fā)兼零售；機械設(shè)備維修、安裝。公司住所地位于本市江岸區(qū)后湖新地·盛世東方第8座1單元10層2號。
2015年5月，方舟公司發(fā)現(xiàn)有人在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上大量發(fā)布宣傳信息，以“方舟公司”為名義，卻將方舟公司對外聯(lián)絡(luò)通道指向：1、移動電話手機電話號碼為135××××9261或152××××6340；2、對外聯(lián)系座機號碼為027-8293×××9或027-829××××6；3、電子郵箱為2519516784@qq.com或411175183@qq.com；4、接收聯(lián)系人署名“程威”，或簡稱程先生、潘先生，為銷售經(jīng)理。
為此，方舟公司于2015年5月11日向湖北省武漢市琴臺公證處申請證據(jù)保全。同月13日，湖北省武漢市琴臺公證處出具（2015）鄂琴臺內(nèi)證字第9948號公證書。該公證書描述，現(xiàn)場取證保全環(huán)節(jié)，1、360導(dǎo)航搜索“方舟公司”出現(xiàn)的情形?！久Q旁邊即標(biāo)示有醒目的電話號碼：135××××9261……聯(lián)系人-程先生；職務(wù)-銷售經(jīng)理；手機：135××××9261，其他聯(lián)系方式：152××××6340。2、百度搜索“方舟公司”出現(xiàn)的情形?！摼W(wǎng)頁左側(cè)標(biāo)明有“聯(lián)系方式”欄目，其中載明：聯(lián)系人-潘先生；電話：027-8293×××9，手機：135××××9261，傳真：027-829××××6。3、百度搜索“雅迪勤空壓機配件”出現(xiàn)的情形。……網(wǎng)頁居中偏右的位置標(biāo)明為“方舟公司”，聯(lián)系人-程威；手機：152××××6340，電話：027-829××××6，郵箱：411175183@qq.com。4、百度搜索“武漢冷干機維修”出現(xiàn)的情形。……網(wǎng)頁標(biāo)明供應(yīng)商信息為“方舟公司”，聯(lián)系人-程先生，銷售經(jīng)理，電話：027-829××××6，手機152××××6340。5、百度搜索“武漢GD空壓機”出現(xiàn)的情形?！W(wǎng)頁標(biāo)明供應(yīng)商信息為“方舟公司”，聯(lián)系人-彭先生，電話：86-027-829××××6，手機：135××××9261，傳真：86-027-84666112?！W(wǎng)頁標(biāo)明供應(yīng)商信息為“方舟公司”；聯(lián)系人-潘先生；電話：027-829××××6，手機：135××××9261；電子郵件：2519516784@qq.com。
方舟公司為本次證據(jù)保全交納了公證費3，000元。此后，方舟公司委托湖北浩法律師事務(wù)所律師代理本次訴訟，并支付法律服務(wù)費10，000元。
另查明，座機電話8293×××6登記的客戶名稱為程威；移動電話135××××9261、152××××6340登記的客戶名稱均為程威。

本院認(rèn)為：程威在方舟公司從事網(wǎng)絡(luò)銷售工作的期間，與他人開辦了同方舟公司經(jīng)營范圍一致的恒聚力公司。當(dāng)程威從方舟公司離職后，方舟公司的網(wǎng)頁上對外聯(lián)絡(luò)通道指向了移動電話手機電話號碼135××××9261或152××××6340，座機號碼027-829××××6，程先生或程威。方舟公司提交的繳費發(fā)票證實，前述三個號碼的使用人均為程威?，F(xiàn)程威沒有提交相反證據(jù)予以反駁，亦未對此現(xiàn)象作出合理解釋，故可以認(rèn)定程威利用在方舟公司掌握的網(wǎng)站后臺密碼修改了網(wǎng)頁中標(biāo)明的聯(lián)系人信息。這一行為導(dǎo)致當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上搜索到方舟公司并有可能成為潛在客戶時，聯(lián)系人卻指向了程威本人，影響了方舟公司的正常經(jīng)營，屬于無償利用方舟公司網(wǎng)站為自己牟利。程威的行為對方舟公司的商業(yè)信譽產(chǎn)生不利影響，損害了方舟公司的合法權(quán)益，同時也違背了誠實信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的問題，方舟公司主張程威、潘楊承擔(dān)民事責(zé)任，但本案中沒有證據(jù)證實潘楊實施了侵權(quán)行為，故潘楊在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。程威實施了不正當(dāng)競爭行為，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。方舟公司為調(diào)查侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為支付了公證費3，000元，為本案支付了法律服務(wù)費10，000元，均屬合理費用，程威應(yīng)予以賠償。方舟公司為證實遭受了300，000元的經(jīng)濟損失，向本院單方提交了增值稅納稅申報表，該證據(jù)反映方舟公司的銷售額在2014年9月份、10月份、11月份均為700，000余元，2014年12月份、2015年1月份均為500，000余元、2015年2月份為120，000余元、3月份為330，000余元，4月份又恢復(fù)到700，000余元?？紤]到2015年2、3月份為春節(jié)放假前后，方舟公司的銷售額減少有一定的必然性，故方舟公司主張300，000元經(jīng)濟損失的請求，事實依據(jù)不足。但本院根據(jù)程威不正當(dāng)競爭行為的情節(jié)、持續(xù)時間以及程威對自身侵權(quán)行為的認(rèn)識等，酌定程威向方舟公司賠償經(jīng)濟損失15，000元。程威的不正當(dāng)競爭行為還給方舟公司的商業(yè)信譽造成損失，故方舟公司要求賠禮道歉的訴訟請求，予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條、第一百三十四條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第二十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程威于本判決生效之日起七日內(nèi)在大楚網(wǎng)上公開賠禮道歉；
二、被告程威于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢方舟機械設(shè)備有限公司支付賠償款28，000元；
三、駁回原告武漢方舟機械設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，190元減半收取3，095元、郵寄費60元，合計3，155元由被告程威負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　羅　松

書記員：楊敬文