原告：武漢新港永順建材有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街平江東路以北（東城明珠）1棟1-2層12-13室。法定代表人：王詠梅，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周曉娟，湖北佑君律師事務(wù)所律師。被告：湖北臺(tái)某印染有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)沙畈村。法定代表人：陳憲璋，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：魏小岳，公司員工。被告：黃岡新泰紡織服裝有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)沙畈村。法定代表人：胡漢春，公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。被告：胡漢春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，被告：邱繪琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，共同委托訴訟代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告新港永順公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告臺(tái)某印染公司、新泰紡織公司支付原告貨款334721.60元及逾期付款利息；2.依法判令被告胡漢春、邱繪琴對(duì)上述貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月20日，原告與被告臺(tái)某印染公司簽訂了一份《煤炭供貨協(xié)議》，約定被告臺(tái)某印染公司在原告處購(gòu)買煤炭，單價(jià)為每噸720元（價(jià)格按市場(chǎng)變化隨行就市），并約定了交貨時(shí)間、地點(diǎn)及方式等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告按被告臺(tái)某印染公司的要求陸續(xù)向被告臺(tái)某印染公司、新泰紡織公司供貨。2017年12月7日，經(jīng)原告與被告新泰紡織公司結(jié)算，兩被告在原告處購(gòu)買煤炭計(jì)785.76噸，總貨款為578150.40元，扣減兩被告已支付的243428.80元，兩被告還欠原告貨款334721.60元未支付。原告在與被告間往來(lái)交易的過(guò)程中了解到，兩被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、設(shè)備、業(yè)務(wù)相同，兩個(gè)公司管理人員也存在交叉任職的情形。被告之間的人格混同。胡漢春與邱繪琴的個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)也存在混同，故要求被告之間對(duì)原告的貨款承擔(dān)連帶付款責(zé)任。因被告一直未向原告支付貨款，故原告訴至法院，提出如上訴訟請(qǐng)求。被告臺(tái)某印染公司辯稱，我公司在2017年7月份就停產(chǎn)了，2017年6至7月間原告向我公司提供的煤我公司認(rèn)可，對(duì)2017年7月份之后的用煤我公司不認(rèn)可。在2017年7月26日，我公司與新泰紡織公司的法定代表人胡漢春簽訂了《承包合同》，約定2017年7月份之后的所有費(fèi)用由新泰紡織公司承擔(dān)。被告新泰紡織公司答辯稱，請(qǐng)求駁回被答辯人對(duì)答辯人給付貨款的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、訴訟主體違背合同相對(duì)性原則。臺(tái)某印染公司與原告簽訂《供貨協(xié)議》，我公司不是協(xié)議的當(dāng)事人，我公司不受該協(xié)議的約束。即便存在臺(tái)某印染公司指令原告向我公司供應(yīng)煤炭，也屬于臺(tái)某印染公司轉(zhuǎn)賣行為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，也應(yīng)由臺(tái)某印染公司向原告支付貨款。二、原告的訴請(qǐng)嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。原告陳述兩被告之間存在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、業(yè)務(wù)相同。因臺(tái)某印染公司租賃我公司的場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，但兩公司不存在設(shè)備、業(yè)務(wù)相同，有工商登記為證。臺(tái)某印染公司是大陸與臺(tái)灣合資企業(yè)，而我公司是中日合資企業(yè)，不存在人格混同。法律是允許同一人在兩個(gè)或兩個(gè)以上公司任職，并不因此而公司之間對(duì)外債務(wù)共同承擔(dān)責(zé)任。被告臺(tái)某印染公司提交的2017年7月26日簽訂的《承包合同》，是一個(gè)內(nèi)部承包合同，承包人是臺(tái)某印染公司內(nèi)部的八個(gè)管理人員，胡漢春只是作為代表簽訂。被告胡漢春、邱繪琴共同答辯稱，請(qǐng)求駁回原告要求被告對(duì)貨款承擔(dān)連帶付款責(zé)任訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、訴訟主體違背合同相對(duì)性原則。臺(tái)某印染公司與原告簽訂《供貨協(xié)議》，我不是協(xié)議的當(dāng)事人，我不受該協(xié)議的約束，訴訟主體錯(cuò)誤。二、原告的訴請(qǐng)嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。胡漢春、邱繪琴的個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)不存在混同。首先，原告未說(shuō)明到底與哪家公司資產(chǎn)混同，純屬無(wú)中生有，其次，根據(jù)公司法規(guī)定，只有一個(gè)自然人有限公司存在個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同一說(shuō)，但本案兩被告公司均不是自然人有限公司，兩公司有嚴(yán)格的公司章程和管理機(jī)構(gòu)。兩答辯人只是根據(jù)公司委任處理日常工作，原告訴請(qǐng)公司職員對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，違背客觀事實(shí)，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)為，原告新港永順公司提交的供貨協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬流水、臺(tái)某印染公司職工花名冊(cè)，能夠證明原告與被告臺(tái)某印染公司之間簽訂有買賣合同關(guān)系。經(jīng)雙方當(dāng)事人的陳述，能夠證實(shí)被告胡漢春既是臺(tái)某印染公司的股東之一，又是新泰紡織公司的法定代表人，被告邱繪琴既是新泰紡織公司的財(cái)務(wù)人員，又是臺(tái)某印染公司的工作人員。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月25日，被告臺(tái)某印染公司與被告新泰紡織公司簽訂了一份《租賃合同》，約定臺(tái)某印染公司租賃新泰紡織公司土地、廠房及部分配套設(shè)施，租賃期限十五年，從2016年1月30日（具體以投產(chǎn)時(shí)間為準(zhǔn)）至2031年1月30日等內(nèi)容。2017年6月20日，原告新港永順公司與被告臺(tái)某印染公司簽訂了一份《供貨協(xié)議》，約定由原告新港永順公司向被告臺(tái)某印染公司提供發(fā)熱量不低于5500大卡煤炭，單價(jià)按720元每噸計(jì)算，交貨時(shí)間及地點(diǎn)按需方要求等內(nèi)容。合同簽訂后，原告新港永順公司按被告臺(tái)某印染公司的要求向其指定的地點(diǎn)分多次供應(yīng)煤灰785.76噸，總計(jì)貨款為人民幣578150.40元。2017年7月26日，被告臺(tái)某印染公司與被告胡漢春簽訂了一份《承包合同》，約定被告臺(tái)某印染公司將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給被告胡漢春，承包時(shí)間自2017年8月1日起至2021年12月31日止；財(cái)務(wù)核算至2017年7月30日為止，之前發(fā)生的費(fèi)用由被告臺(tái)某印染公司負(fù)責(zé)，之后發(fā)生的費(fèi)用由被告胡漢春負(fù)責(zé)；被告胡漢春不得以被告臺(tái)某印染公司的名義開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。合同還約定了其他內(nèi)容。原告與被告臺(tái)某印染公司簽訂合同后，被告臺(tái)某印染公司于2017年7月6日從公司賬戶上向原告支付貨款36360元；2017年7月15日、2017年7月28日、2017年8月9日、2017年9月8日，被告邱繪琴?gòu)钠鋫€(gè)人賬戶上分四次向原告轉(zhuǎn)款33200元，33868元、40000元、40000元；2017年8月31日、2017年9月21日，被告新泰紡織公司分兩次從公司賬戶上向原告支付貨款30000元、30000元。截止2017年9月21日止，原告共收到貨款共計(jì)人民幣243428.80元。另查明，被告臺(tái)某印染公司與被告新泰紡織公司在同一地點(diǎn)、同一廠房大門處分別掛上湖北臺(tái)某印染有限公司、黃岡新泰紡織服裝有限公司招牌。被告胡漢春系被告臺(tái)某印染公司的股東之一，同時(shí)又擔(dān)任被告新泰紡織公司的法定代表人和董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，被告邱繪琴系被告臺(tái)某印染公司和被告新泰紡織公司工作人員。
原告武漢新港永順建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱新港永順公司）與被告湖北臺(tái)某印染有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)某印染公司）、被告黃岡新泰紡織服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱新泰紡織公司）、被告胡漢春、被告邱繪琴買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由審判員黃芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員葉章明、人民陪審員余永四組成合議庭，于2018年8月23日、2018年9月19公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年3月21日，新港永順公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封、凍結(jié)新泰紡織公司、胡漢春、邱繪琴銀行存款35萬(wàn)元或扣押相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。2018年4月10日，被告新泰紡織公司向本院提出管轄異議申請(qǐng)，要求將此案移送至湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院審理。2018年4月17日，本院作出（2018）鄂0117民初967-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告黃岡新泰紡織公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告新泰紡織公司不服（2018）鄂0117民初967-1號(hào)民事裁定，向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院于2018年6月25日作出（2018）鄂01民轄終494號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。原告新港永順公司的委托訴訟代理人周曉娟，被告臺(tái)某印染公司的委托訴訟代理人魏小岳、被告新泰紡織公司、被告胡漢春、被告邱繪琴的共同委托訴訟代理人胡祥霖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告新港永順公司與被告臺(tái)某印染公司簽訂的《供貨協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違背法律的規(guī)定，為有效合同。原告新港永順公司履行了供貨義務(wù)，被告臺(tái)某印染公司應(yīng)當(dāng)按合同約定履行支付貨款義務(wù)。被告臺(tái)某印染公司對(duì)發(fā)生在2017年7月30日前尚欠原告新港永順公司的貨款表示認(rèn)可，認(rèn)為公司轉(zhuǎn)包給新泰紡織公司后發(fā)生的貨款義務(wù)應(yīng)由新泰紡織公司承擔(dān)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告臺(tái)某印染公司系合同簽訂的相對(duì)方，原告新港永順公司按被告臺(tái)某印染公司的要求履行供貨義務(wù)，且本案兩被告公司在同一場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，被告臺(tái)某印染公司將公司承包給胡漢春后亦未向原告履行告知義務(wù)，故原告有理由相信所提供煤炭系被告臺(tái)某印染公司所用。被告胡漢春與被告臺(tái)某印染公司于2017年7月1日簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議后繼續(xù)履行原告新港永順公司與被告臺(tái)某印染公司之間簽訂的供貨協(xié)議，被告胡漢春與被告臺(tái)某印染公司之間關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定屬于內(nèi)部協(xié)議，不具有對(duì)抗第三人的效力，故對(duì)所欠原告新港永順公司貨款的民事責(zé)任應(yīng)由被告臺(tái)某印染公司承擔(dān)，被告臺(tái)某印染公司履行了付款義務(wù)后可另案主張權(quán)利。被告邱繪琴系新泰紡織公司的財(cái)務(wù)人員，其履行的付款義務(wù)屬于職務(wù)行為，故其不應(yīng)承擔(dān)償還貨款的民事責(zé)任。被告胡漢春系被告新泰紡織公司的法定代表人，又是被告臺(tái)某印染公司的內(nèi)部承包方之一，被告新泰紡織公司履行的付款義務(wù)屬于公司與公司之間財(cái)務(wù)往來(lái)關(guān)系，故原告要求被告新泰紡織公司承擔(dān)償還責(zé)任及被告胡漢春、邱繪琴承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告新港永順公司主張逾期付款損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，故原告新港永順公司要求被告支付逾期付款利息損失的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北臺(tái)某印染有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告武漢新港永順建材有限公司支付貨款334721.60元及逾期付款利息損失（以本金334721.60元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2017年12月8日計(jì)算至付清貨款之日止）；二、駁回原告武漢新港永順建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3160元，保全費(fèi)2270元，合計(jì)5430元，由被告湖北臺(tái)某印染有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。