再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：武漢新爾某裝飾工程有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道629號(hào)。
法定代表人：李衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：武漢宏程冶金材料有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街黃金工業(yè)園。
法定代表人：許樹斌，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人武漢新爾某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新爾某公司）與被申請(qǐng)人武漢宏程冶金材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏程公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00306號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
新爾某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心在未通知新爾某公司到場(chǎng)的情況下，即作出工程質(zhì)量鑒定意見書，鑒定程序不合法。（二）工程質(zhì)量鑒定意見書認(rèn)定，衛(wèi)生間給水管、排水管未安裝伸縮節(jié)與管卡等配件，為質(zhì)量不合格工程，不應(yīng)計(jì)價(jià)。但以上問(wèn)題是因新爾某公司中途退場(chǎng)導(dǎo)致工程未完工而造成的，并非給水管、排水管工程本身存在質(zhì)量問(wèn)題，故一、二審法院將衛(wèi)生間給水管、排水管整體工程造價(jià)從工程款中扣減，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（三）工程質(zhì)量鑒定意見書中并未確定不合格工程造價(jià)的具體數(shù)額，一、二審判決認(rèn)定不合格工程造價(jià)共計(jì)203241.45元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求本院依法對(duì)本案提起再審。
宏程公司提交意見稱：湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心在進(jìn)行鑒定時(shí)，已對(duì)新爾某公司履行了通知義務(wù)，以上事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，故該中心經(jīng)過(guò)合法鑒定程序作出的司法鑒定意見，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)工程質(zhì)量鑒定結(jié)論，本案不合格工程應(yīng)全部返工，故一、二審判決將不合格工程造價(jià)從工程總造價(jià)中予以扣減，是正確的。新爾某公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求本院予以駁回。

本院認(rèn)為：湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心是由法院委托，經(jīng)搖號(hào)程序選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，且該中心在對(duì)本案工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定時(shí)，已向新爾某公司履行了通知義務(wù)。新爾某公司的法定代表人李衛(wèi)東在鑒定過(guò)程中未到場(chǎng)，不影響鑒定程序的合法性。故湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出的工程質(zhì)量鑒定意見書，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。該鑒定意見書中，對(duì)新爾某公司施工的外加劑車間及精料倉(cāng)庫(kù)裝飾裝修工程質(zhì)量實(shí)際情況表述為：“新爾某公司施工精料倉(cāng)庫(kù)衛(wèi)生間，給水管垂直度偏差在5mm／層至75mm／層，抽查的90%以上不滿足規(guī)范立管垂直度偏差在2mm／m的要求，存在施工質(zhì)量問(wèn)題；精料倉(cāng)庫(kù)衛(wèi)生間排水管大部分未設(shè)置檢查口，設(shè)置檢查口的卻是在立管的頂部位置，抽查的所有部位均不符合規(guī)范立管上應(yīng)每隔一層設(shè)置一個(gè)檢查口，檢查口中心高度距操作地面一般為1m的要求，存在施工質(zhì)量問(wèn)題?！备鶕?jù)以上意見，新爾某公司施工的精料倉(cāng)庫(kù)衛(wèi)生間給水管、排水管安裝工程并非僅未安裝管卡、伸縮節(jié)等配件，還存在其他施工質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致上述工程質(zhì)量未達(dá)到GB50242-2002《建筑給水排水及采暖工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出的補(bǔ)充鑒定結(jié)論認(rèn)定，以上不合格工程應(yīng)予返工，故一、二審法院認(rèn)定衛(wèi)生間給水管、排水管工程屬不合格工程，其工程價(jià)款應(yīng)從工程總造價(jià)中予以扣除，是正確的。關(guān)于不合格工程的總造價(jià)，雖然湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出的工程質(zhì)量鑒定意見書中對(duì)其數(shù)額并未明確，但該鑒定意見書確定了不合格工程的具體項(xiàng)目，一、二審法院依據(jù)北京中迪信眾華工程造價(jià)咨詢有限公司司鑒字（2012）第005號(hào)鑒定意見中確定的工程單價(jià)及工程量，認(rèn)定本案中不合格工程的造價(jià)共計(jì)203241.45元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，新爾某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回武漢新爾某裝飾工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　文利紅 審　判　員　　李成林 代理審判員　　衛(wèi)遜敏

書記員：張煒