武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司
張帆（湖北維思德律師事務(wù)所）
李滿（湖北維思德律師事務(wù)所）
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司
代書定
夏仁武
宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司
馮樹立（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

原告:武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司，住所地武漢蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)中營(yíng)寺。
法定代表人:汪忠猛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張帆，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李滿，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省宜昌市東山大道11號(hào)。
法定代表人:周建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:代書定，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人:夏仁武，該公司質(zhì)量安全環(huán)保部長(zhǎng)。
被告:宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省宜昌市城東大道16號(hào)。
法定代表人:王玉江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮樹立，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
原告武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)公司）與被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽建設(shè)公司）、宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江某某達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月28日立案，并依法由審判員張?jiān)￡?yáng)與人民陪審員雷亮、徐怡組成合議庭于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告新世紀(jì)公司的委托訴訟代理人張帆、李滿，被告三峽建設(shè)公司的委托訴訟代理人代書定、夏仁武，被告江某某達(dá)公司的委托訴訟代理人馮樹立到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新世紀(jì)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告三峽建設(shè)公司向原告支付材料款800000元；2.請(qǐng)求判令被告江某某達(dá)公司對(duì)上述800000元材料款承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.請(qǐng)求判令被告江某某達(dá)公司自2015年12月30日起，按照1%的月利率支付違約金，直至800000元款項(xiàng)全部付清為止（暫計(jì)算至2016年11月30日為88000元）；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年12月5日，就武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港工程結(jié)算事宜，工程的各參與方經(jīng)充分協(xié)商簽署了《武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港會(huì)議紀(jì)要》，被告三峽建設(shè)公司委派代表夏仁武，朱勇參加會(huì)議。
上述會(huì)議形成了由被告三峽建設(shè)公司向原告支付”漢陽(yáng)商匯鐵路專用線工程業(yè)主方供應(yīng)材料款共計(jì)800000元”以及”機(jī)械挖土、土工格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目共計(jì)100000元”的決定，被告三峽建設(shè)公司代表及與會(huì)其他各方代表均在上述會(huì)議紀(jì)要上簽字確認(rèn)。
2015年8月10日，上述工程的實(shí)際施工人被告江某某達(dá)公司向原告出具承諾書，承諾分三期代被告三峽建設(shè)公司支付上述800000元材料款，如遲延支付，按月利率1%承擔(dān)違約金。
2015年12月28日，被告三峽建設(shè)公司向原告支付了100000元的機(jī)械挖土、土格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目款項(xiàng)，但至今沒有支付800000元材料款，原告多次催討無(wú)果且被告江某某達(dá)公司也拒不履行代付義務(wù)。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告三峽建設(shè)公司辯稱，原告在本案主張的800000元材料款并非被告方與其的材料款，買賣合同關(guān)系實(shí)際是原告與第二被告之間的合同關(guān)系，原告所依據(jù)的會(huì)議紀(jì)要存在兩種情況，本案第二被告屬于我公司下游分包商，原告簽訂會(huì)議紀(jì)要時(shí)因我公司與第二被告存在結(jié)算關(guān)系，所以此合同并非為原告所陳述的意思。
綜述，我公司認(rèn)為原告的訴訟主體錯(cuò)誤，應(yīng)該由第二被告承擔(dān)，請(qǐng)求法院依法駁回對(duì)我公司的起訴。
被告江某某達(dá)公司辯稱，我公司與第一被告沒有直接的合同關(guān)系，我公司與第一被告簽訂施工協(xié)議，我公司與第一被告工程勞務(wù)的情況下做出的合同，第一被告與我公司均無(wú)經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際補(bǔ)償，根據(jù)我公司與第一被告的分包協(xié)議以及實(shí)際工程僅有100萬(wàn)元，其中不包括臺(tái)班等一些費(fèi)用，所以當(dāng)時(shí)指定的材料價(jià)格過(guò)高，請(qǐng)求法院依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的湖北增值稅普通發(fā)票、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行大額來(lái)賬憑證等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的《武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港會(huì)議紀(jì)要》，證明2014年12月5日原告與第一、二被告以及工程的其他參與方簽訂會(huì)議紀(jì)要，第一被告尚欠原告材料款80萬(wàn)元的事實(shí)。
二被告對(duì)該會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性及所反映的內(nèi)容不持異議，但認(rèn)為應(yīng)該由對(duì)方支付原告相應(yīng)材料款，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信；2.原告提交的《承諾書》，證明第二被告對(duì)欠付原告的80萬(wàn)元材料款與第一被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任，同時(shí)證明第二被告延遲支付應(yīng)按月利率1%向原告支付違約金。
第一被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不持異議，認(rèn)為更加支撐了會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容，應(yīng)該由第二被告承擔(dān)付款義務(wù)。
第二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為承諾書出具的前提是因原告征地導(dǎo)致實(shí)際窩工，在原告與第一被告承諾對(duì)窩工補(bǔ)償?shù)那闆r下做出的，現(xiàn)原告及第一被告均未對(duì)窩工進(jìn)行補(bǔ)償，第二被告不應(yīng)當(dāng)對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。
二被告對(duì)該承諾書的真實(shí)性及所反映的內(nèi)容不持異議，但認(rèn)為應(yīng)該由對(duì)方支付原告相應(yīng)材料款，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信；3.第一被告提交的與第二被告簽訂的施工合同，證明與第二被告是承包施工合同關(guān)系。
原告認(rèn)為該證據(jù)形成于二被告之間，無(wú)法質(zhì)證且與本案無(wú)關(guān)。
第二被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不持異議，但認(rèn)為施工合同違反法律規(guī)定，不具備合法性。
本院認(rèn)為，施工合同已經(jīng)雙方簽字認(rèn)可且工程已實(shí)際履行完畢，對(duì)該合同所反映的具體施工內(nèi)容及雙方作為合同主體身份的事實(shí)予以采信；4.第一被告提交的2009年12月8日至2010年1月29日收料單，證明本案涉及的買賣合同糾紛主體是第二被告,即800000元材料款付款義務(wù)主體是第二被告。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以否認(rèn)且認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)。
第二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不持異議，但認(rèn)為第二被告只是按照第一被告提供的材料進(jìn)行生產(chǎn)，其與原告不存在買賣關(guān)系。
因該證據(jù)系復(fù)印件且單據(jù)出具單位”武漢商匯鋼材大市場(chǎng)”與本案無(wú)關(guān)，故該證據(jù)本院不予采信；5.第一被告提交的《承諾書》，證明第二被告是800000元材料款及違約利息的債務(wù)主體。
該證據(jù)原告也向法庭提交，故原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，認(rèn)為該承諾書構(gòu)成債的加入，第一被告不能因第二被告的加入而免去其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的800000元材料的法律責(zé)任。
第二被告認(rèn)為該承諾書的前提是原告與本案的總包方以及第一被告均承諾會(huì)對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)，保證對(duì)工程的窩工損失補(bǔ)償?shù)那闆r下做出的。
此證據(jù)已經(jīng)原告出示并質(zhì)證，本院在此不再贅述；6.第一被告提交的2015年11月23日詢問(wèn)函，證明第二被告2015年8月10日出具的《承諾書》是本案原告與第二被告協(xié)商確定的，800000元材料款并非第一被告的支付義務(wù)。
原告認(rèn)為該證據(jù)形成于第一、第二被告之間，且原告從未表示放棄對(duì)第一被告追討800000元的材料款。
第二被告的意見與《承諾書》的質(zhì)證意見相同。
因該證據(jù)系第一、第二被告之間做出的，且雙方存在發(fā)包與承包的利害關(guān)系，其雙方做出的行為或意思表示不能必然對(duì)第三方即原告有效，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；7.第一被告提交的竣工結(jié)算書，證明第一、第二被告之間已辦理竣工結(jié)算，雙方已無(wú)其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告認(rèn)為該證據(jù)系第一、第二被告之間結(jié)算行為與本案沒有任何關(guān)聯(lián)且與原告無(wú)關(guān)。
第二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其并未放棄向三方主張所帶來(lái)的窩工損失的權(quán)利。
因第一、第二被告對(duì)此證據(jù)不持異議，本院對(duì)雙方結(jié)算行為及內(nèi)容予以采信，但雙方之間的結(jié)算與向原告支付材料款無(wú)關(guān)，故對(duì)其證明不欠原告材料款的證明目的不予采信；8.第一被告提交的2015年9月7日《承諾書》和2015年9月16日中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單，證明第一被告與第二被告之間的合同關(guān)系及債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止。
原告認(rèn)為該證據(jù)系第一、第二被告之間結(jié)算行為與本案沒有任何關(guān)聯(lián)且與原告無(wú)關(guān)。
第二被告認(rèn)為該承諾書是基于第二被告希望結(jié)款迫不得已出具的，承諾的內(nèi)容與分包內(nèi)容不符。
該證據(jù)系第一、第二被告之間關(guān)于工程結(jié)算、剩余工程支付等事項(xiàng)做出的行為，雙方之間的承諾或行為不能對(duì)抗第三人即原告，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，但不能因此免除其應(yīng)履行的義務(wù)，對(duì)其證明目的本院不予采信；9.第二被告提交的2015年1月11日中鐵武漢勘察設(shè)計(jì)院給第二被告的索賠復(fù)函和補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方式，證明涉案工程因業(yè)主無(wú)法完成征地，導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法完成，總包方與第一被告雙方就窩工補(bǔ)償費(fèi)用已做了確認(rèn)，對(duì)給第二被告造成的損失進(jìn)行了確認(rèn)，但第二被告未收到相關(guān)補(bǔ)償，且第二被告自始至終向第一被告索要窩工所帶來(lái)的損失。
原告認(rèn)為第二被告如果認(rèn)為在整個(gè)工程存在停工、窩工等損失應(yīng)當(dāng)通過(guò)另案訴訟的方式解決，其追償損失與本案支付材料款無(wú)關(guān)。
第一被告認(rèn)為該證據(jù)更加確定第二被告與原告之間存在買賣合同關(guān)系，第二被告所提補(bǔ)償損失與本案無(wú)關(guān)。
第二被告提交的復(fù)函沒有中鐵武漢勘察設(shè)計(jì)院加蓋的公章，不能證明其真實(shí)存在。
補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算書也系第二被告單方面計(jì)算出具的，不能證明其向相關(guān)單位主張權(quán)利，同時(shí)其主張權(quán)利與其履行債務(wù)并不矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:本案涉案工程名稱為武漢國(guó)際博覽中心之配套改造工程，工程建筑單位是武漢雄姿倉(cāng)儲(chǔ)和新世紀(jì)公司，施工單位是中鐵二院勘察設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)有限公司，被告三峽建設(shè)公司在該工程中承包部分工程。
2009年12月14日，被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司簽定武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港區(qū)鐵路專用線路基工程施工合同。
2014年12月5日，就武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港工程結(jié)算事宜，工程的各參與方經(jīng)充分協(xié)商簽署了《武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港會(huì)議紀(jì)要》，被告三峽建設(shè)公司委派代表夏仁武、朱勇參加會(huì)議。
會(huì)議形成了由被告三峽建設(shè)公司向原告支付”漢陽(yáng)商匯鐵路專用線工程業(yè)主方供應(yīng)材料款共計(jì)800000元”以及”機(jī)械挖土、土工格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目共計(jì)100000元”的決定，被告三峽建設(shè)公司代表及與會(huì)其他各方代表均在上述會(huì)議紀(jì)要上簽字確認(rèn)。
2015年8月10日，上述工程的實(shí)際施工人被告江某某達(dá)公司向原告出具承諾書，承諾分三期代被告三峽建設(shè)公司支付上述800000元材料款，如遲延支付，按月利率1%承擔(dān)違約金。
2015年9月7日，被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司簽定工程結(jié)算確認(rèn)書辦理了工程結(jié)算，被告三峽建設(shè)公司于2015年9月16日將剩余工程支付給被告江某某達(dá)公司。
2015年12月28日，被告三峽建設(shè)公司向原告支付了100000元的機(jī)械挖土、土格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目款項(xiàng)。
因800000元材料款的支付問(wèn)題，原告經(jīng)多次催討無(wú)果，特訴至法院。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
被告三峽建設(shè)公司在武漢國(guó)際博覽中心之配套改造工程項(xiàng)目中承接工程，應(yīng)當(dāng)履行合同約定的相應(yīng)義務(wù)。
被告三峽建設(shè)公司又將武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港區(qū)鐵路專用線改造工程中部分工程發(fā)包給被告江某某達(dá)公司，雙方也應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。
2014年12月5日，就武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港結(jié)算事宜工程開發(fā)商、工程總承包方、工程施工方等各方經(jīng)協(xié)商達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，決定由”葛洲壩公司”支付材料款800000元，支付施工項(xiàng)目款100000元。
會(huì)議紀(jì)要系工程各方協(xié)商一致形成的決定，對(duì)參會(huì)人員均有效，本院對(duì)該會(huì)議紀(jì)要所載內(nèi)容予以采信。
被告三峽建設(shè)公司依據(jù)會(huì)議紀(jì)要已于2015年12月28日向原告支付了施工項(xiàng)目款100000元，但材料款800000元至今未付，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
被告三峽建設(shè)公司將800000元材料款的債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告江某某達(dá)公司并未得到原告的明確同意，故兩被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移不能成立，被告三峽建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付800000元的付款義務(wù)。
本院對(duì)原告要求被告三峽建設(shè)公司支付材料款800000元的訴請(qǐng)予以支持。
被告江某某達(dá)公司向原告出具承諾書，承諾向原告承擔(dān)800000元材料款的付款義務(wù)，該承諾行為系被告江某某達(dá)公司以債務(wù)人的身份加入原告與被告三峽建設(shè)公司原有的債務(wù)關(guān)系中，應(yīng)視為債的加入。
同時(shí)，被告三峽建設(shè)公司對(duì)原告支付材料款的責(zé)任并未消滅，應(yīng)當(dāng)由被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司一起向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
故原告要求被告三峽建設(shè)公司和被告江某某達(dá)公司承擔(dān)支付材料款800000元的訴請(qǐng)本院予以支持。
原告與被告三峽建設(shè)公司之間的債務(wù)雖為800000元材料款，但被告江某某達(dá)公司向原告承諾加入債務(wù)履行且自愿約定逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)對(duì)其逾期付款承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，故原告要求被告江某某達(dá)公司支付違約金的訴請(qǐng)本院予以支持。
被告三峽建設(shè)公司以其與被告江某某達(dá)公司辦理結(jié)算，工程結(jié)算款中包含應(yīng)支付給原告的材料款為由拒絕承擔(dān)付款義務(wù)，該結(jié)算行為系兩被告之間關(guān)于工程發(fā)包、承包權(quán)利義務(wù)的處理，不能以此對(duì)抗第三人，其權(quán)利受到侵害可通過(guò)另行訴訟的方式解決，故對(duì)被告三峽建設(shè)公司的辯護(hù)理由不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司支付材料款800000元。
被告宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司以800000元為基數(shù)按照月利率1%支付自2015年12月30日起至該款項(xiàng)全部付清時(shí)止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12680元，由被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司、宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，施工合同已經(jīng)雙方簽字認(rèn)可且工程已實(shí)際履行完畢，對(duì)該合同所反映的具體施工內(nèi)容及雙方作為合同主體身份的事實(shí)予以采信；4.第一被告提交的2009年12月8日至2010年1月29日收料單，證明本案涉及的買賣合同糾紛主體是第二被告,即800000元材料款付款義務(wù)主體是第二被告。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以否認(rèn)且認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)。
第二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不持異議，但認(rèn)為第二被告只是按照第一被告提供的材料進(jìn)行生產(chǎn)，其與原告不存在買賣關(guān)系。
因該證據(jù)系復(fù)印件且單據(jù)出具單位”武漢商匯鋼材大市場(chǎng)”與本案無(wú)關(guān)，故該證據(jù)本院不予采信；5.第一被告提交的《承諾書》，證明第二被告是800000元材料款及違約利息的債務(wù)主體。
該證據(jù)原告也向法庭提交，故原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，認(rèn)為該承諾書構(gòu)成債的加入，第一被告不能因第二被告的加入而免去其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的800000元材料的法律責(zé)任。
第二被告認(rèn)為該承諾書的前提是原告與本案的總包方以及第一被告均承諾會(huì)對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)，保證對(duì)工程的窩工損失補(bǔ)償?shù)那闆r下做出的。
此證據(jù)已經(jīng)原告出示并質(zhì)證，本院在此不再贅述；6.第一被告提交的2015年11月23日詢問(wèn)函，證明第二被告2015年8月10日出具的《承諾書》是本案原告與第二被告協(xié)商確定的，800000元材料款并非第一被告的支付義務(wù)。
原告認(rèn)為該證據(jù)形成于第一、第二被告之間，且原告從未表示放棄對(duì)第一被告追討800000元的材料款。
第二被告的意見與《承諾書》的質(zhì)證意見相同。
因該證據(jù)系第一、第二被告之間做出的，且雙方存在發(fā)包與承包的利害關(guān)系，其雙方做出的行為或意思表示不能必然對(duì)第三方即原告有效，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；7.第一被告提交的竣工結(jié)算書，證明第一、第二被告之間已辦理竣工結(jié)算，雙方已無(wú)其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告認(rèn)為該證據(jù)系第一、第二被告之間結(jié)算行為與本案沒有任何關(guān)聯(lián)且與原告無(wú)關(guān)。
第二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其并未放棄向三方主張所帶來(lái)的窩工損失的權(quán)利。
因第一、第二被告對(duì)此證據(jù)不持異議，本院對(duì)雙方結(jié)算行為及內(nèi)容予以采信，但雙方之間的結(jié)算與向原告支付材料款無(wú)關(guān)，故對(duì)其證明不欠原告材料款的證明目的不予采信；8.第一被告提交的2015年9月7日《承諾書》和2015年9月16日中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單，證明第一被告與第二被告之間的合同關(guān)系及債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止。
原告認(rèn)為該證據(jù)系第一、第二被告之間結(jié)算行為與本案沒有任何關(guān)聯(lián)且與原告無(wú)關(guān)。
第二被告認(rèn)為該承諾書是基于第二被告希望結(jié)款迫不得已出具的，承諾的內(nèi)容與分包內(nèi)容不符。
該證據(jù)系第一、第二被告之間關(guān)于工程結(jié)算、剩余工程支付等事項(xiàng)做出的行為，雙方之間的承諾或行為不能對(duì)抗第三人即原告，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，但不能因此免除其應(yīng)履行的義務(wù)，對(duì)其證明目的本院不予采信；9.第二被告提交的2015年1月11日中鐵武漢勘察設(shè)計(jì)院給第二被告的索賠復(fù)函和補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方式，證明涉案工程因業(yè)主無(wú)法完成征地，導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法完成，總包方與第一被告雙方就窩工補(bǔ)償費(fèi)用已做了確認(rèn)，對(duì)給第二被告造成的損失進(jìn)行了確認(rèn)，但第二被告未收到相關(guān)補(bǔ)償，且第二被告自始至終向第一被告索要窩工所帶來(lái)的損失。
原告認(rèn)為第二被告如果認(rèn)為在整個(gè)工程存在停工、窩工等損失應(yīng)當(dāng)通過(guò)另案訴訟的方式解決，其追償損失與本案支付材料款無(wú)關(guān)。
第一被告認(rèn)為該證據(jù)更加確定第二被告與原告之間存在買賣合同關(guān)系，第二被告所提補(bǔ)償損失與本案無(wú)關(guān)。
第二被告提交的復(fù)函沒有中鐵武漢勘察設(shè)計(jì)院加蓋的公章，不能證明其真實(shí)存在。
補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算書也系第二被告單方面計(jì)算出具的，不能證明其向相關(guān)單位主張權(quán)利，同時(shí)其主張權(quán)利與其履行債務(wù)并不矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:本案涉案工程名稱為武漢國(guó)際博覽中心之配套改造工程，工程建筑單位是武漢雄姿倉(cāng)儲(chǔ)和新世紀(jì)公司，施工單位是中鐵二院勘察設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)有限公司，被告三峽建設(shè)公司在該工程中承包部分工程。
2009年12月14日，被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司簽定武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港區(qū)鐵路專用線路基工程施工合同。
2014年12月5日，就武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港工程結(jié)算事宜，工程的各參與方經(jīng)充分協(xié)商簽署了《武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港會(huì)議紀(jì)要》，被告三峽建設(shè)公司委派代表夏仁武、朱勇參加會(huì)議。
會(huì)議形成了由被告三峽建設(shè)公司向原告支付”漢陽(yáng)商匯鐵路專用線工程業(yè)主方供應(yīng)材料款共計(jì)800000元”以及”機(jī)械挖土、土工格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目共計(jì)100000元”的決定，被告三峽建設(shè)公司代表及與會(huì)其他各方代表均在上述會(huì)議紀(jì)要上簽字確認(rèn)。
2015年8月10日，上述工程的實(shí)際施工人被告江某某達(dá)公司向原告出具承諾書，承諾分三期代被告三峽建設(shè)公司支付上述800000元材料款，如遲延支付，按月利率1%承擔(dān)違約金。
2015年9月7日，被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司簽定工程結(jié)算確認(rèn)書辦理了工程結(jié)算，被告三峽建設(shè)公司于2015年9月16日將剩余工程支付給被告江某某達(dá)公司。
2015年12月28日，被告三峽建設(shè)公司向原告支付了100000元的機(jī)械挖土、土格柵等業(yè)主施工項(xiàng)目款項(xiàng)。
因800000元材料款的支付問(wèn)題，原告經(jīng)多次催討無(wú)果，特訴至法院。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
被告三峽建設(shè)公司在武漢國(guó)際博覽中心之配套改造工程項(xiàng)目中承接工程，應(yīng)當(dāng)履行合同約定的相應(yīng)義務(wù)。
被告三峽建設(shè)公司又將武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港區(qū)鐵路專用線改造工程中部分工程發(fā)包給被告江某某達(dá)公司，雙方也應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。
2014年12月5日，就武漢國(guó)際博覽中心配套之漢陽(yáng)港結(jié)算事宜工程開發(fā)商、工程總承包方、工程施工方等各方經(jīng)協(xié)商達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，決定由”葛洲壩公司”支付材料款800000元，支付施工項(xiàng)目款100000元。
會(huì)議紀(jì)要系工程各方協(xié)商一致形成的決定，對(duì)參會(huì)人員均有效，本院對(duì)該會(huì)議紀(jì)要所載內(nèi)容予以采信。
被告三峽建設(shè)公司依據(jù)會(huì)議紀(jì)要已于2015年12月28日向原告支付了施工項(xiàng)目款100000元，但材料款800000元至今未付，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
被告三峽建設(shè)公司將800000元材料款的債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告江某某達(dá)公司并未得到原告的明確同意，故兩被告之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移不能成立，被告三峽建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付800000元的付款義務(wù)。
本院對(duì)原告要求被告三峽建設(shè)公司支付材料款800000元的訴請(qǐng)予以支持。
被告江某某達(dá)公司向原告出具承諾書，承諾向原告承擔(dān)800000元材料款的付款義務(wù)，該承諾行為系被告江某某達(dá)公司以債務(wù)人的身份加入原告與被告三峽建設(shè)公司原有的債務(wù)關(guān)系中，應(yīng)視為債的加入。
同時(shí)，被告三峽建設(shè)公司對(duì)原告支付材料款的責(zé)任并未消滅，應(yīng)當(dāng)由被告三峽建設(shè)公司與被告江某某達(dá)公司一起向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
故原告要求被告三峽建設(shè)公司和被告江某某達(dá)公司承擔(dān)支付材料款800000元的訴請(qǐng)本院予以支持。
原告與被告三峽建設(shè)公司之間的債務(wù)雖為800000元材料款，但被告江某某達(dá)公司向原告承諾加入債務(wù)履行且自愿約定逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)對(duì)其逾期付款承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，故原告要求被告江某某達(dá)公司支付違約金的訴請(qǐng)本院予以支持。
被告三峽建設(shè)公司以其與被告江某某達(dá)公司辦理結(jié)算，工程結(jié)算款中包含應(yīng)支付給原告的材料款為由拒絕承擔(dān)付款義務(wù)，該結(jié)算行為系兩被告之間關(guān)于工程發(fā)包、承包權(quán)利義務(wù)的處理，不能以此對(duì)抗第三人，其權(quán)利受到侵害可通過(guò)另行訴訟的方式解決，故對(duì)被告三峽建設(shè)公司的辯護(hù)理由不予采信。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司支付材料款800000元。
被告宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告武漢新世紀(jì)商匯金屬材料市場(chǎng)股份有限公司以800000元為基數(shù)按照月利率1%支付自2015年12月30日起至該款項(xiàng)全部付清時(shí)止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12680元，由被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)三峽建設(shè)工程有限公司、宜昌江某某達(dá)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張?jiān)￡?yáng)

書記員：陳穎