原告：武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江漢路250號船舶國際廣場18層R2號。
法定代表人：高凡春，該公司總監(jiān)。
委托訴訟代理人：鄭歡，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：周丹，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：文某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省秭歸縣。
委托訴訟代理人：田大軍，湖北我們律師事務(wù)所律師。

原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告文某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人鄭歡、周丹、被告文某某及其委托訴訟代理人田大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不向被告支付提成31,729.81元；2、判令原告不向被告支付2017年未休年休假工資285.05元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2015年2月6日，被告入職北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司武漢分公司。2016年4月14日，被告入職原告處任銷售顧問，雙方簽訂了書面勞動合同。2016年11月25日，被告以家中有事為由申請離職，原告準(zhǔn)許，雙方勞動關(guān)系解除。原告為被告繳納社會保險至2016年12月。被告以客戶對房屋的認購、簽約狀態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)來主張?zhí)岢?，但按?guī)定只有當(dāng)開發(fā)商與原告確認該筆業(yè)務(wù)回款后，原告才會向被告支付業(yè)務(wù)提成。被告主張的18筆未發(fā)放提成的銷售業(yè)務(wù)中，有7筆為認購狀態(tài)、6筆為簽約狀態(tài)，均未達到發(fā)放業(yè)務(wù)提成的條件；對于殷俊、陳炯炯、陳希的三筆業(yè)務(wù)提成共計6,001.30元，我方認可上述三筆業(yè)務(wù)提成應(yīng)發(fā)未發(fā)；被告主張王芳、賈華芳這兩筆業(yè)務(wù)應(yīng)按80%的比例計算提成，但這兩筆業(yè)務(wù)雖然是2017年計入財務(wù)賬目，但業(yè)務(wù)是在2015年完成的，故應(yīng)按2015年的績效比例（70%×40%）計算績效。原告已享受2016年度的帶薪年休假，2016年11月26日起雙方之間不存在勞動關(guān)系，被告主張2017年未休年休假工資的請求不應(yīng)得到支持。原告認為，武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的岸勞人仲裁字【2017】第890號《仲裁裁決書》認定事實不清，適用法律錯誤，原告對此裁決不服，特提起訴訟。
被告文某某辯稱，原告訴請無事實及法律依據(jù)，請求予以駁回。1、被告于2015年2月6日入職原告處，崗位是新房電商，負責(zé)銷售新樓盤，雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)至2017年6月份。2016年11月25日的離職審批表是應(yīng)原告要求所簽，被告并未因此真正離職，勞動關(guān)系依舊在原告處，工作崗位、工作地點、性質(zhì)均不變，且正常工作。原告要求被告簽離職申請表目的是想轉(zhuǎn)變薪酬模式，從原來的底薪加提成轉(zhuǎn)變?yōu)槿∠仔剑瑑H保留提成，同時提高提成比例。被告系原告資深售房顧問，在此期間的提成報酬原告應(yīng)當(dāng)依法予以支付。關(guān)于原告所述必須在回款后被告才能拿提成一事不屬實，回款并非銷售人員的職責(zé)，公司有其他專門催款的部門，且之前銷售人員都是在與開發(fā)商確認一筆業(yè)務(wù)后，就可以拿到該筆業(yè)務(wù)的提成。據(jù)被告向開發(fā)商了解，有的開發(fā)商已經(jīng)將傭金打給公司，公司卻至今未發(fā)放提成給被告。被告一共有18筆業(yè)務(wù)的提成未發(fā)放，按照被告在原告的APP工作平臺中的數(shù)據(jù)以及工作電子郵箱中的內(nèi)容，核算上述應(yīng)發(fā)未發(fā)的提成數(shù)額為44,748.87元，但在勞動仲裁階段我僅主張了31,729.81元。2、勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告2017年年休假未休，原告理應(yīng)支付相應(yīng)工資報酬，被告認可仲裁裁決書中對未休年休假工資差額的核算依據(jù)和結(jié)果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月14日，因集團內(nèi)部人員調(diào)整，被告從原用人單位北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司武漢分公司被安排至原告處上班，勞動者福利待遇均維持不變，原告、被告及北京搜房網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司武漢分公司三方為此簽訂了《勞動合同主體變更確認函》。同日，原告與被告簽訂書面勞動合同，約定被告任新房電商武漢分公司銷售部搜房顧問，合同期限截至2018年12月31日。2016年11月25日，被告填寫了原告提供的《員工離職申請表》，注明離職系個人原因。后原、被告雙方簽訂了《合伙置業(yè)顧問協(xié)議》，約定根據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》和有關(guān)法律法規(guī)，本著平等互利、互惠合作、共同發(fā)展的原則，合伙人愿意遵守武漢市房天下（品牌方）合伙置業(yè)顧問制度，成為合伙置業(yè)顧問，簽訂本協(xié)議；雙方承諾該協(xié)議不是勞動合同，品牌方為合同人提供品牌、平臺系統(tǒng)、信息資源、辦公綜合保障等服務(wù)，并為合伙人提供使用包含品牌方標(biāo)志、商號的業(yè)務(wù)牌、名片、業(yè)務(wù)文件等，均是基于本合伙協(xié)議，雙方之間是合作關(guān)系、不是勞動關(guān)系。該協(xié)議還對協(xié)議的解除、被告的義務(wù)進行了約定。協(xié)議落款日期為2016年12月1日。但被告的工作崗位、工作內(nèi)容、性質(zhì)均未發(fā)生變化。被告2017年未休年休假。
被告申請勞動仲裁時主張未發(fā)放的提成數(shù)額為31,729.81元，訴訟階段經(jīng)核對后自述未發(fā)放提成的數(shù)額應(yīng)為44,748.87元，并為此向本院提交了其工作郵件未結(jié)單明細及新房工作臺APP系統(tǒng)內(nèi)容截圖(包括被告名下客戶成交追蹤信息、合伙置業(yè)顧問服務(wù)規(guī)范)、樓盤傭金確認清單（照片）、搜房網(wǎng)渠道電商合作協(xié)議、2016年新房電商集團銷售部銷售個人提成政策（照片）、客戶通過手機app系統(tǒng)認購及簽約明細截圖、公司財務(wù)回復(fù)的2016年9月以前未發(fā)放的提成明細郵件截圖、合伙置業(yè)顧問（FO）服務(wù)規(guī)范、2016年11月至2017年6月的微信工作群工作內(nèi)容匯報等。被告的工作郵箱地址后綴為.wh@fang.com，原告自認證據(jù)中出現(xiàn)的尹放、鄒瑩、程甜甜均系其單位員工，工作郵箱地址也系其統(tǒng)一的后綴。經(jīng)審查，上述證據(jù)之間能夠相互印證，被告也當(dāng)庭登陸了其工作使用的新房工作臺手機APP展示了其中內(nèi)容，故對被告提交的上述證據(jù)的證明力，本院均予以確認。
原告亦提交了一份《2016年新房電商集團銷售部銷售個人提成政策》，但與被告提交的《2016年新房電商集團銷售部銷售個人提成政策》內(nèi)容有出入，且原告并無證據(jù)證明已將該份文件向員工進行了告知并付諸實施，故對該證據(jù)的證明力，本院不予確認。
2017年6月26日，被告提請仲裁，要求原告向其支付提成工資31,729.81元、2017年1月至6月期間的基本工資27,000元、2015年2月至2017年6月帶薪年休假工資7,540元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字【2017】第890號《仲裁裁決書》，裁定原告向被告支付提成31,729.81元和2017年未休年休假工資285.05元（按照1,550元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)核算得出），駁回了被告的其他仲裁請求。原告不服裁決，訴至本院。

本院認為，1、被告雖然于2016年11月25日在《員工離職申請表》上簽字，之后又于2016年12月1日與原告重新簽訂一份《合伙置業(yè)顧問協(xié)議》，但被告的工作崗位、工作內(nèi)容、性質(zhì)均未發(fā)生變化，作為原告員工，其APP工作平臺、工作用電子郵箱的用戶名、密碼也照常使用，雙方之間勞動關(guān)系的法律性質(zhì)并未發(fā)生實質(zhì)改變，僅是對薪酬結(jié)構(gòu)的變更進行了約定，雙方之間勞動關(guān)系的性質(zhì)并不依雙方約定而改變。故對原告依據(jù)其安排被告填寫的《員工離職申請表》和簽署的《合伙置業(yè)顧問協(xié)議》主張雙方勞動關(guān)系已解除、并重新建立了合作關(guān)系的訴訟意見，與本院查明的事實不符，對上述意見，本院不予采納，本院認定雙方之間勞動關(guān)系持續(xù)至被告離職之日，即2017年6月25日。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告已提交證據(jù)證明其已完成的18筆銷售業(yè)務(wù)的相關(guān)信息，如原告對員工已完成的銷售業(yè)務(wù)的提成比例、數(shù)額及發(fā)放條件有異議，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。雙方已確認截至離職之日，被告尚有18筆銷售業(yè)務(wù)的提成未領(lǐng)取，但原告主張發(fā)放業(yè)務(wù)提成的前提是原告與開發(fā)商之間該筆業(yè)務(wù)已回款，但其并未對此舉證證實，故對上述訴訟意見，本院不予支持。被告主張經(jīng)核算上述已完成的18筆銷售業(yè)務(wù)的績效提成共計44,748.87元，因被告未就勞動仲裁裁決提起訴訟，視為其認可岸勞人仲裁字【2017】第890號《仲裁裁決書》的裁決結(jié)果即“原告向被告支付提成31,729.81元”。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。”被告2017年1月1日至6月26日期間可享受2天年休假，其有權(quán)向原告主張未休年休假工資差額。被告表示認可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,550元/月的計算標(biāo)準(zhǔn)核算其未休年休假工資差額285.05元，本院對此予以確認。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告文某某支付提成工資31,729.81元；
二、原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告文某某支付2017年未年休假工資差額285.05元；
三、駁回原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文