原告：武漢承某投資擔(dān)保有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)王家灣十升路特1號頂琇廣場A座14層。
法定代表人：楊鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姜華、周穩(wěn)，湖北楚潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢盛鑫玻璃制造有限公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被告：李衛(wèi)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢盛鑫玻璃制造有限公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。

原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司與被告胡某、被告李衛(wèi)民追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人姜華、周穩(wěn)到庭參加訴訟。被告胡某、被告李衛(wèi)民下落不明，用其他方式無法向其送達(dá)開庭傳票，本院依法公告送達(dá)。公告期間屆滿，被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告胡某、被告李衛(wèi)民共同償還由原告代為墊付的銀行貸款本息26,000元；2、判令被告胡某、被告李衛(wèi)民向原告支付從墊付之日起至2017年5月8日止的利息6,815.97元及后續(xù)利息（按年利率6%計算）；3、判令被告胡某、被告李衛(wèi)民承擔(dān)原告支出的上門催收費用1,000元。事實和理由：2010年9月29日，被告胡某向中國工商銀行武漢漢陽支行貸款60,000元，用于購買北京現(xiàn)代牌小汽車（車牌號鄂Ａ×××××），貸款期限36個月，被告李衛(wèi)民為共同還款人。同時，被告胡某與原告簽訂了《個人貸款擔(dān)保合同》，約定由原告對被告胡某的上述銀行貸款提供連帶責(zé)任保證，被告胡某、被告李衛(wèi)民則向原告提供連帶責(zé)任保證作為反擔(dān)保。合同簽訂后，中國工商銀行武漢漢陽支行于2010年9月30日向被告胡某發(fā)放了貸款，被告胡某購買了汽車并依約還貸。但從2012年6月12日起，被告胡某、被告李衛(wèi)民未再向銀行還貸付息，導(dǎo)致原告承擔(dān)了保證責(zé)任，代其向銀行償還了貸款本息26,000元。后原告多次向被告胡某、被告李衛(wèi)民催收并產(chǎn)生大量催收費用，但二被告拒不支付，其后原告與二被告失去聯(lián)系。
被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭答辯。
原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的證據(jù)開庭進(jìn)行了質(zhì)證，對有關(guān)證據(jù)和事實認(rèn)定如下：
1、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了被告胡某與中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行于2010年9月29日簽訂的《個人借款／擔(dān)保合同》、湖北省武漢市琴臺公證處于2010年10月11日出具的（2010）鄂琴臺證字第203075號《公證書》、被告胡某于2010年9月30日簽署的中國工商銀行《借款憑證》、借款人姓名為胡某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》?！秱€人借款／擔(dān)保合同》約定，胡某向中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行貸款60,000元用于購買自用車輛，貸款利率為中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率，所貸款項一次性劃入武漢承某投資擔(dān)保有限公司銀行賬戶，按月等額本息還款，逾期還款按約定利率加收30%罰息，李衛(wèi)民為共同還款人?！豆C書》對上述《個人借款／擔(dān)保合同》的真實性予以公證。《借款憑證》反映被告胡某于2010年9月30日向武漢承某投資擔(dān)保有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款60,000元?！吨袊ど蹄y行貸款明細(xì)》載明：胡某貸款金額為60,000元，品種為個人自用車貸款，還款方式為等本，貸款發(fā)放日為2010年9月30日，貸款到期日為2013年9月30日，貸款總期數(shù)為36期，應(yīng)還利息為4,995元，本息合計64,995元?！秱€人借款／擔(dān)保合同》已經(jīng)公證，對其真實性直接予以采信。經(jīng)庭審質(zhì)證，《借款憑證》、借款人姓名為胡某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》沒有形式上的瑕疵，能夠相互印證并與《個人借款／擔(dān)保合同》相佐證，而被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭參加訴訟，未進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明被告胡某與中國工商銀行武漢漢陽支行簽訂的《個人借款／擔(dān)保合同》成立、有效，被告李衛(wèi)民為該筆貸款的共同還款人，中國工商銀行武漢漢陽支行依約向被告胡某發(fā)放了貸款60,000元。
2、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了其與被告胡某于2010年9月13日簽訂的《個人貸款擔(dān)保合同》以及被告胡某與被告李衛(wèi)民于同日共同出具的《特別說明》?！秱€人貸款擔(dān)保合同》約定原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行向被告胡某發(fā)放的貸款提供擔(dān)保，并約定“甲方（胡某）逾期還款連續(xù)超過30日，乙方（武漢承某投資擔(dān)保有限公司）將派工作人員上門催收，甲方…還應(yīng)承擔(dān)乙方上門催收費（市區(qū)內(nèi)200元、市郊400元）。”被告李衛(wèi)民在《特別說明》中承諾愿意作為借款人（胡某）的共同還款擔(dān)保人和共同還款人。《個人貸款擔(dān)保合同》有被告胡某的親筆簽名及捺印，《特別說明》有被告胡某、被告李衛(wèi)民的親筆簽名及捺印，經(jīng)庭審質(zhì)證，未發(fā)現(xiàn)上述證據(jù)存在形式上的瑕疵，而被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭參加訴訟，沒有進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明被告胡某、被告李衛(wèi)民向原告提供連帶責(zé)任保證作為反擔(dān)保，原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行向被告胡某發(fā)放的涉案貸款提供了連帶責(zé)任保證，原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡某、被告李衛(wèi)民追償。
3、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了涉案車輛的《機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》、《中華人民共和國稅收通用完稅證》、《車輛購置稅完稅證明》、《中華人民共和國機動車行駛證》、機動車《注冊登記摘要信息欄》。經(jīng)庭審質(zhì)證，未發(fā)現(xiàn)上述證據(jù)存在形式上的瑕疵，而被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭參加訴訟，沒有進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明被告胡某以所貸款項購買并實際取得了車牌號為鄂Ａ×××××的北京現(xiàn)代牌小汽車。
4、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了中國工商銀行網(wǎng)上批量轉(zhuǎn)賬匯款《電子回單》9份，中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑條、業(yè)務(wù)憑證4份。證明原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的法定代表人楊鵬從其個人銀行賬戶向戶名為胡某的個人銀行賬戶匯款13次（分別為2012年6月12日、2012年7月26日、2012年8月19日、2012年9月19日、2012年10月24日、2012年11月21日、2012年12月19日、2013年1月21日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年4月19日、2013年6月24日、2013年7月31日），每次均匯款2,000元，總計向被告胡某的個人銀行賬戶匯款26,000元。網(wǎng)上批量轉(zhuǎn)賬匯款《電子回單》及轉(zhuǎn)賬憑條、業(yè)務(wù)憑證是中國工商銀行出具的交易憑證，經(jīng)庭審質(zhì)證未發(fā)現(xiàn)存在形式上的瑕疵，而被告胡某、被告李衛(wèi)民作為涉案借款合同的借款人就其還款、付息合同義務(wù)之履行負(fù)有舉證責(zé)任，被告胡某、被告李衛(wèi)民未到庭參加訴訟，未進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該證據(jù)結(jié)合上述《個人借款／擔(dān)保合同》、借款人為胡某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》、《個人貸款擔(dān)保合同》，可以證明原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司根據(jù)《個人貸款擔(dān)保合同》的約定，分13次通過其法定代表人楊鵬向戶名為胡某的銀行還貸專戶匯款26,000元，代被告胡某、被告李衛(wèi)民償還了其所欠銀行貸款本息26,000元，履行了代為還款的保證義務(wù)。

本院認(rèn)為：被告胡某向中國工商銀行武漢漢陽支行貸款購買汽車，原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行的合同債權(quán)提供了連帶責(zé)任保證，并在被告胡某未依約償還貸款本息的情況下承擔(dān)了保證責(zé)任，代為償還了貸款本息合計26,000元，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，而被告李衛(wèi)民是涉案貸款債務(wù)的共同債務(wù)人，故原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司要求被告胡某、被告李衛(wèi)民償還26,000元的訴訟請求，本院予以支持。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后向被告胡某、被告李衛(wèi)民追償，但被告胡某、被告李衛(wèi)民未履行債務(wù)，故應(yīng)向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償資金占用期間的利息損失。根據(jù)本案情況，利息損失的計算標(biāo)準(zhǔn)酌定為年利率6%。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司于2012年6月12日、2012年7月26日、2012年8月19日、2012年9月19日、2012年10月24日、2012年11月21日、2012年12月19日、2013年1月21日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年4月19日、2013年6月24日、2013年7月31日分別每次代為償還貸款本息2,000元，經(jīng)分段計算，截至2017年5月8日的逾期利息損失為6,815.97元。故原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司要求被告胡某、被告李衛(wèi)民支付截至2017年5月8日的逾期利息6,815.97元并支付后續(xù)逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在履行保證義務(wù)后多次派工作人員向被告胡某、被告李衛(wèi)民催收墊付款，《個人貸款擔(dān)保合同》約定“甲方（胡某）逾期還款連續(xù)超過30日，乙方（武漢承某投資擔(dān)保有限公司）將派工作人員上門催收，甲方…還應(yīng)承擔(dān)乙方上門催收費（市區(qū)內(nèi)200元、市郊400元）”，故被告胡某、被告李衛(wèi)民應(yīng)向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司支付上門催收費用200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告胡某、被告李衛(wèi)民共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司償還26,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告胡某、被告李衛(wèi)民共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償截至2017年5月8日的占用資金利息損失6,815.97元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告胡某、被告李衛(wèi)民從2017年5月9日起，以26,000元為基數(shù)，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算，至該款給付之日止，向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償后續(xù)占用資金利息損失；
四、被告胡某、被告李衛(wèi)民共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司支付催收費用200元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1,892元，由原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)1,145元，被告胡某、被告李衛(wèi)民負(fù)擔(dān)747元。公告費560元，由被告胡某、被告李衛(wèi)民負(fù)擔(dān)。被告胡某、被告李衛(wèi)民應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項直接給付原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 姚曠
人民陪審員 陳敏
人民陪審員 楊迪

書記員： 李敏秀