原告：武漢承某投資擔(dān)保有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)王家灣十升路特1號頂琇廣場A座14層。
法定代表人：楊鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姜華、周穩(wěn)，湖北楚潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢華瑞暖通設(shè)備有限公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被告：薛某（系聶某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢華瑞暖通設(shè)備有限公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。

原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司與被告聶某、被告薛某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人姜華、周穩(wěn)到庭參加訴訟。被告聶某、被告薛某下落不明，用其他方式無法向其送達(dá)開庭傳票，本院依法公告送達(dá)。公告期間屆滿，被告聶某、被告薛某未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告聶某、薛某共同償還由原告代為墊付的銀行貸款本息14,000元；2、判令被告聶某、薛某向原告支付從墊付之日起至2017年5月8日止的利息3,492.32元及后續(xù)利息（按年利率6%計(jì)算）；3、判令被告聶某、薛某承擔(dān)原告支出的上門催收費(fèi)用1,000元。事實(shí)和理由：2010年8月22日，被告聶某向中國工商銀行武漢漢陽支行貸款30，000元，用于購買力帆牌小汽車（車牌號鄂Ａ×××××），貸款期限36個(gè)月，被告薛某為共同還款人。同時(shí)，被告聶某與原告簽訂了《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》，約定由原告對被告聶某的上述銀行貸款提供連帶責(zé)任保證，被告聶某、被告薛某則向原告提供連帶責(zé)任保證作為反擔(dān)保。合同簽訂后，中國工商銀行武漢漢陽支行于2010年8月23日向被告聶某發(fā)放了貸款，被告聶某購買了汽車并依約還貸。但從2012年8月17日起，被告聶某、被告薛某未再向銀行還貸付息，導(dǎo)致原告承擔(dān)了保證責(zé)任，代其向銀行償還了貸款本息14,000元。后原告多次向被告聶某、被告薛某催收并產(chǎn)生大量催收費(fèi)用，但二被告拒不支付，其后原告與二被告失去聯(lián)系。
被告聶某、被告薛某未到庭答辯。
原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的證據(jù)開庭進(jìn)行了質(zhì)證，對有關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：
1、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了被告聶某與被告薛某的結(jié)婚證復(fù)印件，該證據(jù)系雙方簽訂涉案擔(dān)保合同時(shí)由被告聶某、被告薛某向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司提交，與下面將要論述的《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》附件《特別說明》有關(guān)記載內(nèi)容相符，對其真實(shí)性予以認(rèn)定，該證據(jù)可以證明被告聶某與被告薛某系夫妻關(guān)系，涉案貸款合同、擔(dān)保合同關(guān)系均發(fā)生在被告聶某與被告薛某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
2、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了聶某與中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行于2010年8月22日簽訂的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》、湖北省武漢市琴臺公證處于2010年8月25日出具的（2010）鄂琴臺證字第202588號《公證書》、被告聶某于2010年8月23日簽署的中國工商銀行《借款憑證》、借款人姓名為聶某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》?！秱€(gè)人借款／擔(dān)保合同》約定，聶某向中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行貸款30，000元用于購買自用車輛，貸款利率為同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，所貸款項(xiàng)一次性劃入武漢承某投資擔(dān)保有限公司銀行賬戶，按月等額本息還款，逾期還款按約定利率加收30%罰息。《公證書》對上述《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》的真實(shí)性予以公證?！督杩顟{證》反映被告聶某于2010年8月23日向武漢承某投資擔(dān)保有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款30,000元?！吨袊ど蹄y行貸款明細(xì)》載明：聶某貸款金額為30,000元，品種為自用車貸款，還款方式為等本，貸款發(fā)放日為2010年8月23日，貸款到期日為2013年8月23日，貸款總期數(shù)為36期，應(yīng)還利息為2,497.50元，本息合計(jì)32,497.50元?！秱€(gè)人借款／擔(dān)保合同》已經(jīng)公證，對其真實(shí)性直接予以采信。經(jīng)庭審質(zhì)證，《借款憑證》、借款人姓名為聶某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》沒有形式上的瑕疵，能夠相互印證并與《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》相佐證，而被告聶某與被告薛某未到庭參加訴訟，未進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明被告聶某與中國工商銀行武漢漢陽支行簽訂的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》成立、有效，被告薛某為該筆借款的共同還款人，中國工商銀行武漢漢陽支行依約向被告聶某發(fā)放了貸款30,000元。
3、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了其與被告聶某于2010年8月5日簽訂的《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》以及被告聶某與被告薛某于同日共同出具的《特別說明》?！秱€(gè)人貸款擔(dān)保合同》約定原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行向被告聶某發(fā)放的貸款提供擔(dān)保，并約定“甲方（聶某）逾期還款連續(xù)超過30日，乙方（武漢承某投資擔(dān)保有限公司）將派工作人員上門催收，甲方…還應(yīng)承擔(dān)乙方上門催收費(fèi)（市區(qū)內(nèi)200元、市區(qū)外400元）?！北桓嫜δ吃凇短貏e說明》中承諾愿意作為借款人（聶某）的共同還款擔(dān)保人和共同還款人。《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》有被告聶某的親筆簽名及捺印，《特別說明》有被告聶某、被告薛某的親筆簽名及捺印，經(jīng)庭審質(zhì)證，未發(fā)現(xiàn)上述證據(jù)存在形式上的瑕疵，而被告聶某、被告薛某未到庭參加訴訟，沒有進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行向被告聶某發(fā)放的涉案貸款提供了連帶責(zé)任保證，原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告聶某、被告薛某追償。
4、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了涉案車輛的《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》、《中華人民共和國稅收通用完稅證》、《車輛購置稅完稅證明》、《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證》、機(jī)動(dòng)車《注冊登記摘要信息欄》。經(jīng)庭審質(zhì)證，未發(fā)現(xiàn)上述證據(jù)存在形式上的瑕疵，而被告聶某、被告薛某未到庭參加訴訟，沒有進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。上述證據(jù)可以證明被告聶某以所貸款項(xiàng)購買并實(shí)際取得了車牌號鄂Ａ×××××的力帆牌小汽車。
5、原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司向本院提交了中國工商銀行網(wǎng)上批量轉(zhuǎn)賬匯款《電子回單》11份，中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑條、業(yè)務(wù)憑證5份。證明原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的法定代表人楊鵬從其個(gè)人銀行賬戶向戶名為聶某的個(gè)人銀行賬戶匯款14次（分別為2012年8月19日、2012年8月30日、2012年9月25日、2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年5月28日、2013年6月24日、2013年6月27日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月18日），每次均匯款1,000元，總計(jì)向聶某的個(gè)人銀行賬戶匯款14,000元。網(wǎng)上批量轉(zhuǎn)賬匯款《電子回單》及轉(zhuǎn)賬憑條、業(yè)務(wù)憑證是中國工商銀行出具的交易憑證，經(jīng)庭審質(zhì)證未發(fā)現(xiàn)存在形式上的瑕疵，而被告聶某、被告薛某作為涉案借款合同的借款人就其還款、付息合同義務(wù)之履行負(fù)有舉證責(zé)任，被告聶某、被告薛某未到庭參加訴訟，未進(jìn)行質(zhì)證、抗辯，故對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該證據(jù)結(jié)合上述《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》、借款人為聶某的《中國工商銀行貸款明細(xì)》、《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》，可以證明原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司根據(jù)《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》的約定，分14次通過其法定代表人楊鵬向戶名為聶某的銀行還貸專戶匯款14,000元，代被告聶某、被告薛某償還了其所欠銀行貸款本息14,000元，履行了代為還款的保證義務(wù)。

本院認(rèn)為：被告聶某向中國工商銀行武漢漢陽支行貸款購買汽車，原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司為中國工商銀行武漢漢陽支行的合同債權(quán)提供了連帶責(zé)任保證，并在被告聶某未依約償還貸款本息的情況下承擔(dān)了保證責(zé)任，代為償還了貸款本息合計(jì)14,000元，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，而被告薛某是涉案貸款債務(wù)的共同債務(wù)人，故原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司要求被告聶某、被告薛某償還14,000元的訴訟請求，本院予以支持。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后向被告聶某、被告薛某追償，但被告聶某、被告薛某未履行債務(wù)，故應(yīng)向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償資金占用期間的利息損失。根據(jù)本案情況，利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌定為年利率6%。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司于2012年8月19日、2012年8月30日、2012年9月25日、2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年5月28日、2013年6月24日、2013年6月27日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月18日分別每次代為償還貸款本息1,000元，經(jīng)分段計(jì)算，截至2017年5月8日的逾期利息損失為3,492.32元。故原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司要求被告聶某、被告薛某支付截至2017年5月8日的逾期利息3,492.32元并支付后續(xù)逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司在履行保證義務(wù)后多次派工作人員向被告聶某、被告薛某催收墊付款，《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》約定“甲方（聶某）逾期還款連續(xù)超過30日，乙方（武漢承某投資擔(dān)保有限公司）將派工作人員上門催收，甲方…還應(yīng)承擔(dān)乙方上門催收費(fèi)（市區(qū)內(nèi)200元、市區(qū)外400元）”，故被告聶某、被告薛某應(yīng)向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司支付上門催收費(fèi)用200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告聶某、被告薛某共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司償還14,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告聶某、被告薛某共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償截至2017年5月8日的占用資金利息損失3,492.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告聶某、被告薛某從2017年5月9日起，以14,000元為基數(shù)，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至該款給付之日止，向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司賠償后續(xù)占用資金利息損失；
四、被告聶某、被告薛某共同向原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司支付催收費(fèi)用200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)262元，由原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)3元，被告聶某、被告薛某負(fù)擔(dān)259元。公告費(fèi)560元，由被告聶某、被告薛某負(fù)擔(dān)。被告聶某、被告薛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)直接給付原告武漢承某投資擔(dān)保有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 姚曠
人民陪審員 陳敏
人民陪審員 楊迪

書記員： 李敏秀