原告：武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)工人路150號(hào)2幢。
法定代表人：詹勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄒英子、諶敏慧，湖北中品律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：胡某會(huì)，無(wú)固定職業(yè)。

原告武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司訴被告胡某會(huì)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員鄭紹斌獨(dú)任審判，于2015年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司的委托代理人鄒英子到庭參加訴訟，被告胡某會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司與湖北鑫園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《物業(yè)管理委托服務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，該合同內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同對(duì)雙方及業(yè)主均具有法律約束力。被告胡某會(huì)系鑫園小區(qū)業(yè)主，原告按合同約定向被告提供物業(yè)服務(wù)后，被告沒(méi)有按合同約定向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，向原告支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，并支付違約金。故原告請(qǐng)求被告支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1，917.7元及滯納金，349.9元（截止2015年9月20日）有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)1，917.7元。
二、被告胡某會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢悅安泰物業(yè)管理有限公司支付違約金349.9元（違約金計(jì)算至2015年9月20日止）；
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取25元，由被告胡某會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　鄭紹斌

書(shū)記員：汪娟