武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司
周小舟（湖北山河律師事務(wù)所）
連某
劉某
王耀星
王星火（江西東太律師事務(wù)所）

原告:武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路三陽廣場A座22層2404室。
法定代表人:楊興華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周小舟，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地宜昌市伍家崗區(qū)。
被告:王耀星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市修水縣。
委托訴訟代理人:王星火，江西東太律師事務(wù)所律師。
原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司（以下簡稱快樂幸福公司）與被告連某、劉某、王耀星企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案，依法適用簡易程序公開進(jìn)行了審理，原告快樂幸福公司委托訴訟代理人周小舟、被告連某、被告劉某、被告王耀星及其委托訴訟代理人王星火到庭參加訴訟。
在調(diào)解期限內(nèi)，各方?jīng)]有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告快樂幸福公司向本院提出訴訟請求:請求判決解除承包經(jīng)營合同和補(bǔ)充合同、判令連某、王耀星支付未繳納的承包經(jīng)營風(fēng)險保證金2.5萬元、賠償損失765459元、訴訟費(fèi)由連某、王耀星負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年1月快樂幸福公司將承租的位于武昌區(qū)和平大道余家頭金鑫國際家具二樓禧贏門商鋪承包給連某、王耀星經(jīng)營，雙方簽訂了承包經(jīng)營合同、補(bǔ)充合同，約定承包期限自2016年1月1日至2016年12月30日，承包期間自負(fù)盈虧，連某、王耀星按合同約定盈利幅度每月向快樂幸福公司支付承包費(fèi)2萬元，合同簽訂之日按月分期繳納承包經(jīng)營風(fēng)險保證金5萬元（從2016年1月份起分10期每期5000元），若因連某、王耀星的行為造成快樂幸福公司損失，快樂幸福公司優(yōu)先從保證金中扣除，保證金不足賠償?shù)?，連某、王耀星補(bǔ)足賠償額，并補(bǔ)齊保證金。
承包經(jīng)營期間發(fā)生的一切費(fèi)用（如承包經(jīng)營商鋪的雇員工資、提成福利、日常維修、水電、賣場管理費(fèi)、賣場租金等）由連某、王耀星負(fù)擔(dān)，連某、王耀星必須銷售快樂幸福公司品牌，未經(jīng)許可不得銷售其他品牌，所有經(jīng)營款項(xiàng)必須嚴(yán)格按照賣場財(cái)務(wù)結(jié)算，不允許私自接單下單收款，賣場財(cái)務(wù)結(jié)算權(quán)歸快樂幸福公司所有，承包期因執(zhí)行承包合同導(dǎo)致與第三方引起的糾紛由連某、王耀星承擔(dān)，若造成快樂幸福公司損失，連某、王耀星賠償全部損失（包括快樂幸福公司解決糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用）。
協(xié)議簽訂后，連某、王耀星未按合同約定金額繳納承包經(jīng)營風(fēng)險保證金，至今拖欠7月至10月共四個月租金，客戶所下訂單由連某、王耀星私自安排另外廠家生產(chǎn)，承接客戶產(chǎn)品訂單出現(xiàn)不同程度違約，貨款也未經(jīng)金鑫店賣場統(tǒng)一管理，并由快樂幸福公司財(cái)務(wù)結(jié)算，私自截留占有。
因連某、王耀星的違約行為，導(dǎo)致金鑫店賣場及客戶向快樂幸福公司主張權(quán)利，要求索賠、承擔(dān)違約責(zé)任。
連某、王耀星的行為已構(gòu)成根本違約，造成快樂幸福公司商業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損和巨大經(jīng)濟(jì)損失。
訴訟中，快樂幸福公司明確其賠償損失765459元中包括2016年7月至10月份租金損失187200元、違約金損失140400元、樣品損失37859元、客戶投訴損失和私收貨款損失大約40萬元。
被告連某辯稱:除了承包經(jīng)營合同、補(bǔ)充合同，2016年3月王耀星退出承包經(jīng)營后，連某與快樂幸福公司簽訂了第三份協(xié)議，涉及承包費(fèi)、年銷售任務(wù)調(diào)整等內(nèi)容。
快樂幸福公司不擁有禧贏門品牌，不具有家具經(jīng)營范圍，禧贏門是無效商標(biāo)，快樂幸福公司在簽訂合同時存在欺詐，合同應(yīng)當(dāng)無效。
2016年8月18日連某也停止了經(jīng)營，此后租金損失不應(yīng)由連某承擔(dān)。
3萬余元樣品損失如何計(jì)算、如何承擔(dān)沒有約定。
被告劉某辯稱:劉某與快樂幸福公司沒有任何往來，也沒有與連某共同經(jīng)營商鋪。
被告王耀星辯稱:王耀星與連某共同經(jīng)營不到一個月就簽訂了退伙合同，約定門店產(chǎn)生的一切債務(wù)由連某承擔(dān)，與王耀星無關(guān)。
王耀星是快樂幸福公司員工，與公司簽訂的企業(yè)內(nèi)部承包合同不屬于民事合同，不受民法通則、合同法調(diào)整。
連某、王耀星與快樂幸福公司間的關(guān)系名義上是承包經(jīng)營，實(shí)際上是快樂幸福公司出租、出借營業(yè)執(zhí)照給連某、王耀星使用，該行為違反公司法、公司登記管理?xiàng)l例規(guī)定，屬于無效合同，快樂幸福公司應(yīng)當(dāng)退還風(fēng)險金。
快樂幸福公司沒有舉證證明其損失765459元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
本院認(rèn)為:家具并非必須使用注冊商標(biāo)的商品，即使禧贏門商標(biāo)無效也不影響承包經(jīng)營合同效力；企業(yè)劃出一部分資產(chǎn)交員工承包經(jīng)營是平等民事主體間產(chǎn)生的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整。
原告快樂幸福公司與被告連某、王耀星簽訂的承包經(jīng)營合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對連某、王耀星關(guān)于合同無效的主張本院不予支持。
依據(jù)合同法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人單方行使合同解除權(quán)必須具有約定或法定條件，王耀星在沒有約定或法定條件下無權(quán)單方解除承包經(jīng)營合同，其與連某簽訂的退出合伙證明僅在兩人間發(fā)生法律效力，對快樂幸福公司不發(fā)生法律效力，對王耀星關(guān)于退出承包經(jīng)營的主張本院不予支持。
依據(jù)合同法第九十三條第二款、第九十四條、第九十六條的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)合同約定或法定條件時，當(dāng)事人可通知對方解除合同，對方有異議的，可請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
合同解除權(quán)是當(dāng)事人享有的民事權(quán)利，而非司法職權(quán)，快樂幸福公司如果認(rèn)為對方違約應(yīng)當(dāng)解除承包經(jīng)營合同，可直接通知對方，對其要求本院判決解除合同的請求本院不予支持。
連某、王耀星欠繳租金、私下訂單、出售其他品牌商品等行為違反了承包經(jīng)營合同的約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、賠償損失等違約責(zé)任。
合同約定風(fēng)險保證金5萬元，如果連某、王耀星違約，風(fēng)險保證金不予退回。
連某、王耀星只交付2.5萬元，尚應(yīng)向快樂幸福公司交付風(fēng)險保險金2.5萬元，對快樂幸福公司該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。
訴訟中，連某認(rèn)可購買門鎖的1182元款項(xiàng)應(yīng)由自己承擔(dān)，本院對快樂幸福公司的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
快樂幸福公司雖然與武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司約定每月租金46800元、違約金140400元，武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司也向快樂幸福公司發(fā)送律師函主張租金和違約金，但在快樂幸福公司最終繳納租金和違約金之前，租金和違約金也存在協(xié)商變更的可能，約定的租金、違約金數(shù)額并非最終損失數(shù)額，對快樂幸福公司主張2016年7月至10月份租金損失187200元、違約金損失140400元的訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張圍擋費(fèi)損失1670元，提供《金鑫國際家居（和平）購物廣場商戶返款清單》予以證明。
該證據(jù)從文義上理解應(yīng)該是武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司向快樂幸福公司返還款項(xiàng)，為何成了快樂幸福公司的一項(xiàng)損失，快樂幸福公司在庭審中不能明確說明，本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
快樂幸福公司主張各種柜子，衣帽間、梳妝臺、榻榻米等損失共計(jì)28136元，連某、王耀星對此予以否認(rèn)，快樂幸福公司僅提供柜子定制單證明，該證據(jù)僅能證明定制過柜子，柜子是否交付、其價值是否完全滅失也沒有證據(jù)證明，對該部分訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張移門衣柜、榻榻米、衣帽間、頂線、地腳線等損失6871元，連某、王耀星對此予以否認(rèn)，快樂幸福公司僅提供出（入）庫單、物品明細(xì)等證據(jù)證明，該證據(jù)均為復(fù)印件，物品是否交付、其價值是否完全滅失也沒有證據(jù)證明，對該部分訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張客戶投訴損失141400元，提供九名客戶在工商部門書寫的投訴書證明，投訴書上的金額為客戶購買商品的金額，并非快樂幸福公司賠償給客戶的數(shù)額，對該部分訴訟請求本院不予支持。
私收客戶款項(xiàng)是一種違約行為，快樂幸福公司可主張返還私收款項(xiàng)，按照約定進(jìn)行結(jié)算，改款項(xiàng)并非快樂幸福公司損失，對快樂幸福公司主張私收貨款損失的訴訟請求本院不予支持。
因承包經(jīng)營合同所負(fù)債務(wù)為連某、王耀星共同債務(wù)，并非連某以個人名義所負(fù)債務(wù)，對快樂幸福公司依據(jù)婚姻法要求劉某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司認(rèn)為武漢天元亨利裝飾設(shè)計(jì)有限公司與本案有牽連，申請追加該公司承擔(dān)法律責(zé)任，該主張沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。
由于快樂幸福公司否認(rèn)與連某單獨(dú)簽訂了第三份合同，對王耀星申請向快樂幸福公司法定代表人調(diào)取該證據(jù)的主張本院不予支持。
由于連某已認(rèn)可私下收取客戶貨款，收取貨款的具體數(shù)額對本案的實(shí)體處理沒有影響，對王耀星申請向武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司調(diào)取貨款憑證的主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告連某、被告王耀星于本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司風(fēng)險保證金2.5萬元；
二、被告連某、被告王耀星于本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司門鎖購置款1182元；
三、駁回原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11704元負(fù)擔(dān)，原告幸?？鞓饭境袚?dān)11333.84元，被告連某、王耀星承擔(dān)370.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，收款單位名稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:家具并非必須使用注冊商標(biāo)的商品，即使禧贏門商標(biāo)無效也不影響承包經(jīng)營合同效力；企業(yè)劃出一部分資產(chǎn)交員工承包經(jīng)營是平等民事主體間產(chǎn)生的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整。
原告快樂幸福公司與被告連某、王耀星簽訂的承包經(jīng)營合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對連某、王耀星關(guān)于合同無效的主張本院不予支持。
依據(jù)合同法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人單方行使合同解除權(quán)必須具有約定或法定條件，王耀星在沒有約定或法定條件下無權(quán)單方解除承包經(jīng)營合同，其與連某簽訂的退出合伙證明僅在兩人間發(fā)生法律效力，對快樂幸福公司不發(fā)生法律效力，對王耀星關(guān)于退出承包經(jīng)營的主張本院不予支持。
依據(jù)合同法第九十三條第二款、第九十四條、第九十六條的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)合同約定或法定條件時，當(dāng)事人可通知對方解除合同，對方有異議的，可請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
合同解除權(quán)是當(dāng)事人享有的民事權(quán)利，而非司法職權(quán)，快樂幸福公司如果認(rèn)為對方違約應(yīng)當(dāng)解除承包經(jīng)營合同，可直接通知對方，對其要求本院判決解除合同的請求本院不予支持。
連某、王耀星欠繳租金、私下訂單、出售其他品牌商品等行為違反了承包經(jīng)營合同的約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、賠償損失等違約責(zé)任。
合同約定風(fēng)險保證金5萬元，如果連某、王耀星違約，風(fēng)險保證金不予退回。
連某、王耀星只交付2.5萬元，尚應(yīng)向快樂幸福公司交付風(fēng)險保險金2.5萬元，對快樂幸福公司該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。
訴訟中，連某認(rèn)可購買門鎖的1182元款項(xiàng)應(yīng)由自己承擔(dān)，本院對快樂幸福公司的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
快樂幸福公司雖然與武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司約定每月租金46800元、違約金140400元，武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司也向快樂幸福公司發(fā)送律師函主張租金和違約金，但在快樂幸福公司最終繳納租金和違約金之前，租金和違約金也存在協(xié)商變更的可能，約定的租金、違約金數(shù)額并非最終損失數(shù)額，對快樂幸福公司主張2016年7月至10月份租金損失187200元、違約金損失140400元的訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張圍擋費(fèi)損失1670元，提供《金鑫國際家居（和平）購物廣場商戶返款清單》予以證明。
該證據(jù)從文義上理解應(yīng)該是武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司向快樂幸福公司返還款項(xiàng)，為何成了快樂幸福公司的一項(xiàng)損失，快樂幸福公司在庭審中不能明確說明，本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
快樂幸福公司主張各種柜子，衣帽間、梳妝臺、榻榻米等損失共計(jì)28136元，連某、王耀星對此予以否認(rèn)，快樂幸福公司僅提供柜子定制單證明，該證據(jù)僅能證明定制過柜子，柜子是否交付、其價值是否完全滅失也沒有證據(jù)證明，對該部分訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張移門衣柜、榻榻米、衣帽間、頂線、地腳線等損失6871元，連某、王耀星對此予以否認(rèn)，快樂幸福公司僅提供出（入）庫單、物品明細(xì)等證據(jù)證明，該證據(jù)均為復(fù)印件，物品是否交付、其價值是否完全滅失也沒有證據(jù)證明，對該部分訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司主張客戶投訴損失141400元，提供九名客戶在工商部門書寫的投訴書證明，投訴書上的金額為客戶購買商品的金額，并非快樂幸福公司賠償給客戶的數(shù)額，對該部分訴訟請求本院不予支持。
私收客戶款項(xiàng)是一種違約行為，快樂幸福公司可主張返還私收款項(xiàng)，按照約定進(jìn)行結(jié)算，改款項(xiàng)并非快樂幸福公司損失，對快樂幸福公司主張私收貨款損失的訴訟請求本院不予支持。
因承包經(jīng)營合同所負(fù)債務(wù)為連某、王耀星共同債務(wù)，并非連某以個人名義所負(fù)債務(wù)，對快樂幸福公司依據(jù)婚姻法要求劉某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
快樂幸福公司認(rèn)為武漢天元亨利裝飾設(shè)計(jì)有限公司與本案有牽連，申請追加該公司承擔(dān)法律責(zé)任，該主張沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。
由于快樂幸福公司否認(rèn)與連某單獨(dú)簽訂了第三份合同，對王耀星申請向快樂幸福公司法定代表人調(diào)取該證據(jù)的主張本院不予支持。
由于連某已認(rèn)可私下收取客戶貨款，收取貨款的具體數(shù)額對本案的實(shí)體處理沒有影響，對王耀星申請向武漢市金鑫集團(tuán)家私市場有限公司調(diào)取貨款憑證的主張本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告連某、被告王耀星于本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司風(fēng)險保證金2.5萬元；
二、被告連某、被告王耀星于本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司門鎖購置款1182元；
三、駁回原告武漢快樂幸福商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11704元負(fù)擔(dān)，原告幸?？鞓饭境袚?dān)11333.84元，被告連某、王耀星承擔(dān)370.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：胡向陽

書記員：陳嵐綺