原告：
武漢德某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司.住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)琴臺(tái)鋼材市場(chǎng)南區(qū)****號(hào)。
法定代表人：李文武，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：龍江波，系廣東普羅米修（武漢）律師事務(wù)所律師.特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張小松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佘運(yùn)兵，
系湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：朱慧生，
系湖北典恒律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告
武漢德某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某公司）與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告德某公司的委托訴訟代理人龍江波、被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司的委托訴訟代理人佘運(yùn)兵、朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款125,511.25元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月5日，原告為其所有的車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保額為50萬(wàn)元），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述兩份保單的保險(xiǎn)期間均為自2015年5月13日0時(shí)起至2016年5月12日24時(shí)止。2015年11月28日，王X駕駛原告的鄂Ａ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)，由武穴市梅武線北往南行駛，當(dāng)車(chē)行駛到梅武線25KM+600M（大發(fā)加油站）路段處，將橫過(guò)公路的行人蔡X水撞到在地，被同向周X幫駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車(chē)超速行駛，又將豎躺在地上的行人蔡X水卷進(jìn)車(chē)底部拖行200多米，造成蔡X水當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損的道路交通事故。2015年12月4日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2015]第00374號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周X幫負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王X負(fù)主要責(zé)任，蔡財(cái)水負(fù)次要責(zé)任。2015年12月18日，王山與蔡X英（蔡X水女兒）、蔡X江（蔡X水兒子）經(jīng)調(diào)解一致達(dá)成協(xié)議，由王X賠償蔡X英、蔡X江因父親蔡X水死亡經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)125,511.25元結(jié)案。此款由原告支付，現(xiàn)已支付完畢。2016年1月14日，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告提出索賠申請(qǐng)，2016年3月1日，被告以駕駛?cè)送鮔駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符等理由拒絕賠付，故訴至法院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司辯稱：原告駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)車(chē)輛與其準(zhǔn)駕車(chē)型不符，在性質(zhì)上屬于無(wú)證駕駛，原告應(yīng)為本次事故賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者，被告對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了提示，免責(zé)條款依法生效，被告對(duì)準(zhǔn)駕不符以及肇事逃逸拒賠具有法律依據(jù)和合同依據(jù)，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2015年5月5日，原告德某公司將其所有的鄂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額500,000元）、不計(jì)免賠率（覆蓋第三者責(zé)任險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年5月13日0時(shí)起至2016年5月12日24時(shí)止。2015年11月28日6時(shí)20分許，原告的員工王X駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛由武穴市梅武線北往南方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛到梅武線25KM+600M（大發(fā)加油站）路段處，將橫過(guò)公路的行人蔡X水撞倒在地，被同向周X幫駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車(chē)超速行駛，又將豎躺在地上的行人蔡財(cái)水卷進(jìn)車(chē)底部拖行200多米，造成蔡X水當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，王X棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日19時(shí)許到事故處理中隊(duì)投案。2015年12月4日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周X幫負(fù)本次事故的全部責(zé)任；王X負(fù)本次事故的主要責(zé)任；蔡X水負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2015年12月5日，原告德某公司委托湯X松代原告處理因駕駛員王X駕駛鄂Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的上述交通事故的善后事宜。2015年12月18日，湯X松作為王X的委托代理人與蔡新英（死者蔡X水女兒）、蔡X江（死者蔡X水兒子）在武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，達(dá)成協(xié)議：“當(dāng)事人王X賠償當(dāng)事人蔡X英、蔡X江因父親蔡X水死亡經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金125,511.25元結(jié)案。履行方式、時(shí)限：現(xiàn)金給付，減去已給付喪葬費(fèi)22,000元，余額103,511.25元于2015年12月18日一次付清。”協(xié)議簽訂當(dāng)日，湯X松向蔡X英、蔡X江支付125,511.25元，武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)出具了道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，載明：“收到王X交來(lái)的經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)125,511.25元。收款人蔡X江、蔡X英；交款人：湯X松?！?016年1月14日，原告填寫(xiě)保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)交被告，主要內(nèi)容為：2015年11月28日06時(shí)，駕駛?cè)送鮔駕駛鄂Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，行至梅武線25KM+600M，因行人蔡X水橫過(guò)公路，鄂Ａ×××××車(chē)輛將其撞倒，發(fā)生行人蔡X水當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損的事故，造成蔡財(cái)水死亡損失，申請(qǐng)索賠。2016年3月1日，被告向原告出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，告知原告因事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)及駕駛?cè)笋{駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，不能給予賠付。
另查明：王X于1995年11月5日初次領(lǐng)取駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型：B1D，有效起始日期：2012年11月5日，有效期6年。被保險(xiǎn)的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛的為陜汽牌重型半掛牽引車(chē)。原告德某公司的經(jīng)營(yíng)范圍：普通貨運(yùn)、貨運(yùn)代辦、倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)；汽車(chē)維修；汽車(chē)配件、輪胎批發(fā)、零售。
《
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條（責(zé)任免除）約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符……”
上述事實(shí)，有原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故認(rèn)定書(shū)、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、授權(quán)委托書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)、證人證言（周某），被告提供的投保單、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》、《
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》及當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告德某公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司依照法律規(guī)定簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定為有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系事故是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的范圍及免責(zé)條款是否產(chǎn)生效力。
（一）關(guān)于事故是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的范圍。本案中，王X所持有的駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型為B1D，被保險(xiǎn)車(chē)輛為重型半掛牽引車(chē)，王X駕駛證與被保險(xiǎn)車(chē)輛的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條規(guī)定：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！眹?guó)務(wù)院
法制辦公室發(fā)布的《對(duì)關(guān)于對(duì)及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函的答復(fù)》規(guī)定：“關(guān)于對(duì)駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)行為的處罰問(wèn)題，根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！痹娴鸟{駛員王山駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的行為違反了法律規(guī)定，原告應(yīng)為本次事故侵權(quán)賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者，被告即使在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予受害人賠償，也依法有權(quán)向侵權(quán)人追償，被告依據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除對(duì)原告賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院予以支持。被告向原告出具的《
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條（責(zé)任免除）約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符……”原告駕駛?cè)送鮔準(zhǔn)駕車(chē)型不符，且根據(jù)武穴市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，王X在發(fā)生交通事故后逃逸，均屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款情形。
（二）關(guān)于免責(zé)條款是否產(chǎn)生效力?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虼耍桓媸欠駥?duì)其免責(zé)條款盡了提示及明確說(shuō)明義務(wù)是原告能否獲得賠償?shù)年P(guān)鍵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北桓嫠峁┑摹?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》對(duì)責(zé)任免除條款以字體黑體加粗的方式作了足以引起投保人注意的提示，被告并在保險(xiǎn)單上作了“重要提示”：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、……?！鄙鲜銮樾螒?yīng)當(dāng)認(rèn)定被告對(duì)免責(zé)條款履行了提示義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。”本案中，投保單上投保人聲明處載明：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定作出了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。”投保人處蓋有原告公章，且原告系從貨運(yùn)、汽車(chē)維修、汽車(chē)配件零售的公司，其對(duì)訂立與機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)的保險(xiǎn)合同的程序以及對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容和條款的理解，均應(yīng)比較熟悉、專業(yè)，原告對(duì)其在投保單上所作的意思表示及行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)該有清楚認(rèn)知，原告的蓋章可以表明認(rèn)可被告已對(duì)其履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。綜合以上因素，本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)公司在本案中已經(jīng)盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款發(fā)生效力。被告拒賠有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告要求被告支付保險(xiǎn)賠償款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告在本案中均不應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條，第二十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
武漢德某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1,405元（已減半收?。稍?br/>武漢德某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 何俊杰

書(shū)記員： 羅曼妮