原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道353號(hào)。
法定代表人周明光，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭（一般授權(quán)代理），武漢勤德物業(yè)服務(wù)有限公司員工。
委托代理人劉鑫（一般授權(quán)代理），湖南天潤(rùn)人合律師事務(wù)所律師。
被告石某某，中國(guó)國(guó)際旅游公司武漢分公司辦公室主任。
委托代理人石覺(jué)生（特別授權(quán)代理），武漢汽車配件廠退休職工。
被告周長(zhǎng)慶，無(wú)業(yè)。
委托代理人石覺(jué)生（特別授權(quán)代理），武漢汽車配件廠退休職工。

原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告石某某、周長(zhǎng)慶物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，由審判員王雪濤獨(dú)任審判，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。因該案案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，并組成由審判員王雪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員任頻、人民陪審員王呈參加的合議庭，于2015年2月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人張旭，被告石某某、周長(zhǎng)慶的共同委托代理人石覺(jué)生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年9月26日，文豐物業(yè)公司與石某某、周長(zhǎng)慶簽訂前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議一份。合同約定，文豐物業(yè)公司（乙方）為石某某、周長(zhǎng)慶（甲方）所有的位于武漢市江岸區(qū)澳門路125號(hào)澳門銀座B2414室（建筑面積143.15平方米）房屋的業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)采用先交納后服務(wù)的方式，每一年交納一次。入住時(shí)首先交納一年物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，當(dāng)期物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)于前次物業(yè)管理服務(wù)時(shí)間屆滿三十日內(nèi)交納。住宅按建筑面積每月每平方米2元（按物價(jià)局核定標(biāo)準(zhǔn)收取）。甲方違反協(xié)議，不按協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用的，乙方有權(quán)要求甲方補(bǔ)交從逾期之日起每天按應(yīng)交金額的千分之五交納滯納金，或逾期三個(gè)月拒交費(fèi)用的，物業(yè)管理公司將采取催促措施，甚至向人民法院提起訴訟。合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，文豐物業(yè)公司依約提供物業(yè)管理服務(wù)。石某某、周長(zhǎng)慶自2012年10月1日起，以其房屋長(zhǎng)期漏水，物業(yè)管理公司未履行修繕義務(wù)為由，未交納后續(xù)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。2013年4月27日，文豐物業(yè)公司更名為德某物業(yè)公司。德某物業(yè)公司向石某某、周長(zhǎng)慶催要物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)未果，故訴至法院。

本院認(rèn)為，文豐物業(yè)公司（后更名為德某物業(yè)公司）與石某某、周長(zhǎng)慶簽訂前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。石某某、周長(zhǎng)慶未按合同約定交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約。根據(jù)合同的約定，德某物業(yè)公司有權(quán)主張石某某、周長(zhǎng)慶支付尚欠的物業(yè)管理費(fèi)?，F(xiàn)德某物業(yè)公司提出石某某、周長(zhǎng)慶支付自2012年10月1日起至2014年3月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)5，153.40元的訴請(qǐng)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，故本院支持。德某物業(yè)公司還提出石某某、周長(zhǎng)慶支付違約金的訴請(qǐng)，因合同約定“甲方違反協(xié)議，不按協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用的，乙方有權(quán)要求甲方補(bǔ)交從逾期之日起每天按應(yīng)交金額的千分之五交納滯納金”，德某物業(yè)公司的該訴請(qǐng)符合合同約定及法律規(guī)定，故本院支持。審理中，石某某、周長(zhǎng)慶提出“因房屋漏水，德某物業(yè)公司又不進(jìn)行修理，才沒(méi)有交納后期的物業(yè)管理費(fèi)”，“德某物業(yè)公司長(zhǎng)期不履行合同義務(wù)，不履行國(guó)家有關(guān)（住宅質(zhì)量保證書）承諾的內(nèi)容承擔(dān)保修責(zé)任，以及商品房買賣合同和前期物業(yè)服務(wù)條約的規(guī)定，給業(yè)主造成極大傷害，我們要求賠償精神損失費(fèi)17，040元”，“我們是受害方，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不可能承擔(dān)任何費(fèi)用”的抗辯意見，對(duì)上述抗辯意見，本院認(rèn)為：德某物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)方的保障義務(wù)，系基于物業(yè)服務(wù)而引起的相關(guān)義務(wù)，并不等同于保障石某某、周長(zhǎng)慶房屋不漏水的義務(wù)（如因案外人的因素導(dǎo)致等），不應(yīng)以此作為其支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的前提條件。石某某、周長(zhǎng)慶在審理中也未能舉證證明漏水的具體情況及原因（究竟是房屋質(zhì)量問(wèn)題還是其他原因所致），以及德某物業(yè)公司長(zhǎng)期不履行修繕義務(wù)的事實(shí)。即使德某物業(yè)公司存在不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的情形，石某某、周長(zhǎng)慶也可以主張?jiān)摴纠^續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任，而不應(yīng)以此作為其拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的抗辯理由。因石某某、周長(zhǎng)慶以德某物業(yè)公司未盡物業(yè)管理義務(wù)為由拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的抗辯理由不能成立，故本院對(duì)石某某、周長(zhǎng)慶提出的該抗辯理由不予支持。石某某、周長(zhǎng)慶還以德某物業(yè)公司不履行合同義務(wù)為由主張德某物業(yè)公司賠償其精神損失，因石某某、周長(zhǎng)慶并未就其主張?jiān)诒景钢刑岢龇丛V，本院在本案中不予審理，故本院對(duì)石某某、周長(zhǎng)慶提出的該主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某、周長(zhǎng)慶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司支付自2012年10月1日起至2014年3月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)5，153.40元；
二、被告石某某、周長(zhǎng)慶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司支付違約金734.36元；
被告石某某、周長(zhǎng)慶如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、郵寄費(fèi)20元，由被告石某某、周長(zhǎng)慶負(fù)擔(dān)。因案件受理費(fèi)已由原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司預(yù)交，故被告石某某、周長(zhǎng)慶在支付上述款項(xiàng)時(shí)，將受理費(fèi)案件受理費(fèi)50元、郵寄費(fèi)20元一并支付給原告武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王雪濤 人民陪審員　　任　頻 人民陪審員　　王　呈

書記員：宋瓊韜