原告：武漢弘某建筑材料有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)楊家湖88號(hào)。
法定代表人：程強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥光、童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北科韻建設(shè)有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路628號(hào)A座2110室。
法定代表人：彭妮珺。

原告武漢弘某建筑材料有限公司（以下簡稱弘某公司）訴被告湖北科韻建設(shè)有限公司（以下簡稱科韻公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2016年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告弘某公司的委托訴訟代理人張彥光到庭參加訴訟，被告科韻公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弘某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付商砼貨款125,700元；二、判令被告以欠款金額為基數(shù)并按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至欠款還清之日止（暫計(jì)算至2016年7月1日為28,974元）；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年12月，被告與原告就觀瀾國際項(xiàng)目簽訂《武漢市建設(shè)工程商品混凝土買賣合同》，向原告購買商品混凝土。合同簽訂后原告依約向被告提供商品混凝土，經(jīng)雙方結(jié)算，被告購買商品混凝土共計(jì)670立方米，總貨款227,200元，截止原告起訴被告尚有125,700元尾款未支付。合同還約定，被告未按約定支付購貨款的，需每天按總貨款萬分之五的金額向原告支付違約金。原告多次向被告催要貨款，被告一直推諉拒絕支付剩余尾款。
經(jīng)審理查明：2014年12月，原告與被告就觀瀾國際工程簽訂《武漢市建設(shè)工程商品混凝土買賣合同》一份，合同主要約定：“甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）預(yù)訂商品混凝土約500立方米、預(yù)計(jì)總金額150,000元。合同另外還約定了供應(yīng)量結(jié)算、價(jià)格結(jié)算、質(zhì)量驗(yàn)收、支付貨款、責(zé)任和義務(wù)、違約責(zé)任、爭議的解決方式等內(nèi)容，其中第八條第（一）款第6項(xiàng)約定：甲方未按合同規(guī)定的期限向乙方支付購貨款，甲方須向乙方支付違約金，每延遲一天支付總貨款的萬分之五違約金?！鄙鲜龊贤追铰淇钐幱小昂笨祈嵔ㄔO(shè)有限公司”蓋章，委托代表人處有“陳亮”簽字。合同簽訂后原告依約向被告發(fā)貨，2015年4月21日，雙方就2014年12月7日至2015年3月27日的商品供應(yīng)量與貨款進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)上述期間原告向被告供應(yīng)商品砼方量合計(jì)670立方米，金額合計(jì)227,200元。雙方負(fù)責(zé)人在“武漢弘某建筑材料有限公司商品砼供應(yīng)結(jié)算單”上簽字，其中被告負(fù)責(zé)人處“陳亮”簽字與雙方簽訂的買賣合同上被告委托代表人處“陳亮”簽字一致。2015年4月25日，原告最終確認(rèn)貨款總金額為225,700元，被告已支付貨款100,000元，尚欠貨款125,700元未支付，原告多次催要無果后遂起訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提供的商品混凝土買賣合同、結(jié)算單、結(jié)算明細(xì)表及原告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，可予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的《武漢市建設(shè)工程商品混凝土買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)合同約定，原告向被告供應(yīng)商品砼后，被告應(yīng)在2014年春節(jié)前一次性付清所有商砼款，被告未按時(shí)足額支付貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定向原告支付剩余貨款125,700元。原告的要求被告支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金的問題，按照合同中雙方對(duì)逾期付款違約金的約定，被告每延遲一天本應(yīng)按總貨款的萬分之五金額向原告支付違約金，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！钡囊?guī)定，本院結(jié)合被告已履行部分付款義務(wù)以及合同約定的逾期付款違約金過高等實(shí)際情況，兼顧公平原則予以衡量，對(duì)逾期付款滯納金作適當(dāng)調(diào)整，具體標(biāo)準(zhǔn)為以總貨款225,700元為基數(shù)，按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年3月27日起計(jì)算至全部貨款付清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北科韻建設(shè)有限公司支付原告武漢弘某建筑材料有限公司貨款125,700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告湖北科韻建設(shè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告武漢弘某建筑材料有限公司逾期付款違約金，以225,700元為基數(shù)，按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年3月27日起至全部貨款付清之日止；
三、駁回原告武漢弘某建筑材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1,697元，由被告湖北科韻建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告武漢弘某建筑材料有限公司已預(yù)交，被告湖北科韻建設(shè)有限公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告武漢弘某建筑材料有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達(dá)