亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司與龔某不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司,住所地:武漢市黃陂區(qū)前川向陽(yáng)大街213號(hào)。
法定代表人張某某,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人丁飛,湖北雄楚律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。
被告龔某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
第三人武漢市洪山區(qū)世紀(jì)瑞達(dá)五金建材經(jīng)營(yíng)部,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所:武漢市洪山區(qū)珞獅路114號(hào)3棟215。
經(jīng)營(yíng)者唐潘,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
第三人龔軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人張佳倩,湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師(一般代理)。

原告武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司(黃建集團(tuán))訴被告龔某、第三人武漢市洪山區(qū)世紀(jì)瑞達(dá)五金建材經(jīng)營(yíng)部(瑞達(dá)經(jīng)營(yíng)部),第三人龔軍不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2016年1月26日立案受理后,第三人龔軍在答辯期內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出書(shū)面異議,本院審查后作出(2016)鄂0116民初510-1號(hào)民事裁定書(shū),駁回第三人龔軍對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議,第三人龔軍不服該裁定,提出上訴,武漢市中級(jí)人民法院作出(2016)鄂01民轄終823號(hào)民事裁定書(shū),駁回第三人龔軍的上訴,維持原裁定。據(jù)此本院依法適用普通程序,組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長(zhǎng),人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭,于2017年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃建集團(tuán)的委托訴訟代理人丁飛、第三人龔軍的委托訴訟代理人張佳倩到庭參加訴訟,被告龔某,第三人瑞達(dá)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃建集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告返還不當(dāng)?shù)美?000000元,資金占用費(fèi)(按照同期銀行貸款利率計(jì)算至不當(dāng)?shù)美钪Ц吨眨?、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年4月29日,龔軍代表瑞達(dá)經(jīng)營(yíng)部與原告簽訂了鋼材購(gòu)銷合同。2014年12月,龔軍催原告支付鋼材款,2014年1月26日龔軍提供的賬戶異常,2014年1月26日、27日原告按照龔軍的要求將1000000元貨款分三次轉(zhuǎn)至被告?zhèn)€人賬戶及個(gè)人所有的個(gè)體工商戶武漢市黃陂區(qū)城順安建材經(jīng)營(yíng)部(下稱城順經(jīng)營(yíng)部)賬戶。被告未將上述貨款轉(zhuǎn)至瑞達(dá)經(jīng)營(yíng)部,造成原告損失嚴(yán)重。原告因此訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明:2013年4月29日,原告與第三人瑞達(dá)經(jīng)營(yíng)部簽訂鋼材購(gòu)銷合同,雙方在合同上加蓋印章,第三人龔軍在瑞達(dá)公司印章處簽名。該合同約定:被告向原告供應(yīng)其建設(shè)項(xiàng)目所需的鋼材,雙方對(duì)鋼材的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格、運(yùn)輸,供貨期限,收貨方式,付款結(jié)算進(jìn)行了明確具體的約定。該合同在履行過(guò)程中,瑞達(dá)公司向原告提供鋼材,原告沒(méi)有向瑞達(dá)公司支付鋼材款,雙方因此產(chǎn)生糾紛并訴至法院。經(jīng)法院依法裁判原告向瑞達(dá)公司支付鋼材款7615960.7元和鋼材款墊付利息876329.76元。
另查明:武漢市黃陂區(qū)城順安建材經(jīng)營(yíng)部(城順經(jīng)營(yíng)部)為個(gè)體工商戶,2013年6月20日依法登記成立,負(fù)責(zé)人為龔某,經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為注銷。2014年1月26日,武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司十堰分公司(下稱黃建十堰公司)通過(guò)工商銀行的網(wǎng)上銀行賬戶(開(kāi)戶行:工商銀行房縣支行,賬號(hào):18×××02)分兩次向城順經(jīng)營(yíng)部的賬戶(開(kāi)戶行:農(nóng)業(yè)銀行黃陂支行,賬號(hào)17×××19)支付貨款500000元和22000元。2014年1月27日,黃建十堰公司通過(guò)建設(shè)銀行的網(wǎng)上銀行賬戶(開(kāi)戶行:十堰市熱電廠分理處,賬號(hào):42×××58)向龔某的賬戶(開(kāi)戶行:其他銀行湖北省武漢市建行黃陂支行會(huì)計(jì)部,賬號(hào):62×××21)支付材料費(fèi)478000元。黃建十堰公司支付的10000000元沒(méi)有沖抵原告應(yīng)向瑞達(dá)公司支付的鋼材款。

本院認(rèn)為:本案為不當(dāng)?shù)美姆颠€之訴,則本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:1、原告與被告之間是否形成了資金收付關(guān)系;2、1000000元及利息是否為不當(dāng)?shù)美睢?br/>《中華人民共和國(guó)民法通則》第71條規(guī)定:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。金錢為種類物,一般以占用狀態(tài)推定其所有人。本案中的1000000元原告并沒(méi)有實(shí)際占用,而是由黃建十堰公司以其銀行賬戶資金流向的方式占有和使用(其向龔某和城順經(jīng)營(yíng)部支付的1000000元的事實(shí)),且原告又沒(méi)有證據(jù)證明該款為原告所有或黃建十堰公司代其墊付的事實(shí),則原告對(duì)黃建十堰公司支付的1000000元不享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán),據(jù)此認(rèn)定原告與被告間沒(méi)有資金收付關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人,該法律條款嚴(yán)格定義了不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件:1、一方獲得利益,2、它方受到損失。3、獲得利益和受到損失之間具有因果關(guān)系。4、獲得利益沒(méi)有法律上的原因。本案中原告不是1000000元財(cái)產(chǎn)的所有人,其與被告間沒(méi)有形成了資金收付的因果關(guān)系,則其也沒(méi)有因黃建十堰公司銀行轉(zhuǎn)賬10000000元的行為遭受利益損失。關(guān)于“無(wú)法律上的原因”的舉證責(zé)任分配問(wèn)題:在不當(dāng)?shù)美m紛案件中,因利益原本為原告方占有,后因各種原因?qū)е略摾孓D(zhuǎn)移至被告方,原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己之行為,導(dǎo)致原本由其掌握的財(cái)產(chǎn)發(fā)生主體變動(dòng),盡到更加全面謹(jǐn)慎的注意義務(wù),因此原告承擔(dān)“無(wú)法律上的原因”的舉證責(zé)任更為公平合理。同時(shí)從返還之訴和不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件來(lái)看,原告對(duì)“無(wú)法律上的原因”也應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中黃建十堰公司向龔某和城順經(jīng)營(yíng)部支付10000000元時(shí)注明了該款系貨款和材料費(fèi),則雙方間的收付關(guān)系有貨款和材料款的具體事由。原告雖然證明了1000000元沒(méi)有支付給瑞達(dá)公司沖抵其應(yīng)付鋼材款的事實(shí),但是該事實(shí)不能必然和唯一的證明龔某和城順經(jīng)營(yíng)部獲得1000000元沒(méi)有法律上的原因,且該事實(shí)也不能窮盡原告與被告間存在其他法律關(guān)系的可能性。故本院依法確認(rèn)1000000元及利息不是不當(dāng)?shù)美睢?br/>綜上,原告主張被告返還不當(dāng)?shù)美?000000元和資金占用費(fèi)的訴求,沒(méi)有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條之規(guī)定,的規(guī)定,判決如下:

駁回原告武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14850元,由原告武漢市黃陂建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  劉 芳 人民陪審員  嚴(yán)家政 人民陪審員  張 紅

書(shū)記員:余雅晨

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top