原告：武漢市青山區(qū)廠前綜合加工廠，住所地武漢市青山區(qū)王青公路東側(cè)桃山村。
法定代表人：蔣開(kāi)武，該單位董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳慶祝，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：程斯夢(mèng)，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處，住所地湖北省武漢市青山區(qū)青王路57號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖建洲，該街道辦事處主任。
委托訴訟代理人：徐志斌，男，1973年11月23日出生，漢族，該街道辦事處黨政綜合辦公室主任（一般代理）。
委托訴訟代理人：曾陳，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告武漢市青山區(qū)廠前綜合加工廠訴被告武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢市青山區(qū)廠前綜合加工廠及其委托訴訟代理人陳慶祝、程斯夢(mèng)，被告武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處的委托訴訟代理人徐志斌、曾陳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市青山區(qū)廠前綜合加工廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告向原告支付拆遷補(bǔ)償款794976元。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。案件審理過(guò)程中，原告下調(diào)訴訟請(qǐng)求，要求被告按照租用面積420㎡支付營(yíng)業(yè)補(bǔ)償及室內(nèi)裝修補(bǔ)償514950.51元。事實(shí)與理由：2006年12月26日，原告與被告下屬?gòu)S前街幼兒園簽訂出租合同，被告將幼兒園場(chǎng)地租賃給原告使用，租期10年，自2007年1月1日至2017年12月30日，并約定原告因拆遷產(chǎn)生的搬家費(fèi)及職工誤工補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償歸原告享有。2016年原告租用上述房屋被征收，被告接受全部拆遷利益，原告要求被告支付相應(yīng)補(bǔ)償，雙方未協(xié)商一致。故訴至法院。
被告武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處辯稱：2016年被征收房屋產(chǎn)權(quán)歸廠前街幼兒園，該幼兒園自2009年以來(lái)就沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，2016年已經(jīng)在稅務(wù)辦理注銷稅號(hào)手續(xù)。被告作為幼兒園的上級(jí)主管單位，其拆遷利益應(yīng)由被告接受。原告租用場(chǎng)地，該地被政府征收屬不可抗力，被告無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告雙方提交的證據(jù)均客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2006年12月26日，廠前街幼兒園（出租方、甲方）與原告（承租方、乙方）簽訂《出租合同》，約定甲方將幼兒園場(chǎng)地出租給乙方使用，期限10年，從2007年1月1日至2017年12月30日，租賃面積610㎡，年租金12000元，合同有效期間，國(guó)家征用土地需拆遷，乙方因拆遷產(chǎn)生的搬家費(fèi)、職工誤工補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償、房屋裝修以及所搭建的房屋拆遷費(fèi)歸乙方享受。合同簽訂后，原告租用廠前街幼兒園生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。此前，幼兒園已停止經(jīng)營(yíng)。
2016年9月1日，武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心（甲方，拆遷人）與被告（乙方，被拆遷人）就廠前街幼兒園拆遷事宜簽訂《非住宅房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，載明廠前街幼兒園拆遷面積為638.22㎡，無(wú)證用房154.89㎡；甲方對(duì)乙方房屋及土地的綜合區(qū)位補(bǔ)償費(fèi)2347186.22元，無(wú)證房補(bǔ)償465748元，營(yíng)業(yè)補(bǔ)償475866元，室內(nèi)裝修補(bǔ)償319110元。具體補(bǔ)償明細(xì)為：1、有證面積638.22㎡，分為磚混548.92㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額2027710.48元），磚木二51.08㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額182151.28元），磚木二38.22㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額137324.46元）；2、無(wú)證房面積154.89㎡，其中磚木二121.18㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額368759.45元），磚木三21.60㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額61304.04元），磚木三12.11㎡（協(xié)議補(bǔ)償金額34668.51元）；3、棚子110.16㎡，協(xié)議補(bǔ)償金額11016元；4、室內(nèi)裝修補(bǔ)償319110元（638.22㎡×500元㎡）；5、營(yíng)業(yè)補(bǔ)償475866元（638.22㎡×600元㎡+154.89㎡×600元㎡）。上述補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)3607910.22元。上述拆遷款的拆遷權(quán)益目前由被告領(lǐng)取。
拆遷過(guò)程中，原廠前街幼兒園負(fù)責(zé)人張建華及幼兒園職工代表五人，共同出具證明，載明：2009年至2011年廠前街幼兒園將幼兒園610㎡房屋中的420㎡出租給個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶蔣開(kāi)武從事白鐵加工及經(jīng)營(yíng)（420㎡的裝修及經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償應(yīng)為蔣開(kāi)武所得），期間蔣開(kāi)武自建一間12.1㎡的無(wú)證房和110㎡的棚子，此無(wú)證房及棚子亦為蔣開(kāi)武所得。庭審過(guò)程中，原告認(rèn)可承租面積為420㎡；被告對(duì)12.11㎡的無(wú)證房和110.16㎡的棚子為原告所建無(wú)異議。

本院認(rèn)為，廠前街幼兒園與原告簽訂《出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，合同約定合同有效期間，因拆遷產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償、房屋裝修以及所搭建的房屋拆遷費(fèi)歸原告，現(xiàn)幼兒園已被拆遷，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償款。按照拆遷補(bǔ)償款的組成，原告理應(yīng)享有420㎡的室內(nèi)裝修補(bǔ)償210000元（420㎡×500元㎡）、420㎡的營(yíng)業(yè)補(bǔ)償252000元（420㎡×600元㎡）、12.11㎡無(wú)證房的營(yíng)業(yè)補(bǔ)償7266元（12.11㎡×600元㎡）、110.16㎡的棚子補(bǔ)償款11016元、12.11㎡無(wú)證房的補(bǔ)償34668.51元，合計(jì)514950.51元。幼兒園的拆遷補(bǔ)償目前由被告享有，被告理應(yīng)向原告支付514950.51元補(bǔ)償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)廠前綜合加工廠支付拆遷補(bǔ)償款514950.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)4475元，由被告武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 施義

書記員： 周鶴