武漢市青山交通運(yùn)輸二公司
李思明（湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）
李志剛（湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）
王某某
肖志明（湖北圣青律師事務(wù)所）

原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)冶金大道51號。
法定代表人劉和清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李思明，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人李志剛，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告王某某，無職業(yè)。
委托代理人肖志明，湖北圣青律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司訴被告王某某勞動爭議一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由審判員胡勝擔(dān)任審判長，與人民陪審員秦白昆、任中橋組成的合議庭，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司的委托代理人李志剛，被告王某某及其委托代理人肖志明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司訴稱:被告和我單位曾在武漢市青山區(qū)工會就工傷達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故原告不應(yīng)該再支付被告工傷待遇。
且被告的工傷等級只符合十級規(guī)定，被告工資低于上一年度職工月均工資，其應(yīng)獲賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照受傷前一年度2012年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算被告工傷待遇。
原告愿意按照工傷十級賠付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10，400元（1，300元／月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金1，040元（（1，300元／月×8個月×0.1）。
被告于2015年9月18日向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因原告對該仲裁委作出的青勞人仲裁字（2015）第93號仲裁裁決書不服，訴至法院，請求判令:1、原告無需支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中原告增加訴訟請求，要求從社會保險費(fèi)28，457元中扣除原告每月在流動窗口為被告繳納了400元社保費(fèi)。
被告王某某辯稱:第一、根據(jù)湖北省工傷保險實(shí)施辦法第三十六條規(guī)定，原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34，652.8元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金20，791元；第二、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)；第三、因原告起訴導(dǎo)致勞動仲裁裁決書未生效，一審法院應(yīng)當(dāng)就全案進(jìn)行審理，要求原告賠償被告社保費(fèi)28，457元、支付解除勞動合同賠償金21，000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資16，500元、失業(yè)保險金損失16，275元；第四、調(diào)解協(xié)議中主體不是原告，只是對一次性傷殘補(bǔ)助金進(jìn)行了調(diào)解。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求無需支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元的訴請，被告在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷，致殘程度為九級。
因原告未按規(guī)定為被告辦理工傷保險參保手續(xù)、繳納工傷保險費(fèi)，故根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付工傷保險待遇。
被告因工致殘?jiān)?014年10月17日被鑒定為9級傷殘的，原告應(yīng)當(dāng)按照2014年度武漢市職工月平均工資4，331.6元標(biāo)準(zhǔn)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34，652.8元（4，331.6元／月×8個月），但被告只要求32，628元，故本院予以照準(zhǔn)。
原告應(yīng)當(dāng)按照2014年度武漢市職工月平均工資4，331.6元標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元（4，331.6元／月×12個月×20%），共計43，033.84元。
原告認(rèn)為被告工傷致殘等級只符合十級規(guī)定，但并未在接到勞動能力鑒定結(jié)論通知書時提出申請?jiān)俅舞b定，故其主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，原告認(rèn)為被告月工資低于上一年度職工月均工資，應(yīng)按照受傷前上一年度2012年度職工月平均工資支付被告的工傷待遇，因被告在2015年4月未到被派遣單位上班，故應(yīng)按照2014年度武漢市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告的該項(xiàng)主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
2015年1月14日被告與武漢市青山區(qū)聚億源人力資源有限公司在青山區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是在原、被告不解除勞動關(guān)系的前提下，武漢市青山區(qū)聚億源人力資源有限公司代替原告一次性支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金29，000元。
現(xiàn)原、被告解除勞動關(guān)系時，原告還應(yīng)向被告支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元。
關(guān)于原告要求從社會保險費(fèi)28，457元中扣除原告每月在流動窗口為被告繳納了400元社保費(fèi)的訴請，因原告向本院提交了武漢聚億源人力資源有限公司制作的王某某工資發(fā)放明細(xì)中沒有被告王某某的簽字認(rèn)可。
且用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)，原告應(yīng)支付被告社會保險費(fèi)損失28，457元，故原告該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
關(guān)于被告要求原告支付解除勞動合同賠償金21，000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資16，500元、失業(yè)保險金損失16，275元的答辯意見，因被告在收到青勞人仲裁字（2015）第93號仲裁裁決書之后未在法定期限內(nèi)向法院起訴，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁裁決書的裁決內(nèi)容，故其向本院辯稱原告起訴導(dǎo)致勞動仲裁裁決書未生效，一審法院應(yīng)當(dāng)就全案進(jìn)行審理，要求原告支付解除勞動合同賠償金21，000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資16，500元、失業(yè)保險金損失16，275元等辯稱意見，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第五十三條的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告王某某社會保險費(fèi)28，457元。
二、原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告王某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元，合計43，023.84。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求無需支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元的訴請，被告在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷，致殘程度為九級。
因原告未按規(guī)定為被告辦理工傷保險參保手續(xù)、繳納工傷保險費(fèi)，故根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付工傷保險待遇。
被告因工致殘?jiān)?014年10月17日被鑒定為9級傷殘的，原告應(yīng)當(dāng)按照2014年度武漢市職工月平均工資4，331.6元標(biāo)準(zhǔn)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34，652.8元（4，331.6元／月×8個月），但被告只要求32，628元，故本院予以照準(zhǔn)。
原告應(yīng)當(dāng)按照2014年度武漢市職工月平均工資4，331.6元標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元（4，331.6元／月×12個月×20%），共計43，033.84元。
原告認(rèn)為被告工傷致殘等級只符合十級規(guī)定，但并未在接到勞動能力鑒定結(jié)論通知書時提出申請?jiān)俅舞b定，故其主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，原告認(rèn)為被告月工資低于上一年度職工月均工資，應(yīng)按照受傷前上一年度2012年度職工月平均工資支付被告的工傷待遇，因被告在2015年4月未到被派遣單位上班，故應(yīng)按照2014年度武漢市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告的該項(xiàng)主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
2015年1月14日被告與武漢市青山區(qū)聚億源人力資源有限公司在青山區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是在原、被告不解除勞動關(guān)系的前提下，武漢市青山區(qū)聚億源人力資源有限公司代替原告一次性支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金29，000元。
現(xiàn)原、被告解除勞動關(guān)系時，原告還應(yīng)向被告支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元。
關(guān)于原告要求從社會保險費(fèi)28，457元中扣除原告每月在流動窗口為被告繳納了400元社保費(fèi)的訴請，因原告向本院提交了武漢聚億源人力資源有限公司制作的王某某工資發(fā)放明細(xì)中沒有被告王某某的簽字認(rèn)可。
且用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)，原告應(yīng)支付被告社會保險費(fèi)損失28，457元，故原告該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
關(guān)于被告要求原告支付解除勞動合同賠償金21，000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資16，500元、失業(yè)保險金損失16，275元的答辯意見，因被告在收到青勞人仲裁字（2015）第93號仲裁裁決書之后未在法定期限內(nèi)向法院起訴，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁裁決書的裁決內(nèi)容，故其向本院辯稱原告起訴導(dǎo)致勞動仲裁裁決書未生效，一審法院應(yīng)當(dāng)就全案進(jìn)行審理，要求原告支付解除勞動合同賠償金21，000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資16，500元、失業(yè)保險金損失16，275元等辯稱意見，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第五十三條的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告王某某社會保險費(fèi)28，457元。
二、原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告王某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金32，628元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10，395.84元，合計43，023.84。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市青山交通運(yùn)輸二公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡勝
審判員：秦白昆
審判員：任中橋

書記員：吳崢崢