原告：武漢市銀某擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街中勝村商業(yè)項(xiàng)目（中勝村K2地塊）綜合樓。
法定代表人：孫煒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭堅(jiān)，湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
被告：程沙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。

原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某擔(dān)保公司）與被告程沙、韓某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告銀某擔(dān)保公司的委托訴訟代理人郭堅(jiān)到庭參加訴訟。被告程沙、韓某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀某擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令程沙、韓某某向銀某擔(dān)保公司支付墊付款65536.07元；2.判令程沙、韓某某向銀某擔(dān)保公司支付違約金16384.02元（此金額為截至2018年1月23日銀某擔(dān)保公司實(shí)際墊付金額的25%，此后違約金以銀某擔(dān)保公司墊付金額為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至程沙、韓某某還清全部款項(xiàng)之日止）；3.判令程沙、韓某某向銀某擔(dān)保公司支付律師費(fèi)6553.61元；4.判令程沙、韓某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年4月6日，程沙因貸款購(gòu)車需要與銀某擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保合同書》，韓某某系該合同共同還款人，該合同約定，銀某擔(dān)保公司為程沙貸款金額提供保證擔(dān)保，銀某擔(dān)保公司為程沙提供擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保；如程沙發(fā)生逾期還款，分別按以下情況處理（每月的一次還款行為視為1期）：程沙逾期1期以內(nèi)（含1期），銀某擔(dān)保公司通過電話、短信、發(fā)律師函，上門等方式催促程沙及時(shí)還款….程沙如未按《借款合同》約定按時(shí)足額向貸款銀行還款，從程沙逾期之日，程沙應(yīng)按其貸款余額的25%向銀某擔(dān)保公司支付違約金。程沙逾期15天以上的，銀某擔(dān)保公司有權(quán)通過訴訟或其他方式變賣質(zhì)押車輛。訴訟案件，銀某擔(dān)保公司應(yīng)按主張債權(quán)金額的10%向程沙收取律師費(fèi)等。如銀某擔(dān)保公司按貸款銀行要求履行了擔(dān)保責(zé)任，代程沙償還借款（含本金、利息、罰息等），自銀某擔(dān)保公司向貸款銀行代償之日起，程沙應(yīng)按銀某擔(dān)保公司實(shí)際代償?shù)娜拷痤~的25%向銀某擔(dān)保公司支付違約金等。該合同簽訂后，銀某擔(dān)保公司履行了合同義務(wù)，自2017年1月25日起，銀某擔(dān)保公司為程沙墊款共計(jì)人民幣65536.07元。銀某擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，多次向程沙、韓某某追償未果。為此，銀某擔(dān)保公司訴至法院。
程沙、韓某某未作答辯。
銀某擔(dān)保公司圍繞其訴訟請(qǐng)求提供了《擔(dān)保合同書》《信用卡購(gòu)車專項(xiàng)分期付款合同》《抵押合同》《第三方服務(wù)協(xié)議書》《委托付款函》、轉(zhuǎn)賬匯款單等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述與本院確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)銀行擔(dān)保公司所訴事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上述《擔(dān)保合同書》《信用卡購(gòu)車專項(xiàng)分期付款合同》《抵押合同》《第三方服務(wù)協(xié)議書》均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同，合同當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。銀某擔(dān)保公司要求程沙償還代償款65536.07元、支付違約金的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。銀某擔(dān)保公司已將主張的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。韓某某作為共同借款人負(fù)有與程沙共同償還債務(wù)的義務(wù)，因此，銀某擔(dān)保公司主張韓某某與程沙共同還款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)前述《銀某汽車個(gè)人貸款擔(dān)保合同書》的約定，銀某擔(dān)保公司有權(quán)要求程沙、韓某某承擔(dān)其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)用，但銀某擔(dān)保公司對(duì)該費(fèi)用是否已實(shí)際發(fā)生缺乏充足證據(jù)證明，因此，對(duì)銀某擔(dān)保公司要求程沙、韓某某承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程沙、韓某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司清償代償款65536.07元；
二、被告程沙、韓某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司支付違約金（計(jì)算及支付方式：截止2018年1月23日的違約金為16384.02元；2018年1月23日后的違約金，以上述第一項(xiàng)判決主文確定的債務(wù)金額為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至被告程沙、韓某某償還全部款項(xiàng)之日止）；
三、駁回原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2002元，由被告程沙、韓某某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司已墊付，被告程沙、韓某某隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢市銀某擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王勁松
人民陪審員 郭家樂
人民陪審員 葉桃英

書記員： 曹丹陽