原告：武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街。法定代表人：余克振，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周志益（特別授權(quán)代理），湖北凌楓律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司，住所地：武漢市青山區(qū)36街坊（工業(yè)路3號(hào)一冶科技大樓）。負(fù)責(zé)人：王健，經(jīng)理。被告：中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)36街坊（工業(yè)路3號(hào)一冶科技大樓）。法定代表人：宋占江，董事長(zhǎng)??以上兩被告的共同委托訴訟代理人：孫靜（特別授權(quán)代理），女，中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司員工，住武漢市青山區(qū)。以上兩被告的共同委托訴訟代理人：劉佳慧（特別授權(quán)代理），女，中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司員工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔡甸建開公司）與被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司（以下簡(jiǎn)稱一冶交通公司）、中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一冶公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法組成由審判員許麗莎擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員石俊、劉念參加的合議庭進(jìn)行審理。被告一冶公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2017年4月5日作出（2017）鄂0102民初2273號(hào)民事裁定：駁回被告一冶公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本院于2017年5月17日公開開庭審理本案，原告蔡甸建開公司的委托訴訟代理人周志益，被告一冶交通公司、一冶公司的原共同委托訴訟代理人祝冬冬到庭參加訴訟。因人民陪審員石俊工作變動(dòng)，本院另行組成由審判員許麗莎擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員周寧、劉念參加的合議庭進(jìn)行審理。因雙方證據(jù)較多，本院于2017年8月21日、2017年8月28日、2017年11月9日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換及質(zhì)證。本院于2017年10月13日再次公開開庭審理本案，原告蔡甸建開公司的委托訴訟代理人周志益，被告一冶交通公司、一冶公司的共同委托訴訟代理人孫靜、劉佳慧到庭參加訴訟。因各方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大、案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)將本案延長(zhǎng)審理期限四個(gè)月。原告蔡甸建開公司、被告一冶交通公司、一冶公司申請(qǐng)庭外調(diào)解一個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許，但雙方調(diào)解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蔡甸建開公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一冶交通公司、一冶公司支付工程款4,265,270元（人民幣，下同）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一冶公司系武漢市江岸區(qū)黃浦大街至金橋大道快速通道工程的建設(shè)方，其分公司一冶交通公司于2009年8月18日將其承包的該工程第三標(biāo)段部分高架橋鉆孔灌注樁工程分包給我公司施工，采取包工、包輔料、包機(jī)械方式。我公司嚴(yán)格依約順利完成合同要求的工程量，并在2014年1月與一冶交通公司辦理結(jié)算手續(xù)，工程款結(jié)算總價(jià)為13,971,606元，分兩次結(jié)算，第一次結(jié)算9,350,336元，第二次結(jié)算4,621,270元，下欠工程款4,265,270元一直拒不支付。我公司多次催要未果，故訴至法院。被告一冶交通公司辯稱，1、蔡甸建開公司提交的結(jié)算單不完整且沒有原件，應(yīng)以我公司提交的為準(zhǔn)；2、我公司在向第三方付款時(shí)均有蔡甸建開公司的委托手續(xù)，在付款后該公司向我公司??具了相應(yīng)金額的收據(jù)并加蓋發(fā)票專用章，蔡甸建開公司對(duì)其中部分付款也予以認(rèn)可；3、根據(jù)合同約定，綜合單價(jià)包含了為完成本工程所采用的各種安全措施費(fèi)、文明施工措施費(fèi)、試驗(yàn)檢驗(yàn)費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)公共部分的攤銷及罰款等，上述款項(xiàng)應(yīng)在應(yīng)付工程款中扣減；4、我公司已按合同約定將應(yīng)付工程款支付給蔡甸建開公司，我公司不差欠工程款。綜上，請(qǐng)求法院駁回蔡甸建開公司的訴訟請(qǐng)求。被告一冶公司辯稱，與一冶交通公司的答辯意見相同。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：蔡甸建開公司為證明工程結(jié)算金額，一冶公司、一冶交通公司為證明扣款情況，均向本院提交了《公司分包工程結(jié)算單》，雙方???兩次結(jié)算金額無(wú)異議，對(duì)是否應(yīng)予扣款產(chǎn)生爭(zhēng)議，因一冶公司、一冶交通公司提交的《公司分包工程結(jié)算單》系有分包單位蔡甸建開公司以及一冶交通公司項(xiàng)目部、經(jīng)營(yíng)部、審計(jì)室、公司主管領(lǐng)導(dǎo)簽字及蓋章的完整結(jié)算單，本院以一冶公司提交的結(jié)算單為定案依據(jù)，但其所附附件并無(wú)蔡甸建開公司簽字、蓋章確認(rèn)，故僅應(yīng)將《公司分包工程結(jié)算單》上分別載明的扣款13,728元、276,453元在應(yīng)付工程款中予以扣減。一冶公司、一冶交通公司為證明以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款1,400,000元，向本院提交了記賬憑證、承兌匯票、授權(quán)委托書、收款收據(jù)、李開華和祝茂江的身份證、申請(qǐng)書、承諾書等證據(jù)，蔡甸建開公司認(rèn)為其中950,000元支付的是雙方另一項(xiàng)目的工程款，但蔡甸建開公司未能提交證據(jù)將涉案工程和案外工程的付款區(qū)分開來(lái)，???冶公司、一冶交通公司提交的上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明其以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款950,000元；蔡甸建開公司認(rèn)為夏自力領(lǐng)取的金額250,000元、200,000元的《銀行承兌匯票》未收到，因該兩筆款項(xiàng)支付均無(wú)委托書，且由夏自力領(lǐng)取，故不能證明一冶公司支付該工程款450,000元。一冶公司、一冶交通公司為證明受蔡甸建開公司委托，向案外人支付工程款10,215,419元（付款時(shí)間、金額、委托書及收據(jù)開具、有無(wú)付款憑證等情況詳見附表），向本院提交了委托書、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)等證據(jù)，蔡甸建開公司僅對(duì)部分付款予以認(rèn)可，對(duì)其余付款證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、就委托付款僅認(rèn)可李開華出具的委托書；2、《施工分包合同》約定的價(jià)款不含稅，故不可能開具稅務(wù)收據(jù)，且收據(jù)上加蓋的發(fā)票專用章為圓形印章，與蔡甸建開公司所用印章不??；3、蔡甸建開公司無(wú)“武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司二環(huán)項(xiàng)目部”印章。本院認(rèn)為，蔡甸建開公司對(duì)是否設(shè)立二環(huán)項(xiàng)目部及是否有該項(xiàng)目部印章、是否開具收據(jù)及其上的發(fā)票專用章均予以否認(rèn)，但從其認(rèn)可的十七筆委托付款的形式來(lái)看，第一，其中四筆付款由李開華手寫出具付款委托書，十一筆付款為打印的付款委托書、落款蔡甸建開公司二環(huán)項(xiàng)目部并加蓋項(xiàng)目部印章、李開華手寫備注并簽字確認(rèn)，另兩筆付款為打印的付款委托書并加蓋項(xiàng)目部印章；第二，除兩筆付款無(wú)收據(jù)外，其余十五筆付款均有相應(yīng)金額的《武漢市地方稅務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》或《湖北省地方稅務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》，并加蓋蔡甸建開公司發(fā)票專用章；第三，十七筆付款均有轉(zhuǎn)賬憑證。因此，蔡甸建開公司的上述質(zhì)證意見顯然有違雙方交易習(xí)慣，故本院對(duì)具備付款委托書或收款收據(jù)，且有轉(zhuǎn)賬憑??的委托付款予以確認(rèn)，即2009年12月25日200,000元、2010年1月11日876,619元、2010年9月20日200,000元，2010年10月13日500,000元、2011年1月13日500,000元、2011年7月8日150,000元（對(duì)應(yīng)附表序號(hào)8、10、19、20、23、25的付款）。對(duì)于其他委托付款，2010年1月12日1,770,000元無(wú)付款委托書和付款憑證原件，2011年1月26日500,000元的付款委托書為復(fù)印件且無(wú)收款收據(jù)，2011年10月13日200,000元的收款收據(jù)由夏自力出具且作為付款憑證的銀行流水無(wú)對(duì)手信息，故本院對(duì)上述委托付款不予確認(rèn)（對(duì)應(yīng)附表序號(hào)11、24、26的付款）。一冶公司、一冶交通公司認(rèn)為應(yīng)由蔡甸建開公司分?jǐn)傪B(yǎng)護(hù)費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、罰款、臺(tái)班費(fèi)、圍擋及文明施工費(fèi)、勞保用品，但其提交的記賬憑證、分配清單、罰款通知單、發(fā)票、申請(qǐng)單等均為其自行制作，無(wú)蔡甸建開公司相關(guān)人員的簽字確認(rèn)且該公司不予認(rèn)可，故對(duì)上述證據(jù)本院???予采信，相關(guān)扣款以《公司分包工程結(jié)算單》記載為準(zhǔn)。一冶公司、一冶交通公司為證明應(yīng)由蔡甸建開公司承擔(dān)2011年7月電費(fèi)2,348.38元，向本院提交了電費(fèi)通知單，其上有李開華簽名，蔡甸建開公司認(rèn)為不是本人簽名，但未提交證據(jù)予以反駁，故上述證據(jù)可以證明蔡甸建開公司對(duì)2011年7月電費(fèi)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年7月20日，中國(guó)第一冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（2010年6月2日名稱變更為一冶公司）與武漢京冶地基基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司（2010年3月16日名稱變更為武漢一冶交通工程有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱京冶公司，京冶公司原系一冶公司的全資子公司，2011年1月20日辦理了注銷登記，京冶公司的全部業(yè)務(wù)、資產(chǎn)由一冶集團(tuán)公司下屬分公司交通工程公司接收）簽訂《施工專業(yè)分包合同》，約定分包工程承包范圍及工程內(nèi)容為武漢市黃浦大街-金橋大道快速通道工程K3+202-K4+785部分，采取包工包料的形式，包括樁基、道路、排水及施工平面管理和管線遷改的配合工作。2009年8月18日，承包人京冶公司與分包人蔡甸建開公司簽訂《施工分包合同》，約定：承包范圍及工程內(nèi)容為武漢市黃浦大街-金橋大道快遞通道工程第三標(biāo)段部分高架橋鉆孔灌注樁工程（樁號(hào)：K3+202-K4+785），本工程分包采取包工、包輔材、包機(jī)械方式；以工程量清單綜合單價(jià)包干計(jì)價(jià)，工程量清單中的工程量為暫估量，結(jié)算時(shí)以承包人確認(rèn)的分包人實(shí)際施工完成的工程量為準(zhǔn)，工程量清單中的綜合單價(jià)為固定不變單價(jià)，包含測(cè)量定位放線、周邊管線和設(shè)施保護(hù)的一切技術(shù)措施費(fèi)、工程所在地建管部門收取的辦證費(fèi)、政府部門收取的各種費(fèi)用、資料整理及交工費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)生活大臨、施???大臨、暫住費(fèi)，為完成本工程所需的人工、輔材、機(jī)械費(fèi)，為完成本工程所采用的各種施工措施費(fèi)用、能源介質(zhì)、施工設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料進(jìn)出場(chǎng)、施工人員的進(jìn)出場(chǎng)、安全措施費(fèi)、文明施工措施費(fèi)、城市排污費(fèi)、試驗(yàn)檢驗(yàn)費(fèi)、聲測(cè)管制作安裝費(fèi)、鋼材卸車費(fèi)、治安費(fèi)、場(chǎng)地清理費(fèi)、施工現(xiàn)場(chǎng)公共部分的攤銷、施工抽水費(fèi)、施工期間二次搬運(yùn)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)、成品半成品保護(hù)費(fèi)、因分包人原因造成的各種罰款、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅、保險(xiǎn)費(fèi)、冬雨季施工費(fèi)、趕工費(fèi)等所有費(fèi)用，不包含規(guī)費(fèi)及營(yíng)業(yè)稅；本分包工程的質(zhì)量保修期為兩年，自發(fā)包人確認(rèn)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日算起。合同簽訂后，蔡甸建開公司組織人員進(jìn)行了施工。工程完工后，雙方進(jìn)行兩次結(jié)算，工程結(jié)算價(jià)款分別為9,350,336元、4,621,270元，均為含稅價(jià)。武漢市二環(huán)線黃浦大街—金橋大道快速通道工程已竣工驗(yàn)收并投入使用。在合同履行過(guò)程中，因收款需要，2009年11月10日，蔡甸建開公司出具《委托書》，載明：茲委托李開華收取我公司承建京冶公司分包工程的工程進(jìn)度款，該同志的收款的行為代表我公司。蔡甸建開公司在《委托書》上加蓋公章及法定代表人私章，并附李開華身份證復(fù)印件。一冶公司在2009年11月11日至2014年1月17日期間，直接向蔡甸建開公司支付工程款共計(jì)3,325,573元，即2009年11月11日100,000元、2009年12月100,000元、2010年2月5日38,480元、2010年5月21日290,000元、2011年1月25日250,000元、2011年4月11日51,060元、2011年4月28日200,000元、2011年5月17日100,000元、2011年5月20日138,760元、2011年9月17日276,973元、2011年9月23日100,000元、2011年9月29日200,000元、2011年10月28日38,199元、2011年12月2日100,000元、2012年1月10日208,237元、2012年1月18日100,000元、2012年3月23日101,864元、2013年1月28日76,000元、2013年7月10日100,000元、2013年8月12日250,000元、2013年8月15日100,000元、2014年1月17日50,000元、2015年2月17日356,000元。一冶公司在2009年9月30日至2012年1月18日期間，受蔡甸建開公司委托向案外人付款共計(jì)7,745,419元（對(duì)應(yīng)附表序號(hào)1-10、12-23、25、27的付款）。一冶公司以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款共計(jì)950,000元，其中2012年1月18日李開華領(lǐng)取金額分別為200,000元、50,000元的《銀行承兌匯票》各一張；2013年3月5日，祝茂江領(lǐng)取金額分別為200,000元、250,000元的《銀行承兌匯票》各一張；2013年2月8日，祝茂江領(lǐng)取金額為100,000元的《銀行承兌匯票》一張；2014年1月9日，李凡代蔡甸建開公司領(lǐng)取金額均為50,000元的《銀行承兌匯票》三張。從應(yīng)付工程款中扣減的款項(xiàng)共計(jì)851,254.78元，其中??公司分包工程結(jié)算單》（編號(hào)：金橋三處分包結(jié)算-04）載明的扣除鋼筋超領(lǐng)款13,728元，《公司分包工程結(jié)算單》（編號(hào)：金橋三處分包結(jié)算-05）載明的扣款276,453元，蔡甸建開公司領(lǐng)料52元，水、電費(fèi)63,633.78元，一冶公司已計(jì)算入總工程款的稅款497,388元。

本院認(rèn)為，京冶公司與蔡甸建開公司簽訂的《施工分包合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。京冶公司注銷后，其全部業(yè)務(wù)由一冶交通公司接收，由該公司繼續(xù)履行《施工分包合同》，因一冶交通公司系一冶公司的分支機(jī)構(gòu)，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由一冶公司承擔(dān)?，F(xiàn)涉案工程已辦理結(jié)算，且已竣工驗(yàn)收并投入使用，根據(jù)本院查明的事實(shí)，涉案工程結(jié)算總價(jià)款為13,971,606元，扣款851,254.78元，已支付工程款12,020,992元（直接支付3,325,573元+委托支付7,745,419元+承兌匯票支付950,000元），故一冶公司還應(yīng)支付工程款1,099,359.22元。綜上所述，蔡甸建開公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司支付工程款1,099,359.22元；二、駁回原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)40,922元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)40,962元，由原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)30,334元，被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10,588元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。