原告武漢市硚房集團有限責任公司，住所地硚口區(qū)沿河大道436號麗水康城辦公樓。
法定代表人陳玉琳，該公司董事長。
委托訴訟代理人黃和清，湖北今天律師事務所律師（一般授權）。
委托訴訟代理人宋來鵬，湖北今天律師事務所實習律師（一般授權）。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人李軍，北京盈科（武漢）律師事務所律師（特別授權）。
委托訴訟代理人胡霜，北京盈科（武漢）律師事務所實習律師（特別授權）。

原告武漢市硚房集團有限責任公司（以下簡稱硚房集團）與被告王某排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月11日公開開庭進行了審理。原告硚房集團的委托訴訟代理人黃和清、宋來鵬、被告王某的委托訴訟代理人李軍、胡霜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告硚房集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告騰退其占有原告位于武漢市硚口區(qū)中山大道170號2棟（2-1-1）號房屋（72.50平方米）。2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：武漢新業(yè)實業(yè)有限公司為了解決償還銀行貸款及其改制職工安置問題，于2012年6月22日與原告簽訂《房地產轉讓合同》，約定新業(yè)公司將其擁有的坐落于武漢市硚口區(qū)中山大道170號混合結構房屋（房屋所有權證號為武房權證硚字第××號）轉讓給原告，該房屋建筑面積3097.35平方米，用地面積973.74平方米，轉讓價款為3000萬元。合同簽訂后，原告依約向新業(yè)公司足額支付了房屋轉讓款，雙方于2012年11月28日在房地部門辦理了房屋過戶登記手續(xù)，房屋所有權證為武房權證硚字第××號，房屋所有權人為原告。原告取得上述房屋所有權后，被告一直使用至今，經原告多次通知被告騰退房屋，但被告收到該通知后仍不辦理其物品，其行為侵犯了原告的合法權益，為此原告提起訴訟。
被告王某辯稱，1、被告獲得公司分發(fā)的福利房屬于有權占有；2、被告自上世紀90年代就居住在訴爭房屋；3、案涉房屋仍屬于福利房，原告需要履行職工安置義務，不能要求被告直接騰退房屋；4、案涉房屋依（2011）嘉法指執(zhí)字第02號錯誤的執(zhí)行裁定書獲得，依據(jù)最高法的意見，生命權大于物權，該執(zhí)行行為違反促進民生原則；5、案涉房屋納入拆遷范圍，原告沒有補償被告，也未安置，違反保護公民生存權的原則。綜上，應當駁回原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經核查，本院對原告、被告提交的證據(jù)真實性予以認可，對其證明目的，本院綜合全案予以認定。
本院經審理查明：武漢市硚口區(qū)中山大道170號房屋（新××號）原為武漢新業(yè)實業(yè)有限公司（以下簡稱新業(yè)公司）所有。2002年7月8日，經（2002）武經初字第149號民事判決書確認，新業(yè)公司應向中國農行江城支行償還人民幣1500萬元及美金125萬元。后中國農行江城支行申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，新業(yè)公司與湖北大眾房地產開發(fā)公司達成協(xié)議，將武漢市硚口區(qū)中山大道170號房屋1號樓、4號樓以380萬元價格轉讓給湖北大眾房地產開發(fā)公司，房屋價款用于抵償中國農行江城支行的部分債務。
2010年8月2日，湖北省高級人民法院將上述執(zhí)行案件指定湖北省嘉魚縣人民法院執(zhí)行。2012年5月16日，新業(yè)公司（甲方）與武漢鼎晟置業(yè)有限公司（乙方，原湖北大眾房地產開發(fā)有限公司）簽訂《協(xié)議書》，約定雙方同意將武漢市硚口區(qū)中山大道170號房屋過戶至硚房集團名下，該房屋作為乙方與硚房集團合作項目的投資入股。2012年6月12日，新業(yè)公司（甲方）與硚房集團（乙方）簽訂《合作協(xié)議書》，約定甲方將武漢市中山大道170號寫字樓（協(xié)議價4000萬元）和武漢市漢陽區(qū)肖家中灣69號宗地（協(xié)議價7000萬元）過戶至乙方，乙方向甲方支付3000萬元，余下的8000萬元作為甲方項目開發(fā)的投資款。2012年6月20日，湖北省嘉魚縣人民法院作出（2012）鄂嘉魚法執(zhí)字第00054號《執(zhí)行裁定書》，裁定解除武漢市硚口區(qū)中山大道170號房屋的抵押、查封，由新業(yè)公司將上述房屋按評估價過戶給硚房集團。2012年6月22日，新業(yè)公司（甲方）與硚房集團（乙方）簽訂《房地產轉讓合同》，約定根據(jù)（2011）鄂嘉法執(zhí)字第02號《執(zhí)行裁定書》和（2012）鄂嘉魚法執(zhí)字第54號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，甲方為了償還銀行貸款及安置企業(yè)職工，經法院裁定，甲方將武漢市硚口區(qū)中山大道170號房屋（建筑面積3097.35平方米，占地面積973.34平方米）有償轉讓給乙方，價格為3000萬元，合同生效之日起5日內，乙方支付1500萬元，直接匯交嘉魚縣人民法院賬戶以便甲方償付銀行貸款，解除房屋抵押手續(xù)后，7日內乙方再支付1500萬元以便解決職工改制安置問題。后上述房屋于2013年3月4日過戶登記至硚房集團名下。
另查明，被告系武漢中環(huán)實業(yè)總公司員工，其居住在武漢市硚口區(qū)中山大道170號2棟（2-1-1）號房屋（72.50平方米）。

本院認為，原告現(xiàn)作為房產所有權人主張權利，自當審查被告方是否存在可以對抗的權利。
原告取得爭議房屋的方式，雖然是在法院執(zhí)行過程中，但仍然是在與原權利人形成交易合意后，支付約定的對價，然后完成權屬登記權屬轉移。所有權變動的時間為2013年3月4日。根據(jù)被告方提交的證據(jù)，被告作為新業(yè)實業(yè)公司關聯(lián)公司的職工于上世紀90年代即在訴爭房屋居住，并一直居住至今，這也是以前職工福利政策之一。被告與其服務的公司實際成立租賃關系。
而房屋所有權的變動，并不影響租賃合同的效力。被告方租賃、占有在先，屬于有權占有，在租賃合同期滿前占有有合法依據(jù)。故對原告的訴訟請求不予支持。若原告認為在支付對價后，原權利人沒有按照約定安置職工，可以另行主張權利。
本院依照《中華人民共和國合同法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢市硚房集團有限責任公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費250元，由原告武漢市硚房集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李曉丹
人民陪審員 榮蕃潔
人民陪審員 張穎

書記員： 劉樺