原告武漢市硚口區(qū)東某石材經(jīng)營部，經(jīng)營場所湖北省武漢市硚口區(qū)漢西路144號,個體經(jīng)營者黃啟福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址福建省南安市水頭鎮(zhèn)文斗村石厝103號，公民身份號碼：3505831976********。委托訴訟代理人石勇，湖北公度律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告湖北天某建筑裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)天門墩路44號。法定代表人王哲民，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人葉焰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司副總經(jīng)理，身份證住址湖北省武漢市青山區(qū)，（一般授權(quán)）委托訴訟代理人高靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室主任，身份證住址湖北省長沙市岳麓區(qū)，（一般授權(quán)）

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告所欠貨款7萬元。2、判令被告立即向原告從2015年2月16日起至2016年11月3日止的逾期付款的利息損失12463.65元；從2016年11月4日起至貨款付清之日止的利息損失（以7萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算）。3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年11月24日至2013年9月18日，原、被告雙方達(dá)成買賣石材的口頭約定，約定了所供貨石材的產(chǎn)品型號、價格以及交貨地點(diǎn)等。后原告按約定向被告履行全部供貨義務(wù)，并由7份《武漢東某石材出庫單》為證，雙方于2015年2月16日對上述供貨事實(shí)達(dá)成《對賬結(jié)算單》：確認(rèn)被告截至2015年2月16日差欠原告貨款167800元，被告在2015年2月16日支付5萬元，在2015年7月21日支付27800元，在2016年11月3日支付2萬元。雙方對賬后，被告實(shí)際付款97800元，尚欠7萬元未付，故原告起訴至法院訴請如前。被告天某裝飾公司答辯稱，差欠原告貨款7萬元屬實(shí)，但對原告主張的利息和訴訟費(fèi)均不予認(rèn)可，原告出具全部發(fā)票后，我公司同意支付7萬元的貨款。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告有爭議的被告提交的137萬元支付憑證系被告自制證據(jù)并未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。經(jīng)審理查明，原告東某石材經(jīng)營部與被告天某裝飾公司自2012年起存在長期業(yè)務(wù)往來關(guān)系，由原告向被告提供各種型號的石材，雙方對石材的型號、價格以及交貨地點(diǎn)等都進(jìn)行了頭口約定。雙方于2015年2月16日，對往來的貨款進(jìn)行結(jié)算并出具對賬結(jié)算單，結(jié)算單確認(rèn)：東某石材在2015年2月16日前所有供貨未結(jié)石材款為：壹拾陸萬柒仟捌佰元整（小寫：167800元）。被告天某裝飾公司在結(jié)算單上簽字并加蓋公章。被告于2015年2月16日支付5萬元，2015年7月21日支付27800元，2016年11月3日支付2萬元。2016年11月1日原告在收到被告天某裝飾公司支付的2萬元收據(jù)時，向被告出具了收款收據(jù)，收款收據(jù)上寫明：今收到天某裝飾石材款2萬元，余款柒萬元付清，補(bǔ)稅票專票玖萬元票據(jù)。原告東某石材公司在收據(jù)上簽章。被告至原告起訴之日尚欠貨款7萬元未付。故原告起訴至原告法院訴請如前。以上陳述有原告提供的《出庫單》、《對賬結(jié)算單》、《收款收據(jù)》在案佐證。
原告武漢市硚口區(qū)東某石材經(jīng)營部（以下簡稱東某石材經(jīng)營部）與被告湖北天某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱天某裝飾公司）供貨合同糾紛一案。本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊志輝獨(dú)任審判，于2018年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某石材經(jīng)營部委托訴訟代理人石勇、被告天某裝飾公司委托訴訟代理人高靜和葉焰均到庭參加訴訟。本案庭審中，被告頭口提出反訴，但未向本院遞交書面反訴狀、繳納反訴費(fèi)，視為未向本院提出反訴請求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于未開具發(fā)票能否成為拒付貨款的抗辯理由。開具發(fā)票的義務(wù)并非買賣合同主義務(wù)，買賣合同中主義務(wù)具體為賣方交付貨物轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，買方支付貨款并受領(lǐng)標(biāo)的物，履行開具發(fā)票義務(wù)并非合同的主要義務(wù)。因此開具發(fā)票的義務(wù)與買方支付貨款不能形成對待給付，不能構(gòu)成賣方拒付貨款的同時履行抗辯權(quán)。故本案中被告以原告未履行開具發(fā)票的義務(wù)而拒付貨款的理由不能成立，本院不予支持。被告應(yīng)支付拖欠的7萬元貨款，同時，開具發(fā)票不屬于人民法院民事案件審理范圍，被告可向稅務(wù)主管部門投訴處理。因原、被告雙方對支付貨款沒有約定，被告逾期付款向原告支付逾期利息損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，本院認(rèn)定逾期利息從原告起訴之日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息直至實(shí)際付清之日止。綜上所述，原告的訴訟請求部分有理，有理部分本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第十二條、第六十條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六十四條、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條、第二百三十三條的規(guī)定,判決如下:

一、被告湖北天某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告武漢市硚口區(qū)東某石材經(jīng)營部支付貨款7萬元以及利息（以7萬元為基數(shù)，從2018年1月29日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息直至實(shí)際付清之日止）；二、駁回原告武漢市硚口區(qū)東某石材經(jīng)營部的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)本院減半收取922元，由原告武漢市硚口區(qū)東某石材經(jīng)營部自行負(fù)擔(dān)136元，由被告湖北天某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)786元（此款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時一并給付原告786元）。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。