原告：武漢市環(huán)宇海外假日國際旅行社有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)頂琇國際城C區(qū)第10幢40層商6號。
法定代表人：周敬譜，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳擎川（特別授權(quán)代理），湖北瑞竹律師事務(wù)所律師。
被告：武漢康某某際旅行社有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)合作路34號。
法定代表人：代駿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚芳（特別授權(quán)代理），湖北兆信律師事務(wù)所律師。

原告武漢市環(huán)宇海外假日國際旅行社有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）與被告武漢康某某際旅行社有限責(zé)任公司（以下簡稱康輝公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告環(huán)宇公司的委托訴訟代理人陳擎川、被告康輝公司的委托訴訟代理人姚芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告環(huán)宇公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令康輝公司返還不當(dāng)?shù)美?萬元（人民幣，下同）并支付資金占用期間利息（按照同期銀行貸款利率自2016年4月28日起至還清之日止）；2、康輝公司承擔(dān)訴訟費。事實與理由：2016年4月28日我公司財務(wù)人員操作錯誤，將6萬元轉(zhuǎn)入康輝公司銀行賬戶。我公司發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯誤后，多次要求康輝公司返還款項，康輝公司不予理會。我公司與康輝公司從無業(yè)務(wù)往來，康輝公司上述行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故我公司訴至法院。
被告康輝公司辯稱：6萬元為采購款，用于購買武漢至甲米的機票，雙方存在資金往來，故我公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證?？递x公司對環(huán)宇公司提交的《工商公示信息》《交通銀行電子回單》的真實性沒有異議。環(huán)宇公司對康輝公司提交的《電子郵件》截圖、《機票采購名單》均有異議。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：康輝公司提交的《電子郵件》截圖系打印件，且無法證明系環(huán)宇公司、康輝公司之間郵件往來；《機票采購名單》系康輝公司單方制作，亦不能證明環(huán)宇公司、康輝公司之間資金、業(yè)務(wù)往來關(guān)系，故本院對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定無爭議事實如下：2016年4月28日環(huán)宇公司向康輝公司銀行賬戶匯入6萬元，摘要“采購款”。因認(rèn)為財務(wù)人員誤操作轉(zhuǎn)賬，環(huán)宇公司向康輝公司要求返還，康輝公司未予返還后環(huán)宇公司訴至法院。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”康輝公司沒有提交充分證據(jù)證明其與環(huán)宇公司之間存在合同關(guān)系及其他債權(quán)債務(wù)，對其關(guān)于6萬元系購買機票款項的抗辯，本院不予采信。環(huán)宇公司將其銀行賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)至康輝公司，康輝公司未退還前述款項的行為造成環(huán)宇公司的損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息?！笨递x公司直接占有、使用環(huán)宇公司資金，造成環(huán)宇公司資金被占用期間的利息損失，故康輝公司應(yīng)向環(huán)宇公司返還6萬元并支付利息損失。環(huán)宇公司的訴訟請求有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢康某某際旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告武漢市環(huán)宇海外假日國際旅行社有限公司返還6萬元；
二、被告武漢康某某際旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告武漢市環(huán)宇海外假日國際旅行社有限公司支付利息損失（以6萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年4月28日起至支付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,410元減半收取705元，由被告武漢康某某際旅行社有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 解靜嫻

書記員： 李夢月