武漢市洪山區(qū)錦盛建材經(jīng)營(yíng)部
林盛（湖北公度律師事務(wù)所）
劉瑩（湖北公度律師事務(wù)所）
四川金海建設(shè)有限公司

原告:武漢市洪山區(qū)錦盛建材經(jīng)營(yíng)部。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所:武漢市洪山區(qū)鵬程惠苑1號(hào)樓21層。
經(jīng)營(yíng)者:王文波。
委托代理人:林盛、劉瑩，湖北公度律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:四川金海建設(shè)有限公司。住所地:四川省瀘州市瀘縣牛灘鎮(zhèn)。
法定代表人:馮建華，系該公司董事長(zhǎng)。
本院在審理原告武漢市洪山區(qū)錦盛建材經(jīng)營(yíng)部與被告四川金海建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案中，被告四川金海建設(shè)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案屬于合同糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院不是本案的被告所在地，也不是買賣合同的履行地，故武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)移送至四川省瀘州市瀘縣人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定:“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中，被告四川金海建設(shè)有限公司與原告武漢市洪山區(qū)錦盛建材經(jīng)營(yíng)部簽訂《鋼材銷售合同》，合同第七條約定，合同爭(zhēng)議的解決方式:本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成可依法向合同簽訂地人民法院起訴。被告與原告2015年10月30日蓋章確認(rèn)的業(yè)務(wù)往來(lái)對(duì)賬表中備注:因本合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地漢陽(yáng)法院管轄。上述管轄協(xié)議明確了武漢市漢陽(yáng)區(qū)為合同簽訂地，并約定了發(fā)生糾紛由合同簽訂地人民法院管轄，此管轄協(xié)議合法有效，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告提出的管轄異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告四川金海建設(shè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定:“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中，被告四川金海建設(shè)有限公司與原告武漢市洪山區(qū)錦盛建材經(jīng)營(yíng)部簽訂《鋼材銷售合同》，合同第七條約定，合同爭(zhēng)議的解決方式:本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成可依法向合同簽訂地人民法院起訴。被告與原告2015年10月30日蓋章確認(rèn)的業(yè)務(wù)往來(lái)對(duì)賬表中備注:因本合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地漢陽(yáng)法院管轄。上述管轄協(xié)議明確了武漢市漢陽(yáng)區(qū)為合同簽訂地，并約定了發(fā)生糾紛由合同簽訂地人民法院管轄，此管轄協(xié)議合法有效，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告提出的管轄異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告四川金海建設(shè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長(zhǎng)：何俊杰
審判員：劉國(guó)鳳
審判員：周翠玉

書記員：鄭芳潔