武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部
黃文革（江西華興律師事務(wù)所）
雷志強(qiáng)（江西華興律師事務(wù)所）
武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司
武漢市龍某鋼管腳手架有限公司

原告:武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部，住所地:武漢市洪山區(qū)烽火鋼材批發(fā)市場(chǎng)交易大廳8203-8204。經(jīng)營者:王依春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)三甲街道裕廣堂村110號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
委托代理人:黃文革，江西華興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人:雷志強(qiáng)，江西華興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)街道口南村110號(hào)。
法定代表人:楊鳴，系該公司經(jīng)理。
被告:武漢市龍某鋼管腳手架有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)巴坦璐中鐵物資鋼材大市場(chǎng)。
法定代表人:何存勇，系該公司經(jīng)理。
原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部（以下簡(jiǎn)稱金利達(dá)租賃部）訴被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員文玉書擔(dān)任審判長、審判員陳紅、人民陪審員王思鑫參加的合議庭，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金利達(dá)租賃部的委托代理人黃文革、雷志強(qiáng)到庭參加訴訟，被告奧某公司、龍某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系原告金利達(dá)租賃部要求被告奧某公司、龍某公司支付租金的租賃合同糾紛。原告金利達(dá)租賃部與被告奧某公司、龍某公司簽訂的《財(cái)產(chǎn)租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且該合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告金利達(dá)租賃部已按照合同約定向被告奧某公司、龍某公司履行了交付租賃物的義務(wù)，被告奧某公司、龍某公司未按照約定支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。截止2015年4月25日，被告奧某公司、龍某公司共拖欠原告金利達(dá)租賃部租金2393998.38元；另拖欠原告金利達(dá)租賃部扣件清灰涂油費(fèi)、鋼管上車費(fèi)及下車費(fèi)、扣件上車費(fèi)及下車費(fèi)、套管上車費(fèi)及下車費(fèi)、賠償丟失扣件螺絲費(fèi)，合計(jì)278210.5元。審理中，原告金利達(dá)租賃部認(rèn)為若按拖欠租賃費(fèi)總額的日千分之三計(jì)算違約金則過高，故現(xiàn)按照銀行同期貸款利率的4倍即大約每月利息的2%計(jì)算違約金，合計(jì)856983.3元，但原告金利達(dá)租賃部只要求被告奧某公司、龍某公司承擔(dān)480000元的逾期付款違約金，其余部分表示放棄，系當(dāng)事人對(duì)自己訴權(quán)的處分，且該數(shù)額也未超過損失的30%，并不違反法律規(guī)定，故被告奧某公司、龍某公司應(yīng)立即向原告金利達(dá)租賃部支付租金2393998.38元，違約金480000元，扣件清灰涂油費(fèi)等278210.5元。雖然合同約定租賃物租金稅費(fèi)由二被告承擔(dān)，但此費(fèi)用現(xiàn)并未實(shí)際發(fā)生，如二被告違反此約定，原告金利達(dá)租賃部可另行主張權(quán)利。被告奧某公司、龍某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付租金2393998.38元；
二、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付違約金480000元；
三、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付扣件清灰涂油費(fèi)等共計(jì)278210.5元；
四、駁回原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32016元，由被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系原告金利達(dá)租賃部要求被告奧某公司、龍某公司支付租金的租賃合同糾紛。原告金利達(dá)租賃部與被告奧某公司、龍某公司簽訂的《財(cái)產(chǎn)租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且該合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告金利達(dá)租賃部已按照合同約定向被告奧某公司、龍某公司履行了交付租賃物的義務(wù)，被告奧某公司、龍某公司未按照約定支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。截止2015年4月25日，被告奧某公司、龍某公司共拖欠原告金利達(dá)租賃部租金2393998.38元；另拖欠原告金利達(dá)租賃部扣件清灰涂油費(fèi)、鋼管上車費(fèi)及下車費(fèi)、扣件上車費(fèi)及下車費(fèi)、套管上車費(fèi)及下車費(fèi)、賠償丟失扣件螺絲費(fèi)，合計(jì)278210.5元。審理中，原告金利達(dá)租賃部認(rèn)為若按拖欠租賃費(fèi)總額的日千分之三計(jì)算違約金則過高，故現(xiàn)按照銀行同期貸款利率的4倍即大約每月利息的2%計(jì)算違約金，合計(jì)856983.3元，但原告金利達(dá)租賃部只要求被告奧某公司、龍某公司承擔(dān)480000元的逾期付款違約金，其余部分表示放棄，系當(dāng)事人對(duì)自己訴權(quán)的處分，且該數(shù)額也未超過損失的30%，并不違反法律規(guī)定，故被告奧某公司、龍某公司應(yīng)立即向原告金利達(dá)租賃部支付租金2393998.38元，違約金480000元，扣件清灰涂油費(fèi)等278210.5元。雖然合同約定租賃物租金稅費(fèi)由二被告承擔(dān)，但此費(fèi)用現(xiàn)并未實(shí)際發(fā)生，如二被告違反此約定，原告金利達(dá)租賃部可另行主張權(quán)利。被告奧某公司、龍某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付租金2393998.38元；
二、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付違約金480000元；
三、被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部支付扣件清灰涂油費(fèi)等共計(jì)278210.5元；
四、駁回原告武漢市洪山區(qū)金利達(dá)建筑租賃部的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32016元，由被告武漢市奧某建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司、武漢市龍某鋼管腳手架有限公司承擔(dān)。

審判長：文玉書
審判員：陳紅
審判員：王思鑫

書記員：曾臻