原告：武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部，住所地：武漢市洪山區(qū)張家灣貨運(yùn)公司院內(nèi)C2號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：王輝。
委托代理人：趙紅柏，湖北千禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：方偉，湖北千禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北中能浩天建筑工程有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)常青路167號(hào)萬(wàn)科城K棟29樓。
法定代表人：張曉能，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張浩。湖北中能浩天建筑工程有限公司副總經(jīng)理。

原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部訴被告湖北中能浩天建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員瞿漢春依法獨(dú)任審判，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部委托代理人趙紅柏、方偉，被告湖北中能浩天建筑工程有限公司委托代理人張浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議，且證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)二真實(shí)性有異議，
但該證據(jù)符合法律關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，但該三項(xiàng)證據(jù)符合法律關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
原告為經(jīng)營(yíng)木方、模板的個(gè)體工商戶，2013年10月，原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部與被告湖北中能浩天建筑工程有限公司接洽后決定建立木方、模板買賣合同關(guān)系。因原告的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照還在辦理中，雙方口頭約定合同的付款方式為以70天為一個(gè)周期，每一個(gè)周期后的10天內(nèi)付當(dāng)期貨款的60%，剩余40%貨款計(jì)入下一周期。每年春節(jié)前被告應(yīng)結(jié)清原告尾款不低于85%，合同終止尾款全部結(jié)清。2013年10月22日開(kāi)始，原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部依據(jù)合同為被告湖北中能浩天建筑工程有限公司開(kāi)始送貨。2014年5月4日，原被告補(bǔ)簽了書(shū)面的《木方、模板購(gòu)銷合同》，合同約定，被告必須按預(yù)定付款，逾期一月，木方每立方加價(jià)30元，逾期兩個(gè)月加價(jià)40元，以此類推，逾期三個(gè)月，原告有權(quán)終止合同。原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部履行送貨義務(wù)后，被告湖北中能浩天建筑工程有限公司從第一周期開(kāi)始，未能按照合同約定付款。2014年10月13日，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，原告共為被告送木方與模板總價(jià)值為4689678元，被告湖北中能浩天建筑工程有限公司已付貨款2420000元，下欠2269678元。后在原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部的催促下，被告于2014年11月3日還款300000元，2015年2月15日出具六個(gè)月后承兌的商業(yè)承兌匯票800000元，尚欠1169678元未支付。
本院認(rèn)為：本案系因原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)求解除與被告湖北中能浩天建筑工程有限公司簽訂的《木方、模板購(gòu)銷合同》，并請(qǐng)求被告支付拖欠貨款及利息損失的買賣合同糾紛。原、被告所簽訂的買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守并切實(shí)履行。被告稱代表公司簽訂合同的人員已經(jīng)離開(kāi)了公司，不認(rèn)可其代表公司簽訂合同的行為。因該買賣合同上加蓋了被告公司的印章，且合同已實(shí)際履行。故被告方簽訂合同人員應(yīng)屬履行職務(wù)行為，并得到被告的認(rèn)可，被告的抗辯本院不予支持。原告要求解除與被告之間的買賣合同，并要求被告支付拖欠的貨款的訴請(qǐng)，因根據(jù)原、被告之間所簽訂的合同，雙方已在合同中約定了合同解除條件，現(xiàn)解除條件成就，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原、被告雙方已于2014年10月13日對(duì)賬確認(rèn)被告拖欠原告貨款2264727元整，扣除被告后又支付的款項(xiàng)，尚欠原告1169678元未支付，故原告要求被告支付拖欠貨款的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告要求被告支付因違約給原告造成的利息損失的訴請(qǐng)，因原、被告雙方已在合同中約定了付款時(shí)間，但被告未按約定履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一.解除原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部與被告湖北中能浩天建筑工程有限公司雙方于201年5月4日所簽訂的《木方、模板購(gòu)銷合同》；
二.被告湖北中能浩天建筑工程有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)盡輝木材經(jīng)營(yíng)部支付貨款1169678元及利息（利率按中國(guó)人民銀行所規(guī)定的貸款利率自2014年10月14日起計(jì)息至本判決書(shū)確定給付日止）；
。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取8244元整，由被告湖北中能浩天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　瞿漢春

書(shū)記員：胡晶晶