上訴人（原審原告）：武漢市江漢區(qū)品鑒酒吧。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路186號福星城市花園寫字樓裙樓商鋪*層***室。經(jīng)營者：劉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，委托訴訟代理人：吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：黃靖媛，四川凡高律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈仕發(fā)，四川凡高律師事務(wù)所律師。

品鑒酒吧上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持品鑒酒吧一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由李某承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1.一審對品鑒酒吧履行合同義務(wù)向李某轉(zhuǎn)賬65,362元故意不認(rèn)定，對事實認(rèn)定不準(zhǔn)。2.品鑒酒吧已經(jīng)依據(jù)合作協(xié)議支付合作誠意金65,362元，而李某未按照合作協(xié)議履行合同義務(wù)，請法院對李某的違約、失信行為予以認(rèn)定。李某辯稱，李某沒有收到誠意金，合作協(xié)議沒有生效，請求駁回上訴，維持原判。品鑒酒吧向一審法院起訴請求：1.判令李某賠償品鑒酒吧損失300,000元；2.判令李某賠償誠意金的利息損失（以65,362元為基數(shù)，按月息2%計算，從2017年7月計算至2017年12月共6個月，此后的利息按日萬分之1.75計算至生效文書確定支付之日止）；3.判令李某賠償律師費損失18,392元；4.判令李某承擔(dān)本案的訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：李某原在案外人許愛國經(jīng)營的“唐會酒吧”工作。2016年2月1日，李某向“唐會酒吧”投資并支付入股款，案外人許愛國出具《收條》。2017年3月16日，品鑒酒吧（甲方）與李某（乙方）簽訂了《合作協(xié)議》。約定：甲方投入巨資裝修漢口品酒吧，支付合作誠意金65,362元給乙方，此款分8筆在2017年6月30日前付清；乙方保證2017年7月1日至2020年6月30日與甲方獨家合作，不掛業(yè)績在其他的娛樂場所，并保證在此期間完成凈業(yè)績3,000,000元；如果協(xié)議期未滿，即2020年6月30日前乙方離開甲方，乙方自愿賠償甲方合同總業(yè)績的10%，即300,000元作為乙方提前離開甲方給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失及名譽損失；乙方收到第一筆誠意金后，此協(xié)議生效并具有同等效力。該協(xié)議還對其他事項進(jìn)行了約定。2017年3月16日至2017年6月21日，案外人許愛國向李某轉(zhuǎn)賬支付了8筆工資、分紅款，共計65,362元。因認(rèn)為李某違約，品鑒酒吧向法院提起訴訟。訴訟中，品鑒酒吧認(rèn)為因李某違約致《合作協(xié)議》無法履行，亦同意終止《合作協(xié)議》履行。品鑒酒吧系個體工商戶，注冊登記日期為2017年1月11日。《合作協(xié)議》約定的凈業(yè)績是指完成酒水銷售等任務(wù)。庭審中，李某口頭要求對《合作協(xié)議》上簽名部分、手寫部分的形成時間進(jìn)行司法鑒定，但并未在法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附條件生效的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！逼疯b酒吧與李某簽訂的《合作協(xié)議》中明確約定了品鑒酒吧向李某支付第一筆誠意金后，《合作協(xié)議》生效。品鑒酒吧主張其已實際支付的誠意金65,362元應(yīng)為李某在“唐會酒吧”工作、投資所獲工資收入及分紅收入。品鑒酒吧并未提交其他證據(jù)證明已向李某支付了誠意金，故《合作協(xié)議》未生效，品鑒酒吧基于《合作協(xié)議》所主張的各項訴訟請求均不能成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：駁回品鑒酒吧的訴訟請求。案件受理費6,194元、郵寄送達(dá)費20元，共計6,214元，由品鑒酒吧負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人武漢市江漢區(qū)品鑒酒吧（以下簡稱品鑒酒吧）因與被上訴人李某合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初6151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。品鑒酒吧主張其已經(jīng)向李某支付了誠意金65,362元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，品鑒酒吧應(yīng)就其主張的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。但從本案查明的事實看，品鑒酒吧提交的證據(jù)并不足以證明其向李某支付了《合作協(xié)議》中約定的誠意金，故雙方簽訂的《合作協(xié)議》并未生效。因《合作協(xié)議》尚未生效，品鑒酒吧基于該協(xié)議主張的各項訴請均沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6,194元由品鑒酒吧承擔(dān)。本判決為終審判決。