原告：武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站。住所地：武漢市漢陽區(qū)五里新村四方泵業(yè)地塊龍江庭院A版塊7棟1單元16層4室。
經(jīng)營者：張友祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：陳雄飛，湖北公度律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市潮陽區(qū)。
被告：武漢東交路橋工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)吳家山九支溝（東西湖大道6001號）（6）。
法定代表人：雷楊奎，公司董事長。
委托訴訟代理人：萬建敏，男，公司員工，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：仵剛，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱誠高租賃站）與被告鄭某某、被告武漢東交路橋工程有限公司（以下簡稱東交路橋公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。?jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年11月7日公開開庭審理了本案。原告誠高租賃站的委托訴訟代理人陳雄飛，被告東交路橋公司的委托訴訟代理人仵剛到庭參加訴訟。被告鄭某某因下落不明，本院公告向其送達(dá)了起訴狀副本及開庭傳票等法律文書，現(xiàn)公告期已屆滿，被告鄭某某仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠高租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭某某立即向原告支付租賃費243705元、維修費13924.10元、設(shè)備賠償費68900元；2、判令被告鄭某某向原告賠償逾期付款的利息損失66385元（暫計至2016年5月10日，并按每日112.90元付至結(jié)清之日止；3、判令被告東交路橋公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年9月3日，原告與被告鄭某某簽訂了《設(shè)備器材租賃合同》，擔(dān)保人為東交路橋公司，合同約定了租賃標(biāo)的物的數(shù)量、租價、支付方式、維修保養(yǎng)等條款。原告依約向被告鄭某某提供了鋼管65548.2米，扣件76230套，碗扣托5700根。被告鄭某某支付了15萬元，余款一直未付，部分設(shè)備未歸還。截止2014年9月30日，被告鄭某某尚欠原告設(shè)備租賃費等費用合計326529.10元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年9月3日，原告誠高租賃站（甲方）與被告鄭某某（乙方）簽訂了一份《設(shè)備器材租賃合同》，合同約定乙方因漢鄂高速一標(biāo)工地工程需要，租賃甲方設(shè)備器材，鋼管0.012元/米/日，扣件0.006元/套/日，頂托0.05元/根/日，租賃期限自2010年9月3日起至2011年3月3日止；租賃計費從甲方出據(jù)設(shè)備器材租賃發(fā)貨憑證（乙方經(jīng)辦人簽字）的時間為準(zhǔn)，作為租金結(jié)算的有效依據(jù)，每月結(jié)算一次，交清當(dāng)月租金，否則甲方每天加收乙方租金總額5‰滯納金；在甲方倉庫提貨和退貨的運輸費均收乙方自理，裝卸費各付一半；乙方指定楊爾紅、洪俊敏在甲方發(fā)貨憑證上簽字生效；乙方在租用設(shè)備器材期間負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)，退還時如有損壞、丟失，按合同附件（退租驗收標(biāo)準(zhǔn)及收費規(guī)定）收取修理費及賠償費，在賠償材料未賠清前租金照計；扣件洗油費0.1元/套；在執(zhí)行過程中如發(fā)生爭議，任何一方可在合同簽訂地人民法院起訴等條款。原告誠高租賃站委托代理人陳勇在合同上甲方處簽名并加蓋了租賃站印章。被告鄭某某在合同乙方處簽名。在合同擔(dān)保處加蓋了被告東交路橋公司的項目部印章。合同簽訂后，原告依約向被告鄭某某提供了鋼管65548.2米，扣件76230套，碗扣托5700根。被告鄭某某僅向原告支付了15萬元租金，余款一直未付，且部分設(shè)備未歸還。2014年10月11日，原告誠高租賃站與被告鄭某某簽訂協(xié)議一份，載明：下欠鋼管75.4米、扣件18689套。按鋼管10元/米，扣件3.65元/套計價，折價68900元約定賠償；截止2014年9月30日，下欠租金243705元（已扣減已付款部分）；上述二項合計約312600元，雙方約定在本協(xié)議簽訂之日起3個月內(nèi)付清，若鄭某某未按上述約定付款，則仍按原合同繼續(xù)計算租金至材料賠償及租金結(jié)清。被告鄭某某在該協(xié)議上簽名予以確認(rèn)。嗣后，被告鄭某某未按約付款，而被告東交路橋公司也未承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告誠高租賃站與被告鄭某某簽訂的設(shè)備器材租賃合同和協(xié)議，均系當(dāng)事人真實意思表示，沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約向被告鄭某某提供了租賃物，被告鄭某某應(yīng)按約返還租賃物并支付租金。被告鄭某某未按約支付租金、維修保養(yǎng)費用，并有部分設(shè)備未歸還，經(jīng)原告催要，被告鄭某某與原告于2014年10月11日簽訂了協(xié)議，約定于3個月內(nèi)向原告付清材料賠償款及租金合計312600元，但被告鄭某某未能按約還款，應(yīng)承擔(dān)立即還款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。雙方在協(xié)議中約定如被告鄭某某未按約還款，則仍按原合同繼續(xù)計算租金，但該協(xié)議對未歸還的設(shè)備已計算了賠償金額，故原告損失的實際上是資金占用的損失，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率賠償利息損失。被告東交路橋公司項目部在設(shè)備器材租賃合同上作為保證人蓋章，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。在設(shè)備器材租賃合同中對被告東交路橋公司項目部的保證方式?jīng)]有約定，故被告東交路橋公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告訴請判令被告東交路橋公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告東交路橋公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭某某追償。被告東交路橋公司辯稱原告的起訴已過訴訟時效的理由不成立，原告與被告鄭某某于2014年10月11日簽訂了協(xié)議，被告鄭某某承諾在3個月內(nèi)還款，原告于2016年5月24日向本院提起訴訟，并未超過訴訟時效。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告鄭某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站償還欠款312600元；
二、被告鄭某某向原告武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站賠償利息損失，自2015年2月1日起，以312600元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計付，付至付清之日止；
三、被告武漢東交路橋工程有限公司對被告鄭某某的上述付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7194元（原告已預(yù)交），由原告武漢市漢陽區(qū)誠高建筑設(shè)備租賃站負(fù)擔(dān)1807元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)5387元，被告武漢東交路橋工程有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　?！×?人民陪審員　李　紅 人民陪審員　毛贊紅

書記員：胡希