原告：武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)陶陳村188號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：曾文成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：陳超、李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)有限公司。住所地：湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)花板橋路248號(hào)。
法定代表人：劉德輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：廖德智、李小燕，湖南天朋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省岳陽(yáng)市人，住湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)。

原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部（以下簡(jiǎn)稱騰某建材租售部）訴被告中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱化工四公司）、李某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，于2017年4月17日立案受理，由審判員潘濤獨(dú)任審判，于2017年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告騰某建材租售部的委托代理人陳超、被告化工四公司的委托代理人廖德智到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告與被告李某某簽訂了《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》一份，該合同上出租方為原告（甲方），在合同乙方空白處填寫的是“中化四建項(xiàng)目部”；被告李某某在合同尾部的乙方處簽名；在合同尾部乙方和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保單位連接處加蓋公章“中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)公司宜昌項(xiàng)目部”；合同沒(méi)有載明簽訂時(shí)間。合同首先約定了鋼管的日租金為0.012元/米，賠償價(jià)格為17元/米；扣件的日租金為0.007元/套，賠償價(jià)格為6元/套。合同第1條約定了租賃開(kāi)始時(shí)間為2011年10月22日；第6條約定“每租一個(gè)月（30天）進(jìn)行一次中間結(jié)算，乙方（被告）應(yīng)付清前期租金，若延期付款，則每日按金額的3％繳納遲納金……”；第8條約定乙方應(yīng)該提供具有足夠償還能力的企業(yè)法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織作為乙方履行合同的擔(dān)保人；第9條約定如發(fā)生經(jīng)濟(jì)訴訟，應(yīng)在原告方所在地人民法院管轄內(nèi)辦理；第11條約定本合同……全部租賃費(fèi)結(jié)清后失效。合同訂立之后，原告向被告按約提供了租賃貨物。截止2016年9月30日，被告所租用租賃物累計(jì)產(chǎn)生租金186,154.23元，被告向原告支付租金102,400元，尚欠原告租金83,754.23元，并有156.20米的鋼管、14834套的扣件、5根頂托沒(méi)有歸還。后原告多次催要未果。為此，原告起訴至本院。
另查明，在本院訴訟的其他同類案件中，頂托的日租金為0.07元/套，賠償價(jià)格為25元/套。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為與原告簽訂材料租賃合同的實(shí)際相對(duì)人如何確定。本院認(rèn)為，租賃合同雖然加蓋了“中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)公司宜昌項(xiàng)目部”的公章，但合同的實(shí)際當(dāng)事人仍為李某某，理由如下：1、原告沒(méi)有提交證據(jù)證明李某某是化工四公司的員工或經(jīng)過(guò)化工四公司的授權(quán)代表化工四公司簽訂租賃合同；2、原告提交本院的出庫(kù)單和入庫(kù)單上，在承租方處簽名的為被告李某某；3、原告認(rèn)可其收到的租金102,400元系李某某向其支付的，并非由被告化工四公司向其支付的；4、原告稱案涉租賃物用于化工四公司總承包或分包的“宜化二項(xiàng)目3號(hào)轉(zhuǎn)運(yùn)站”,化工四公司表示根本沒(méi)有承建或發(fā)包過(guò)該工程，原告對(duì)該項(xiàng)主張也無(wú)證據(jù)證明，甚至不能說(shuō)明工程的具體地址。租賃合同雖然加蓋了“中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)公司宜昌項(xiàng)目部”的公章，被告化工四公司辯稱該公司從沒(méi)有宜昌項(xiàng)目部，在原告無(wú)法舉證證明“中國(guó)化學(xué)工程第四建設(shè)公司宜昌項(xiàng)目部”即為本案被告化工四公司的情況下，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此本案租賃合同的相對(duì)人為原告和李某某，并不包括化工四公司。既然明確了租賃合同的雙方當(dāng)事人，那么原告與被告李某某簽訂的租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于被告李某某尚欠原告租金83,754.23元，并有156.20米的鋼管、14834套的扣件、5根頂托沒(méi)有歸還，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)支付余下租金并返還余下租賃物的責(zé)任。原、被告合同第6條約定“每租一個(gè)月（30天）進(jìn)行一次中間結(jié)算，乙方（被告）應(yīng)付清前期租金，若延期付款，則每日按金額的3％繳納遲納金……”，該合同約定的“遲納金”在這里其實(shí)就是違約金的意思。但合同關(guān)于違約金的約定明顯偏高，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定精神應(yīng)予調(diào)整，本院根據(jù)本案案情，認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整為以拖欠租金的總額為基數(shù)，按20%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即83754.23元×20%＝16750.85元，即被告李某某應(yīng)該支付原告違約金16,750.85元。被告李某某尚有156.20米的鋼管、14834套的扣件、5根頂托沒(méi)有歸還，被告李某某應(yīng)向原告返還上述租賃物；如不能返還，則應(yīng)進(jìn)行折算支付金錢，金額為91,734.40元（按照鋼管17元/米、扣件6元/套、頂托25元/套計(jì)算）；同時(shí)被告李某某仍應(yīng)該就未歸還的租賃物向原告支付租金（按照鋼管的日租金為0.012元/米，扣件的日租金為0.007元/套，頂托的日租金為0.07元/套，從2016年10月1日起計(jì)算至被告李某某返還租賃物之日止）。由于化工四公司并非本案租賃合同相對(duì)人，對(duì)原告要求被告化工四公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某支付原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部租金人民幣83,754.23元（計(jì)算至2016年9月30日），于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告李某某支付原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部違約金人民幣16,750.85元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、被告李某某返還原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部鋼管156.20米、扣件14,834套、頂托5套；如不能返還，則按鋼管每米17元、扣件每套6元、頂托每套25元，折價(jià)賠償原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部租賃物的損失計(jì)91,734.40元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
四、被告李某某支付原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部尚未歸還的鋼管156.20米、扣件14,834套、頂托5套所產(chǎn)生的租金（按合同約定的鋼管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.007元，頂托每套日租金0.07元，從2016年10月1日起計(jì)算至返還租賃物之日）；
五、駁回原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4,600元，減半收取2,300元（原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部已交納），由被告李某某負(fù)擔(dān)，被告李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)將此款支付給原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)騰某建筑材料租售部。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　潘　濤

書記員：傅由嫻