武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心
袁漢潮（湖北正義行律師事務(wù)所）
黎小雪（湖北正義行律師事務(wù)所）
徐某
施某某

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，經(jīng)理。
委托代理人袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐某。
被告施某某。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）與被告徐某、施某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李存軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民商服務(wù)中心的委托代理人袁漢潮、黎小雪到庭參加訴訟。被告徐某、施某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《借款合同》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。貸款期限屆滿后，被告徐某、施某某未依約償還銀行貸款本息，原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定為被告徐某、施某某代償了借款本息，原告民商服務(wù)中心在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告徐某、施某某追償。故原告民商服務(wù)中心主張被告徐某、施某某償還代償款1411691.58元及利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民商服務(wù)中心主張由被告徐某、施某某承擔(dān)律師費的訴訟請求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費用，基金會員已實際繳納，故原告民商服務(wù)中心的該項訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告徐某、施某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某、施某某向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心償還代償款1411691.58元；
二、被告徐某、施某某向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付利息（計算方法為:自2015年9月26日起，以實際所欠金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款付清之日止）；
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費8753元、其他訴訟費用80元，共計8833元，由被告徐某、施某某共同負(fù)擔(dān)（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心已墊付法院，被告徐某、施某某隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，上述《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《借款合同》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。貸款期限屆滿后，被告徐某、施某某未依約償還銀行貸款本息，原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定為被告徐某、施某某代償了借款本息，原告民商服務(wù)中心在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告徐某、施某某追償。故原告民商服務(wù)中心主張被告徐某、施某某償還代償款1411691.58元及利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民商服務(wù)中心主張由被告徐某、施某某承擔(dān)律師費的訴訟請求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費用，基金會員已實際繳納，故原告民商服務(wù)中心的該項訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告徐某、施某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某、施某某向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心償還代償款1411691.58元；
二、被告徐某、施某某向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付利息（計算方法為:自2015年9月26日起，以實際所欠金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款付清之日止）；
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費8753元、其他訴訟費用80元，共計8833元，由被告徐某、施某某共同負(fù)擔(dān)（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心已墊付法院，被告徐某、施某某隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心）。

審判長：李存軍

書記員：胡倩雯