原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)。
法定代表人馬向東，經(jīng)理。
委托代理人袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某。
被告段建蓮。
被告羅松林。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱民商服務(wù)中心）與被告張某某、段建蓮、羅松林追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民商服務(wù)中心的委托代理人袁漢潮、黎小雪到庭參加訴訟。被告張某某、段建蓮、羅松林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告民商服務(wù)中心所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告張某某、段建蓮系夫妻關(guān)系。原告民商服務(wù)中心與基金會(huì)會(huì)員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》第七條約定，各基金會(huì)員還應(yīng)按基金管理人的合理預(yù)算繳納基金運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)，用于支付基金管理人用以維持基金日常運(yùn)行、資產(chǎn)管理、基金代償、追償及法律訴訟等產(chǎn)生的費(fèi)用。2013年10月30日，原告民商服務(wù)中心向民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財(cái)產(chǎn)向借款人在民生銀行武漢分行的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。借款到期后，因被告張某某、段建蓮未償還民生銀行武漢分行借款本息，被告羅松林也未履行保證責(zé)任，原告民商服務(wù)中心于2015年2月26日代被告張某某、段建蓮向民生銀行武漢分行償還了借款本息2085107.19元。
本案立案前，原告民商服務(wù)中心向本院申請(qǐng)對(duì)被告張某某、段建蓮、羅松林的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對(duì)被告張某某、段建蓮、羅松林名下價(jià)值225萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告民商服務(wù)中心的陳述及提交的《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會(huì)申請(qǐng)》及入會(huì)公示、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、結(jié)婚證、《借款合同》、《擔(dān)保合同》、《小企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、借款憑證、扣款回單等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會(huì)申請(qǐng)》、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《借款合同》、《擔(dān)保合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。貸款期限屆滿后，被告張某某、段建蓮未依約償還銀行貸款本息，被告羅松林也未履行保證責(zé)任，原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定為被告張某某、段建蓮代償了借款本息，原告民商服務(wù)中心在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告張某某、段建蓮、羅松林追償。故原告民商服務(wù)中心主張被告張某某、段建蓮、羅松林償還代償款2085107.19元及利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民商服務(wù)中心主張由被告張某某、段建蓮、羅松林承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，基金會(huì)員已實(shí)際繳納，故原告民商服務(wù)中心的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某某、段建蓮、羅松林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、段建蓮向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心償還代償款2085107.19元；
二、被告張某某、段建蓮向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付利息（計(jì)算方法為自2015年2月27日起，以實(shí)際所欠金額為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；
三、被告羅松林對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24314元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)用40元，共計(jì)29354元，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)2384元，被告張某某、段建蓮、羅松林共同負(fù)擔(dān)26970元（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心已墊付法院，被告張某某、段建蓮、羅松林隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳　中 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　秦建剛

書記員：溫光遠(yuǎn)