原告：武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)，
被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：胡喜林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：李丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
被告：武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司，住所地武昌區(qū)中南街民主二路81號(hào)。
法定代表人：吳某。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民商服務(wù)中心）與被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)帕沃電源設(shè)備公司)追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民商服務(wù)中心的委托訴訟代理人章力到庭參加訴訟，被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民商服務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告立即清償原告代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?jì)2356806.81元；2、判令五被告按同期銀行貸款利率向原告支付資金占用損失至判決確定的清償之日；3、判令五被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)；4、五被告承擔(dān)本案保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：第一被告與中國(guó)民生銀行武漢分行于2014年11月5日簽訂《借款合同》，向中國(guó)民生銀行武漢分行申請(qǐng)貸款240萬(wàn)元，期限一年。同日，第三、五被告分別與中國(guó)民生銀行武漢分行簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定第三、五被告為第一被告的共同借款人。第四被告與第三被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告為武漢市小某企業(yè)互助合作基金的管理人，第一被告是武漢市小某企業(yè)互助合作基金會(huì)員，原告以基金財(cái)產(chǎn)向中國(guó)民生銀行武漢分行為第一被告的全部債務(wù)提供最高額擔(dān)保。中國(guó)民生銀行武漢分行于2014年11月7日向第一被告發(fā)放貸款240萬(wàn)元。但被告到期未能按時(shí)還本付息，原告作為第一被告的連帶擔(dān)保人，依照約定代被告向中國(guó)民生銀行武漢分行償還債務(wù)后依法取得向被告的追償權(quán)。原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告吳某向中國(guó)民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會(huì)填寫(xiě)的《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會(huì)申請(qǐng)》，原告民商服務(wù)中心與基金會(huì)會(huì)員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》，被告吳某、謝某與民生銀行武漢分行簽訂的《借款合同》，被告胡喜林、帕沃電源設(shè)備公司與被告吳某及民生銀行武漢分行簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。民生銀行武漢分行與原告民商服務(wù)中心簽訂的《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》及原告民商服務(wù)中心作為基金管理人向民生銀行武漢分行出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，約定的質(zhì)權(quán)不成立，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，原告民商服務(wù)中心對(duì)武漢市小某企業(yè)互助合作基金的會(huì)員吳某在民生銀行武漢分行的借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告胡喜林、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司與被告吳某及民生銀行武漢分行簽訂了《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，按該協(xié)議約定，被告胡喜林、帕沃電源設(shè)備公司與被告吳某是共同借款人，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告李丹系被告胡喜林的配偶，應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告胡喜林所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設(shè)備公司向民生銀行武漢分行借款后，未依約償還借款本息，原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，代被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設(shè)備公司向民生銀行武漢分行償還了所欠借款本息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，原告民商服務(wù)中心在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設(shè)備公司追償。原告民商服務(wù)中心主張由被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，基金會(huì)員已實(shí)際繳納，故原告民商服務(wù)中心的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心償還代償款2356806.81元；
二、被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付利息（從2016年6月17日起，以實(shí)際所欠金額，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止）；
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25654元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)30654元，由被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心已墊付，被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設(shè)備制造有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　凃孝萍 人民陪審員　　葉漢香 人民陪審員　　周春林

書(shū)記員：葉長(zhǎng)青