原告：武漢市武昌區(qū)鴻達調(diào)料經(jīng)營部，住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路302號（大東門副食調(diào)料批發(fā)市場內(nèi)）。
經(jīng)營者：程浩，男，1976年7月17日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：余軍，湖北誠明律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢欣蓉和酒店管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平街仁和路特1號。
法定代表人：楊桂珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉，湖北多能律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張韜，湖北多能律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢市武昌區(qū)鴻達調(diào)料經(jīng)營部訴被告武漢欣蓉和酒店管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告武漢市武昌區(qū)鴻達調(diào)料經(jīng)營部的委托訴訟代理人余軍、被告武漢欣蓉和酒店管理有限公司的委托訴訟代理人張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系經(jīng)營干鮮調(diào)料的個體工商戶，被告系經(jīng)營餐飲服務的有限公司。2011年12月2日，原、被告簽訂干鮮調(diào)料購銷合同，約定原告向被告供應干鮮調(diào)料。合同簽訂當日，原告按照合同約定向被告支付了5萬元質(zhì)量保證金。截至2015年7月，被告尚欠原告干鮮調(diào)料貨款共計219674元。原告訴至法院，請求判如所請。
以上事實有原告提交的供銷合同、入庫單、費用報銷單、應付賬款明細，以及本院庭審筆錄予以證實。

本院認為，依法成立的合同對當事人均有約束力。原、被告簽訂的干鮮調(diào)料供銷合同，系雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。原告按照合同約定向被告供貨，雙方進行結(jié)算后，被告尚欠貨款219674元。被告逾期支付貨款，應當承擔違約責任。原告要求被告支付貨款219674元及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱其對結(jié)算金額有異議，不認可其在應付賬款明細表上的簽名，并申請筆跡鑒定。本院認為，被告在庭審中已認可原告提供的供銷合同、入庫單的真實性，其不提供相關(guān)證據(jù)而徑自否認簽名真實性的抗辯主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院對其提出的筆跡鑒定申請不予準許，對此項辯稱主張，不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢欣蓉和酒店管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)鴻達調(diào)料經(jīng)營部支付貨款219674元及利息（計算方式：以219674元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2015年10月1日起計算至本判決確定的支付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取2298元，由被告武漢欣蓉和酒店管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　鋼

書記員：張純威