原告：武漢市武昌區(qū)翔盛五金店，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東才華街*號樓22、23商鋪。經(jīng)營者：張世武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：張俠妹，系湖北瑞竹律師事務所律師，一般授權代理。被告：武漢鑫鼎力玻璃有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街羅家咀村212號。法定代表人：朱某某。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。被告：張云霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。

原告翔盛五金店向本院提出訴訟請求：1、被告鑫鼎力公司向原告支付欠款62,264元；2、被告鑫鼎力公司向原告支付逾期付款違約金共計2,102.841元（自2016年11月4日起計算至2017年6月7日止）；3、被告朱某某、張云霞在未出資本息范圍內對被告鑫鼎力公司不能清償債務承擔補充清償責任；4、本案訴訟費由被告共同承擔。事實和理由：原告翔盛五金店專門從事五金建材銷售業(yè)務，2015年4月7日至2016年3月13日期間，被告鑫鼎力公司因做玻璃需要向原告購買五金建材。雙方口頭約定：做一部分門窗付一部分貨款，年底將本年度貨款一次結清。至2016年11月3日，經(jīng)原、被告對賬，被告鑫鼎力公司出具欠條一份，確定被告鑫鼎力公司尚欠原告貨款共計108,564元。經(jīng)了解，被告鑫鼎力公司注冊資本500萬元，被告朱某某認繳出資額275萬元，其中247.5萬元未繳足；被告張云霞認繳出資額225萬元，其中202.5萬元未繳足。至今，被告未支付上述貨款，故訴至法院。被告鑫鼎力公司、朱某某、張云霞未到庭答辯，也未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定的事實如下：被告鑫鼎力公司為生產需要，與原告翔盛五金店口頭約定向原告購買五金建材，2015年4月7日至2016年3月13日，被告鑫鼎力公司共向原告購買鋁條、轉角、干燥劑等五金建材共計108,564元。被告朱某某分三次通過其個人賬戶向原告翔盛五金店經(jīng)營者張世武個人賬戶支付貨款：于2015年7月6日支付10,000元、2015年9月15日支付15,000元、2015年11月3日支付10,000元，合計35,000元。被告鑫鼎力公司除支付上述貨款外，還有部分貨物是以現(xiàn)款現(xiàn)貨方式購買。2016年11月3日，被告鑫鼎力公司向原告出具欠條，載明：今欠到張世武鋁條款62,264元。被告鑫鼎力公司在欠條上落款“鑫鼎力玻璃”并加蓋公章，被告張云霞在欠條上簽字。后被告鑫鼎力公司再未支付貨款。另查明：被告張云霞、朱某某系被告鑫鼎力公司的股東，鑫鼎力公司原注冊資本50萬元（朱某某27.5萬元、張云霞22.5萬元），已繳足。2014年7月15日，鑫鼎力公司作出股東會變更決議，變更后注冊資本500萬元，朱某某認繳出資額275萬元，實際出資額27.5萬元已于2011年6月1日交齊，出資方式貨幣，現(xiàn)增資247.5萬元，于2019年7月14日前繳足；股東張云霞認繳出資額225萬元，實際出資額22.5萬元已于2012年2月14日交齊，出資方式貨幣，現(xiàn)增資202.5萬元，于2019年7月14日前繳足。同日，鑫鼎力公司辦理了注冊資本、股東變更工商登記手續(xù)。2016年7月和2017年7月，漢陽區(qū)工商管理部門兩次將鑫鼎力公司列入經(jīng)營異常名錄，原因均為未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示年度報告。上述事實，有原告提交的翔盛五金店工商信息、鑫鼎力公司工商信息、被告朱某某、張云霞的身份證復印件、送貨單、客戶交易明細、欠條、鑫鼎力公司股東會變更決議、鑫鼎力公司的股東及出資詳細信息等書證及當事人陳述等證據(jù)證實，足以認定。
原告武漢市武昌區(qū)翔盛五金店（以下簡稱翔盛五金店）與被告武漢鑫鼎力玻璃有限公司（以下簡稱鑫鼎力公司）、朱某某、張云霞買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告翔盛五金店的經(jīng)營者張世武及委托訴訟代理人張俠妹到庭參加訴訟。被告鑫鼎力公司、朱某某、張云霞因下落不明，經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票，公告期滿未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告鑫鼎力公司為生產需要與原告翔盛五金店口頭達成買賣合同，系雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效。原告履行了供貨義務，而被告鑫鼎力公司未能按合同約定履行付款義務，拖欠貨款根據(jù)欠條記載已達62,264元，構成違約，依法應承擔相應的民事責任。故對原告要求被告鑫鼎力公司支付所欠貨款62,264元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張的逾期付款違約金的問題，原告與被告鑫鼎力公司口頭簽訂的買賣合同沒有約定違約責任及逾期付款利息或違約金的計算方法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！痹嬷鲝埍桓嬷Ц队馄诟犊钸`約金的訴訟請求，實質上為賠償逾期付款損失，本院予以支持。原告主張按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的基礎上加收30%計算逾期付款損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于賠償逾期付款損失的起始時間，被告鑫鼎力公司于2016年11月3日出具欠條，欠條上未約定還款時間，故對原告從出具欠條的次日（2016年11月4日）開始計算逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。2016年11月4日至2017年6月7日止的逾期付款損失計算為2,102.84元。關于被告朱某某、張云霞是否應承擔民事責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。”該規(guī)定股東承擔補充賠償責任的前提之一是股東未履行或者未全面履行出資義務，而判斷股東是否履行出資義務是依據(jù)其根據(jù)股東會決議所作的認繳承諾。本案中，被告朱某某、張云霞增資認繳的期限均為2019年7月14日，股東會決議所約定的出資期限尚未屆滿，不能認定其未履行出資義務。原告主張被告鑫鼎力公司因連續(xù)兩年被列入經(jīng)營異常名錄，股東認繳時間應加速并提前到期，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于公司與股東是否存在財產混同，本案中原告提供的客戶交易明細僅能證明被告朱某某曾經(jīng)向原告經(jīng)營者支付過款項，原告未提供其他證據(jù)證明被告朱某某與被告鑫鼎力公司存在財產混同，故原告主張被告朱某某與被告鑫鼎力公司存在財產混同的辯論意見無事實依據(jù)，本院不予支持。關于被告張云霞在欠條上簽字的行為是否認定為實際保證行為。欠條上注明所欠系“鋁條款”，該款項系被告鑫鼎力公司在生產經(jīng)營活動中所負的債務，被告鑫鼎力公司在欠條上落款“鑫鼎力玻璃”并加蓋公章?！吨腥A人民共和國擔保法》第十三條規(guī)定：“保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同?！钡谑鍡l規(guī)定：“保證合同應當包括以下內容：（一）被保證的主債權種類、數(shù)額；（二）債務人履行債務的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認為需要約定的其他事項。保證合同不完全具備前款規(guī)定內容的，可以補正?！北景钢斜桓鎻堅葡純H在欠條上簽名，未注明其是保證人，亦未對相關保證內容進行任何約定，故其不是一個實際保證行為，僅是作為股東履行確認債務的職務行為。綜上所述，原告要求被告朱某某、張云霞承擔清償責任的訴訟請求，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十五條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢鑫鼎力玻璃有限公司支付原告武漢市武昌區(qū)翔盛五金店貨款62,264元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；二、被告武漢鑫鼎力玻璃有限公司支付原告武漢市武昌區(qū)翔盛五金店逾期付款損失2,102.84元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；三、駁回原告武漢市武昌區(qū)翔盛五金店的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1,410元，公告費560元（原告均已預交或支出），由被告武漢鑫鼎力玻璃有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。