武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司
鄧勇（湖北誠智成律師事務(wù)所）
謝婷婷
龔某某
蔡勇（湖北國頌律師事務(wù)所）
武漢長(zhǎng)江帶鋼有限責(zé)任公司
陳勝云

原告:武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)八一路9號(hào)星星大廈10樓。
法定代表人:劉金成，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:鄧勇，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:謝婷婷，湖北誠智成律師事務(wù)所。
被告:龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人:蔡勇，湖北國頌律師事務(wù)所律師。
被告:武漢長(zhǎng)江帶鋼有限責(zé)任公司，住所地武漢市東西湖三店農(nóng)場(chǎng)十六支溝。
法定代表人:龔某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人:蔡勇，湖北國頌律師事務(wù)所律師。
被告:陳勝云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
原告武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢信公司）訴被告龔某某、武漢市長(zhǎng)江帶鋼有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江帶鋼）、陳勝云借款合同糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理。
漢信公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2015年4月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00091號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被告龔某某、長(zhǎng)江帶鋼、陳勝云價(jià)值250萬元的財(cái)產(chǎn)。
依法由審判員王勇睿獨(dú)任審判，于2015年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告漢信公司的委托代理人鄧勇、謝婷婷，被告龔某某、被告長(zhǎng)江帶鋼的委托代理人蔡勇、被告陳勝云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢信公司訴稱，2014年4月30日，龔某某與漢信公司簽訂《借款合同》，向漢信公司借款人民幣（下同）150萬元，月利率15‰，借款期限三個(gè)月，從2014年4月30日至2014年7月29日；2014年5月15日，龔某某與漢信公司簽訂《借款合同》，向漢信公司借款100萬元，月利率15‰，借款期限一個(gè)月，從2014年5月15日至2014年6月14日。
以上兩次借款均由長(zhǎng)江帶鋼、陳勝云提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并均與漢信公司簽訂了《保證合同》。
漢信公司按照合同約定發(fā)放了借款。
借款到期后，龔某某未按合同約定歸還全部借款，僅還款60萬元。
為此訴至法院，請(qǐng)求判令:1、龔某某償還漢信公司借款本金190萬元；2、龔某某償還漢信公司借款利息90150元（自借款出借之日起暫計(jì)算至2015年3月31日），及借款清償之日止的利息；3、長(zhǎng)江帶鋼、陳勝云對(duì)龔某某的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由龔某某承擔(dān)。
被告龔某某、長(zhǎng)江帶鋼口頭辯稱，確認(rèn)向漢信公司借款250萬元，實(shí)際已還982500元，對(duì)于合同約定過高的利息請(qǐng)求法院在法律限定的范圍內(nèi)裁決。
被告陳勝云口頭辯稱，同意龔某某、長(zhǎng)江帶鋼的答辯意見，愿意按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。
原告漢信公司為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù)，2014年4月30日漢信公司與龔某某簽訂的編號(hào)（漢借2014）字第0430GJG號(hào)《借款合同》、2014年5月15日漢信公司與龔某某簽訂的編號(hào)（漢借2014）字第0515GJG號(hào)的《借款合同》，證明漢信公司與龔某某之間存在借貸關(guān)系，龔某某共計(jì)向漢信公司借款250萬元。
第二組證據(jù)，龔某某向漢信公司出具的《劃款委托書》；龔某某簽字的《借款借據(jù)》，分別載明:2014年4月30日，龔某某向漢信公司借款1500000元，2014年5月15日，龔某某向漢信公司借款1000000元；漢信公司向龔某某指定的招商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款的電子銀行交易回單，回單載明:漢信公司分別于2014年4月30日、2014年5月15日，2014年5月16日向龔某某付款1500000元、500000元、500000元。
證明漢信公司已按照合同約定履行了出借義務(wù)，龔某某已經(jīng)收到借款。
第三組證據(jù)，2014年4月30日長(zhǎng)江帶鋼與漢信公司簽訂的編號(hào)為（漢保2014）字第0430DG號(hào)的《保證合同》，2014年4月30日陳勝云與漢信公司簽訂的編號(hào)為（漢保2014）字第0430CSY號(hào)的《保證合同》，2014年5月15日長(zhǎng)江帶鋼與漢信公司簽訂的編號(hào)為（漢保2014）字第0515DG號(hào)的《保證合同》，2014年5月15日陳勝云與漢信公司簽訂的編號(hào)為（漢保2014）字第0515CSY號(hào)的《保證合同》，證明長(zhǎng)江帶鋼、陳勝云為上述兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，龔某某不能還款時(shí)，長(zhǎng)江帶鋼和陳勝云應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告龔某某、長(zhǎng)江帶鋼、陳勝云在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
上列證據(jù)在法庭上出示，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，針對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行了說明、質(zhì)疑與辯駁。
被告龔某某、長(zhǎng)江帶鋼的委托代理人及被告陳勝云質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上列證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒有異議。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，對(duì)上列證據(jù)，進(jìn)行綜合審查判斷，對(duì)當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，本案所涉借款合同及保證合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息、借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
據(jù)此，龔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案返還借款、支付利息的民事責(zé)任。
關(guān)于本案借款的利息，鑒于漢信公司作為小額貸款公司系較為特殊的主體，雖非金融機(jī)構(gòu)但亦非一般企業(yè)，根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，其經(jīng)營范圍是辦理各項(xiàng)小額貸款和銀行資金融入業(yè)務(wù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第42條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司償還借款本金190萬元；
二、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司償還2015年6月8日之前的借款利息191175元；另自2015年6月9日起至判決確定給付之日止，以190萬元為基數(shù)按日利率0.075%計(jì)算償還逾期利息；
三、被告武漢長(zhǎng)江帶鋼有限責(zé)任公司、陳勝云對(duì)上述第一、二判項(xiàng)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
承擔(dān)責(zé)任后，享有《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定的權(quán)利，有權(quán)向被告龔某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22711元減半收取11355.5元，保全費(fèi)5000元由被告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，本案所涉借款合同及保證合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息、借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
據(jù)此，龔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案返還借款、支付利息的民事責(zé)任。
關(guān)于本案借款的利息，鑒于漢信公司作為小額貸款公司系較為特殊的主體，雖非金融機(jī)構(gòu)但亦非一般企業(yè)，根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，其經(jīng)營范圍是辦理各項(xiàng)小額貸款和銀行資金融入業(yè)務(wù)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第42條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司償還借款本金190萬元；
二、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)漢信小額貸款股份有限公司償還2015年6月8日之前的借款利息191175元；另自2015年6月9日起至判決確定給付之日止，以190萬元為基數(shù)按日利率0.075%計(jì)算償還逾期利息；
三、被告武漢長(zhǎng)江帶鋼有限責(zé)任公司、陳勝云對(duì)上述第一、二判項(xiàng)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
承擔(dān)責(zé)任后，享有《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定的權(quán)利，有權(quán)向被告龔某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22711元減半收取11355.5元，保全費(fèi)5000元由被告龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王勇睿

書記員：項(xiàng)久清