原告武漢市時(shí)尚公寓小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)，住所地武漢市江漢區(qū)常宏里。
負(fù)責(zé)人郭自想，主任。
委托代理人李循、汪紫霞，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市藍(lán)焰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)北湖正街26號(hào)。
法定代表人杜勇，執(zhí)行董事。
委托代理人王耀堂，湖北天明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王明英，女，1969年7月1日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢市時(shí)尚公寓小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢市藍(lán)焰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳曲適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的負(fù)責(zé)人郭自想、委托代理人李循、汪紫霞，被告的委托代理人王耀堂、王明英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告2003年8月以轉(zhuǎn)讓方式取得位于武漢市江漢區(qū)賀家墩編號(hào)為B02010285和B02010286地塊的土地使用權(quán)（面積為5310.7平方米，規(guī)劃用途為住宅）后，在該地塊建設(shè)時(shí)尚公寓（常樂公寓）商品房。根據(jù)規(guī)劃該地塊所建房屋為兩棟11層房屋，其中架空層設(shè)計(jì)用途為儲(chǔ)藏室。2004年2月房屋竣工后對(duì)外銷售，2007年12月5日時(shí)尚小區(qū)公寓成立業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（即本案原告），2009年2月28日原告與武漢金田物業(yè)管理有限公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，委托該公司對(duì)江漢區(qū)常宏里3號(hào)（建筑面積16200平方米、架空層1000平方米，機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)37個(gè)）進(jìn)行管理，包括房屋建筑共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，共用設(shè)施、設(shè)備維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理等。同日原告與該公司另行簽訂《協(xié)議書》，委托該公司對(duì)架空層進(jìn)行租賃服務(wù)管理。2009年6月起被告陸續(xù)與他人簽訂《時(shí)尚公寓儲(chǔ)藏室銷售協(xié)議》，將儲(chǔ)藏室的使用權(quán)出售他人，購(gòu)買人享有儲(chǔ)藏室的完全使用權(quán)，無產(chǎn)權(quán)證，其使用年限與主體建筑物相同。同年6-7月間被告向武漢金田物業(yè)管理有限公司發(fā)出通知，稱已將時(shí)尚公寓儲(chǔ)藏室銷售給業(yè)主，請(qǐng)求該公司配合支持。后原告即向被告主張權(quán)利，要求被告解除與他人簽訂的架空層房屋買賣合同并將架空層歸還小區(qū)全體業(yè)主。2012年9月28日，本院作出（2011）漢民一初字第707號(hào)民事判決書，認(rèn)定本案所涉及架空層不屬于業(yè)主專有，也不屬于市政公用或者其它權(quán)利人所有，應(yīng)屬小區(qū)全體業(yè)主所有。故判決被告將時(shí)尚公寓小區(qū)架空層交還原告管理使用。后被告上訴至武漢市中級(jí)人民法院，該院于2013年5月20日作出（2013）鄂武漢中民終字第00194號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告未將時(shí)尚公寓小區(qū)架空層交還原告管理使用。因原告認(rèn)為被告擅自將屬于原告所有的架空層予以出售，導(dǎo)致原告對(duì)該29間房間喪失收益的權(quán)利，故訴至本院，提出前述請(qǐng)求。
另查明，武漢市江漢區(qū)時(shí)尚公寓架空層未在房產(chǎn)管理部門辦理權(quán)屬登記。時(shí)尚公寓物業(yè)管理處2013年時(shí)尚公寓業(yè)主儲(chǔ)藏單繳費(fèi)表中載明，儲(chǔ)藏間29間，共計(jì)685.48平方米。
審理中，原告申請(qǐng)對(duì)2009年6月至2013年8月武漢市江漢區(qū)時(shí)尚公寓架空層685.48平方米租金價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，湖北坤衡房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出鄂坤衡鑒評(píng)字（2013）第012號(hào)房地產(chǎn)價(jià)值估價(jià)報(bào)告，認(rèn)定：武漢市江漢區(qū)時(shí)尚公寓架空層685.48平方米2009年6月至2013年8月期間租金估價(jià)結(jié)果為696447元。原告支付評(píng)估費(fèi)用3500元。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的陳述、（2011）漢民一初字第707號(hào)民事判決書、（2013）鄂武漢中民終字第00194號(hào)民事判決書、鄂坤衡鑒評(píng)字（2013）第012號(hào)房地產(chǎn)價(jià)值估價(jià)報(bào)告、繳費(fèi)表等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。經(jīng)生效判決認(rèn)定本案所涉及架空層不屬于業(yè)主專有，也不屬于市政公用或者其它權(quán)利人所有，應(yīng)屬小區(qū)全體業(yè)主所有。被告無故出售原屬于小區(qū)全體業(yè)主的架空層，且至今未向原告返還該財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告由此產(chǎn)生的可得利益損失。故對(duì)于原告要求判決被告賠償其可得利益損失且有依據(jù)的696447元，予以支持。原告還要求被告承擔(dān)律師費(fèi)用，因該項(xiàng)請(qǐng)求沒有法律規(guī)定，故本院不予支持。被告辯稱原告主體不適格，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于金湖新村業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格請(qǐng)求一案的復(fù)函》，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條的規(guī)定為依據(jù)，原告符合“其他組織”條件，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設(shè)施，物業(yè)管理用房、商業(yè)用房等的以自己名義提起訴訟是適格的主體，故對(duì)被告該項(xiàng)答辯意見，本院不予采信。被告還辯稱其對(duì)時(shí)尚公寓小區(qū)架空層利用具有正當(dāng)、合理的事由未構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)此本院認(rèn)為生效判決中對(duì)以上架空層的歸屬進(jìn)行了明確定義，屬于全體業(yè)主所有，被告無權(quán)對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，故本院對(duì)該答辯意見亦不予采信。被告還稱鄂坤衡鑒評(píng)字（2013）第012號(hào)房地產(chǎn)價(jià)值估價(jià)報(bào)告未做到客觀、公正、合理。對(duì)此本院認(rèn)為，因雙方對(duì)于架空層租金計(jì)算方法無法達(dá)成一致，本院依照法定程序委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于被告提出的評(píng)估異議，亦依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定通知評(píng)估人員出庭質(zhì)證，同時(shí)被告無法提供證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告不公正不客觀不合理，故本院對(duì)該項(xiàng)答辯不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市藍(lán)焰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武漢市時(shí)尚公寓小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)可得利益損失696447元。
二、駁回原告武漢市時(shí)尚公寓小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢市藍(lán)焰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按照本判決指定期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5382元、評(píng)估費(fèi)3500元，郵寄送達(dá)費(fèi)46元，共計(jì)8928元由被告武漢市藍(lán)焰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)付，被告隨判決款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳曲

書記員：鄭妍