原告：武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街衡州大道。
法定代表人：張達，系該局局長。
委托訴訟代理人：袁新剛，湖北精圖治律師事務所律師。
被告：武漢良源房地產開發(fā)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏開發(fā)區(qū)新陽大道。
法定代表人：林志勇，系該公司執(zhí)行董事。

原告武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局（以下簡稱區(qū)國土局）訴被告武漢良源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱良源地產公司）建設用地使用權出讓合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理。本院依法適用普通程序，于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告區(qū)國土局的委托訴訟代理人袁新剛到庭參加訴訟，被告良源地產公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告區(qū)國土局向本院提出訴訟請求：1、判令被告良源地產公司支付下欠土地出讓價款376.24萬元及逾期違約金（以376.24萬元為基數，按日1‰的標準，自2007年12月31日起計算至實際繳納之日止）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2007年1月29日，被告良源地產公司通過掛牌方式競得位于武漢市新洲區(qū)陽邏街汽渡路以西編號為P（2006）018號地塊的國有土地使用權。2007年8月1日，武漢市新洲區(qū)土地收購儲備供應中心（以下簡稱區(qū)土地儲備中心，合同中稱為甲方）與被告（合同中稱為乙方）就掛牌成交的編號為P（2006）018號國有儲備土地簽訂了《儲備土地開發(fā)補償協(xié)議書》[以下簡稱《土地補償協(xié)議》]，約定P（2006）018號國有儲備土地以實測面積為準，掛牌成交后已交競買保證金可沖抵成交價款，成交價款分三次付清，自簽約之日起15個工作日內支付出讓價款的50%，2007年12月30日前支付出讓價款的30%，余款在辦理工程報建動工建設手續(xù)前付清。2007年9月26日，原告與被告簽訂了《國有土地使用權出讓合同》[以下簡稱《出讓合同》]，約定編號為P（2006）018號宗地出讓面積為28698.2M2，出讓價款為1883.2萬元，受讓人良源地產公司按《土地補償協(xié)議》的約定支付出讓款，同時，合同第三十條約定，受讓人不能按時支付出讓價款的，自逾期之日起，按每日萬分之三支付違約金，延期付款超過6個月，出讓人有權解除合同，受讓人無權要求返還履約保證金，出讓人可并請求受讓人賠償因違約造成的損失。
簽約后，原告已向被告交付土地，并頒發(fā)了國有土地使用權證，被告以土地回購款564.96萬元沖抵出讓金加上實付款合計1506.96萬元，下欠376.24萬元土地出讓價款逾期未支付。
原、被告間簽訂的合同合法有效，應受法律保護，被告拖欠的土地出讓金系國有資產，為使國有財產不受損失，特訴至法院，請求依法判決。
被告良源地產公司辯稱，一、原告區(qū)國土局違約在先，未按約定向本公司支付改造電線路、排水管道等費用344.8715萬元。理由是本公司通過競拍方式取得了P（2006）018號土地的國有土地使用權后于2008年進行房產開發(fā)，開發(fā)名稱為“璟蕊花園”。該宗土地主要存在以下問題：一是該宗土地處于低洼處，南北落差30米，無市政供水排水管網，排水問題極難解決，而且距離市政主管道一千多米，因為南北落差大的原因，本公司在小區(qū)內的排水管道南北各修一條通道，連接市政主管道；二是武船的生產高壓線路從小區(qū)中間穿過，需要進行改造走地下。因此，本公司開發(fā)該項目后，自行出資，對該宗土地供水排水管網和道路、電力線路等多項市政配套工程進行修造。
由于上述問題在簽訂《土地補償協(xié)議》時無法得到說明和解決，為了使土地出讓合同的統(tǒng)一簽訂不受影響，本公司與區(qū)國土局和區(qū)土地儲備中心的領導經協(xié)商決定，上述問題在合同外作出處理，并按照實際工程項目的造價款抵扣該宗土地的欠款。
因此，修建鐵路用地的青苗費30萬元，武船45KV電線路改造費124萬元，市政排水140.49萬元，給水管網20.3815萬元和汽渡路加寬20萬元，共計344.8715萬元應由原告承擔，并從土地欠款中抵扣。
二、按每日萬分之三支付遲延繳納款項的違約金過高，應予以適當減少。因為根據合同法第一百一十四條和合同法的司法解釋（二）第二十九條的規(guī)定，本公司有權申請法院對過分高于實際損失的約定違約金進行調整。最高人民法院的相關裁判案例顯示[如（2017）最高法民終308號]，應以遲延支付土地出讓金本金為基數，按照銀行同期貸款基準利率承擔違約金。
綜上，本公司認為，原告違約在先，本公司有理由不支付剩余土地價款。且日萬分之三支付違約金過高，應調整為按銀行同期銀行貸款基準利率計算違約金。望貴院查明事實，依法判決，維護答辯人的合法權益。
當事人圍繞訴訟請求依法舉證，原告區(qū)國土局共提交了九組證據，本院經開庭審理審查認為，該八組證據均符合有效據的客觀性、合法性、關聯性，本院予以確認并在卷佐證。對原告區(qū)國土局主張的基本事實本院予以認可。對部分事實，經庭審查明認定如下：
《土地補償協(xié)議》中約定：在本協(xié)議書生效后，且乙方（良源地產公司）按約定支付成交價款后，甲方（區(qū)土地儲備中心）向乙方交付地塊，交地時間為2007年12月30日前，交地應達到的條件為地塊內保持原狀交付，地塊周邊狀況保持原狀，確保該地塊權屬不存在任何爭議；甲方向乙方交付該地塊之日起30日內，乙方應持本協(xié)議書及國有土地使用權成交確認書等有關資料與區(qū)國土局簽訂國有土地使用權出讓合同；乙方如未按本協(xié)議書的約定時間足額地支付土地款項的，從逾期之日起，每日按應付款金額的萬分之三向甲方承擔逾期違約金。
2007年10月17日，原告區(qū)國土局向被告良源地產公司頒發(fā)了國有土地使用權證書。
2014年12月2日，被告良源地產公司簽收由原告區(qū)國土局發(fā)出的《催繳土地出讓金通知書》中，載明“據此，上述兩宗土地貴公司（良源地產公司）共計尚有土地出讓價款人民幣1739.90萬元未繳納。根據《出讓合同》和《土地補償協(xié)議》約定，受讓人（良源地產公司）不能按時支付土地出讓價款，應自逾期之日起，每日按到期應付款項的萬分之三向出讓人（區(qū)國土局）支付逾期付款違約金……”。

本院認為，原告區(qū)國土局對編號為P（2006）018號地塊的國有土地使用權掛牌出讓，被告良源地產公司在繳納競買保證金后，于2007年1月29日成功競得該塊土地的使用權。區(qū)土地儲備中心與良源地產公司雙方友好協(xié)商、自愿簽訂《土地補償協(xié)議》后，原、被告雙方友好協(xié)商、自愿簽訂《出讓合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，兩份合同均為有效合同，雙方均應嚴格遵守。被告良源地產公司已實際取得該土地使用權，被告良源地產公司理應按合同約定繳清土地出讓價款，對下欠的土地出讓價款376.24萬元應立即償還。
關于逾期付款違約金的計算標準問題。《土地補償協(xié)議》《出讓合同》均約定，被告良源地產公司逾期支付土地出讓價款，則從延期付款之日起，按每日萬分之三支付延期付款期間的違約金。
被告良源地產公司抗辯違約金過高請求人民法院予以減少。本院審查認為，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條、第二十九條的規(guī)定，本案中違約金約定并非過高，因此不予調整。原告區(qū)國土局主張按日千分之一的標準計算違約金亦無事實根據，不予支持；違約金應按約定的日萬分之三的標準計算。
被告良源地產公司其他辯稱沒有事實和法律依據，本院不予支持。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢良源房地產開發(fā)有限公司償還原告武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局土地出讓價款3,762,400元及違約金以3,762,400元為本金，按日萬分之三的標準自2007年12月31日起計算至償清之日止，限于本判決生效之日起十日內一次性支付。
二、駁回原告武漢市新洲區(qū)國土資源和規(guī)劃局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費36,899元，由被告武漢良源房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 孫志濤
人民陪審員 吳銀花
人民陪審員 張莉

書記員： 黃麗芳